Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Vuokranantajien keskusliiton teettämän suurtutkimuksen mukaan asuntojen lemmikkikielto saattaa vähentää vuokralaistarjontaa

Vierailija
02.02.2025 |

Asiasta ensimmäisenä uutisoi Yle.

Kommentit (16)

Vierailija
1/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Vierailija
2/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin oli, tai ei vielä YLE llä mutta Teboilin parlamentissa oli juttua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Saavat sitten laadukkaampia vuokralaisia, kun lemmikit ei tuhoa paikkoja. 

Allergisetkin kiittää. 

Vierailija
4/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei yllätä mutta ei sillä ole väliä. Vuokralaisia etsiessä täytyy etsiä laatua eikä määrää.

Vierailija
5/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"saattaa" :D Totta kai vähentää, kun lemmikin omistaminen on ihan yleinen ilmiö ja tällaiset vuokralaiset sitten karsiutuu pois lemmikkikieltojen takia

Vierailija
6/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pieniin asuntoihin on hakijoita jonoksi asti. Jos puolet hakijoista karsiutuu lemmikin takia niin sehän on vaan helpompi vuokraajalle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti: Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Tietysti voi. Vuokranantaja voi valita jonkun muun asukkaan jolla ei ole opaskoiraa.

Vierailija
8/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olemme vuokranneet neljää yksiötä Helsingin keskustassa noin 20 vuotta. Aika vähän vuokralaisilla on lemmikkejä. Kieltäminen on helppoa, mutta kiellon valvominen vaikeaa. Niinpä olemme suostuneet lemmikin pitoon. 

Kerran yhden vuokralaisen koira kusi laminaatit pilalle, joten pidätin vuokratakuun ja uusin lattiat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Saavat sitten laadukkaampia vuokralaisia, kun lemmikit ei tuhoa paikkoja. 

Allergisetkin kiittää. 

Lemmikeistä huolehtimiskyvyttömät saattaa kyetä tuhoamaan ne paikat itse, mutta allergiset tosiaan kiittää

Vierailija
10/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin. Asuntoa ei ole pakko vuokrata lemmikinomistajalle. Osa ei valitettavasti hoida lemmikkejään kunnolla ja lopputuloksena tuhottu asunto. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan selvä asia ilman suurtutkimustakin.

Vierailija
12/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Tietysti voi. Vuokranantaja voi valita jonkun muun asukkaan jolla ei ole opaskoiraa.


Olisi syrjintää ja hän voisi joutua siitä oikeuteen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti: Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Ei ole pakko ottaa vuokralaiseksi. 

Vierailija
14/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Tietysti voi. Vuokranantaja voi valita jonkun muun asukkaan jolla ei ole opaskoiraa.

 

Olisi syrjintää ja hän voisi joutua siitä oikeuteen.

Aina valinta tilanteessa joku ei tule valituksi. Pitäisikö joka kerta mennä oikeuteen syrjinnästä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Onneksi miehellä on opaskoira. Sitä ei voi kieltää millään.

Tietysti voi. Vuokranantaja voi valita jonkun muun asukkaan jolla ei ole opaskoiraa.

 

Olisi syrjintää ja hän voisi joutua siitä oikeuteen.

Ei vuokranantajan tarvitse kertoa mitään syitä sille miksi valitsee jonkun vuokralaisen. Ei sitä kämppää ole mikään pakko vuokrata juuri sille sokealle. Sehän olisi syrjintää.

Vierailija
16/16 |
02.02.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Niin. Asuntoa ei ole pakko vuokrata lemmikinomistajalle. Osa ei valitettavasti hoida lemmikkejään kunnolla ja lopputuloksena tuhottu asunto. 

Ei se ihan noin suoraviivaista ole. Koiranpennulla ja nuorella koiralla voi olla paljonkin virikkeitä seuranaan, mutta se haluaa silti syödä seinää. On vissiin paremmanmakuista tai kivempi vaihtuville hampaille kuin puruluut tai oiket luut.

Onneksi se söi vain pienen kolon ja asunto oli menossa muutenkin remppaan, niin en tarvinnut maksaa siitä erikseen. Koiravihaajilta unohtuu se fakta, että koira EI ole ihminen. Se ei ymmärrä järjestyssääntöjä ja se tekee välillä ihmisen mielestä kurjia juttuja. Sillä itsellään on hauskaa, kun se on keksinyt kivaa puuhaa. Toki omistaja on korvausvelvollinen.

Erikseen sitten ne valitettavat omistajat, jotka eivät oikeasti edes järjestä sallittua tekemistä ja virikkeitä. Kerrostaloasuntoonkin voi jättää erilaisia namupiiloja sekä tehdasvalmisteisiin leluihin, että tlouspaperilaatikoihin ja pahvilaatikoihin jne. Luut, lelut, ratkaisupelit jne. nykyisin niitä on saatavilla paljonkin. Tosin koiralta ei lopultakaan mene kauan niiden ratkomiseen. Omien äänityksieni perusteella koirani löytää kaikki namut noin 20 ensimmäisen minuutin aikana ja lopun päivää se kuorsaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi viisi kahdeksan