yhtä kiinnostavaa miestä kohden saa seuloa 100-500 epäkiinnostavaa

Tämä on totta. Sen takia olen miehenä verrattain tyytyväinen siihen, että minulla on Tinderissä joku 70 matchia ja yli 200 tykkäystä, vaikken ole ollut kovin pitkään siellä tai aktiivinen. Keski-ikä naisille suunnilleen 22 v, ulkonäkö ehkä 6-7/10 luokkaa, mutta myös kaunottaria joukossa. M35

Sadasta naisesta karsitaan pois amikset ja jäljelle jää 20. Näistä pois vegaanit, politiikkaöyhöt ja maailmantuskalaiset niin jäljelle jää ehkä 10 tutustumisen arvoista.

Miehet ei tajua kuinka paljon naiset saa yhteydenottoja noista treffisovelluksista. Mullekin tuli tuhansia. Kaikkien kanssa ei voi pitkään kirjoitella, muuten ei ehdi töitä ym tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tajua kuinka paljon naiset saa yhteydenottoja noista treffisovelluksista. Mullekin tuli tuhansia. Kaikkien kanssa ei voi pitkään kirjoitella, muuten ei ehdi töitä ym tehdä. 

Ai tinderissä?

Naisissa sitä vasta seulomista onkin. Kun otetaan pois lihavat, yli kolmekymppiset, ryppyiset, pätkät, hutsut, wokeilijat, ilmastoöyhöt ym. viherhipit, nalkuttajat, yh-äidit ja muuten vain rumat, ei paljoa jää jäljelle. Onneksi biseksuaalina miehenä minulla on parempikin vaihtoehto, joten naisten kanssa vehtailua ei tarvitse edes miettiä.

Aika lailla tuo sama. Laitoin itse Tinderissä oikealle ehkä 1/100, mutta tosi asiassa näistäkään kaikki eivät olleet oikeasti kiinnostuneita vaan sellaisia "ihan kivoja, vähän sinnepäin". Tuntui, että välillä oli pakko laittaa joku oikeallekin. Mutta oikeasti kiinnostavia saattoi olla just joku 1/500. Onneksi löytyi oikeanlainen mies alle kuukaudessa, koska kyllähän tuo swaippailu aika puuduttavaa hommaa oli.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tajua kuinka paljon naiset saa yhteydenottoja noista treffisovelluksista. Mullekin tuli tuhansia. Kaikkien kanssa ei voi pitkään kirjoitella, muuten ei ehdi töitä ym tehdä. 

Miten sä itse löysit tuhansia kiinnostavia miehiä? Itselleni oli täysi työ saada swaipattua oikealle edes 20 miestä. Sen verran epäkiinnostavia ne miesten profiilit pääsääntöisesti olivat.

Mä oon ihan tyytyväinen, kun saan pari mätsiä viikossa. Nyt vaan viisi aktiivista keskustelua käynnissä. 

Vierailija kirjoitti:

Naisissa sitä vasta seulomista onkin. Kun otetaan pois lihavat, yli kolmekymppiset, ryppyiset, pätkät, hutsut, wokeilijat, ilmastoöyhöt ym. viherhipit, nalkuttajat, yh-äidit ja muuten vain rumat, ei paljoa jää jäljelle. Onneksi biseksuaalina miehenä minulla on parempikin vaihtoehto, joten naisten kanssa vehtailua ei tarvitse edes miettiä.

No sitähän täällä palstalla on ehdotettu, että ainakin osa miehistä voisi etsiä toisia miehiä. Teit siis just kuten olemme neuvoneet!

Tuntuu että yhtä kiinnostavaa naista kohden saa seuloa 1000 naista. Sekin kiinnostavuus karisee yleensä parin sanan jälkeen. Kannattaa katsella naisia Suomen rajojen ulkopuolelta.

Miehet tekee tuolla itselleen (ja naisille) hallaa. Tekevät tinderin mahdottomaksi. Ehkä sun kannattaa ottaa homma vain huvin kannalta kuten tämä blogisti:

https://www.lily.fi/blogit/why-be-single-ja-muita-kysymyksia-joihin-en-…;

Ainakin hommassa näkee uusia ihmisiä (ja omia naapureita sekä työkavereita) ja oppii hyväksi ihmistuntijaksi. Oppii näkemään, miten heikot sosiaaliset taidot monella miehellä on ja sehän taas johtuu tuosta ilmiöstä, että ne svaippaa oikealle kaiken mikä vaikutaa naiselta ja sillä tavoin sabotoi omat mahdollisuutensa (ja naisten mahkut myös).

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että yhtä kiinnostavaa naista kohden saa seuloa 1000 naista. Sekin kiinnostavuus karisee yleensä parin sanan jälkeen. Kannattaa katsella naisia Suomen rajojen ulkopuolelta.

Juu, suosittelen. Ja pysykin niissä aasialaisissa sitten. Niillähän karisee mielenkiinto sun ensimmäisen kommentin jälkeen. Kantsii opetella sitä koreaa ja japania.

Vierailija kirjoitti:

Sadasta naisesta karsitaan pois amikset ja jäljelle jää 20. Näistä pois vegaanit, politiikkaöyhöt ja maailmantuskalaiset niin jäljelle jää ehkä 10 tutustumisen arvoista.

Eka treffeillä näistä putoaa yhdeksän yrmeää täti Moonikaa.  Yhden kanssa vielä toiset treffit ennen kun totuus valkenee ja poistoon se viimeinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadasta naisesta karsitaan pois amikset ja jäljelle jää 20. Näistä pois vegaanit, politiikkaöyhöt ja maailmantuskalaiset niin jäljelle jää ehkä 10 tutustumisen arvoista.

Eka treffeillä näistä putoaa yhdeksän yrmeää täti Moonikaa.  Yhden kanssa vielä toiset treffit ennen kun totuus valkenee ja poistoon se viimeinenkin.

Mutta eikös tuo ole vähän tarkoituskin koko deittailussa - karsitaan epäsopivat pois. Jos yhtään ei jäänyt jäljelle, se tarkoittaa, että ei löytynyt vielä sitä, mitä oltiin etsimässä.

Toisin päin vähän sama juttu. Tosi vaikea löytää ketään joka kiinnostaisi myös älyllisesti. Se että näyttää hyvältä,on timmiä vartaloa yms. Ei kerro vielä paljoa mitä päänsisältä löytyy.

https://www.hs.fi/elama/art-2000010121243.html

Lukekaa tuo HS:N artikkeli! Ei ole deittailu helppoa upeille miehille pk-seudullakaan

LouLou kirjoitti:

https://www.hs.fi/elama/art-2000010121243.html

Lukekaa tuo HS:N artikkeli! Ei ole deittailu helppoa upeille miehille pk-seudullakaan

Ei oo varaa (lukea)  : (

Vierailija kirjoitti:

Miehet tekee tuolla itselleen (ja naisille) hallaa. Tekevät tinderin mahdottomaksi. Ehkä sun kannattaa ottaa homma vain huvin kannalta kuten tämä blogisti:

https://www.lily.fi/blogit/why-be-single-ja-muita-kysymyksia-joihin-en-…;

Ainakin hommassa näkee uusia ihmisiä (ja omia naapureita sekä työkavereita) ja oppii hyväksi ihmistuntijaksi. Oppii näkemään, miten heikot sosiaaliset taidot monella miehellä on ja sehän taas johtuu tuosta ilmiöstä, että ne svaippaa oikealle kaiken mikä vaikutaa naiselta ja sillä tavoin sabotoi omat mahdollisuutensa (ja naisten mahkut myös).

Minusta on aika outoa ajatella, että juuri miehillä olisi huonot sosiaaliset taidot. Kaikki valintapaineet kohdistuvat miehiin ja ainoastaan miehet joukkona yrittävät ymmärtää, miten naiset toimivat ja ajattelevat, kun taas naiset sanelevat vaatimuksia eivätkä esim. halua käydä miesten palstoilla, koska eivät kestä kuunnella miesten ongelmia eivätkä pysty hiljentymään kuuntelemaan, kun asiat eivät menekään kuten feminismissä. 

Naisilla on myös tapana käyttää koodikieltä näissä asioissa näyttääkseen paremmilta kuin he ovat, mutta empiiriset kokeet ovat paljastaneet naisten käytöksen. Komean miehen kuvalla millään teksteillä ei ole väliä ja silloin naisetkin yrittävät kommunikoida eivätkä vain arvostele. Jos taas komea mies vastaa lyhyesti eikä panosta paljon, nainen voi itsekeskeisyydessään kuvitella, että miehellä on "huonot sosiaaliset taidot", vaikka kyse on siitä, että miestä ei kiinnosta panostaa naiseen. Naisten on myös joskus vaikeaa ymmärtää, että kaikille miehille pelkkä panemaan pääseminen ei ole niin rakas asia, että mies tarkoituksella lähtisi altavastaajan asemasta ja olisi valmis tekemään mitä tahansa temppuja saadakseen hyväksyntää naiselta. Tuolloin nainen ei välttämättä ymmärrä, että mieskin voi haluta tasavertaisuutta ja tuntea olevansa erityinen heti alusta asti eikä se ole naisen yksinoikeus. 

Se kaikkien oikealle pyyhkiminen säästää rutkasti aikaa. Koska mies ei saa positiivista huomiota juuri keneltäkään (paitsi chad), jokaisen todennäköisesti ei-kiinnostuneen naisen profiilin tarkka syynääminen vain tuhlaa. Se olisi sama kuin köyhä menisi katselemaan jotain maailman kalleimpia asuntoja ja miettimään, minkä näistä nyt ostaisi. Ei lottokuponkiakaan yritetä täyttää millään sen kummemmalla logiikalla, vaan se vain täytetään ja jatketaan muihin hommiin. Tässä on taas osoitus naisten solipsismista ja vaikeudesta asettua miehen asemaan.

Lisäksi ryhmänä naiset eivät ikinä saa miehiä nauramaan, mutta miehet saavat naiset ja miehet nauramaan. Mitä tuo kertoo sosiaalisesta älystä? En halua hieroa tätä naisten naamaan, mutta tämä "sosiaalisesti taitava nainen" on raikas pierutuulahdus 90-luvulta, jonka voisi antaa jo kuolla. 

LouLou kirjoitti:

https://www.hs.fi/elama/art-2000010121243.html

Lukekaa tuo HS:N artikkeli! Ei ole deittailu helppoa upeille miehille pk-seudullakaan

Tätähän on joskus ruodittu palstallakin. Ja tuossa Hesarin jutussahan asiantuntija selittää hänelle, mikä hänen profiilissaan on ollut vikana - kyse on siis siitäkin, että pitäisi osata tehdä oikeanlainen profiili, josta välittyy se, mitä etsii ja millainen tyyppi on. Tässä jutussa tosin kävi ikävästi, että vaikka asiantuntijat muokkasivat miehen profiilia, he eivät parantaneet sitä. Edelleenkään miehen profiilista ei käy ilmi, millainen ihminen hän on, ja uudet kuvat ovat hengettömän oloisia, kuin jonkin Osuuspankin mainoskuvia. Ja koska hän hakee kevyttä juttua, kaikki tulkitsevat hänen hakevat lyhyitä säätöjä tai panosuhteita - ei voi mitään, mutta se ei ole mikään valttikortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tekee tuolla itselleen (ja naisille) hallaa. Tekevät tinderin mahdottomaksi. Ehkä sun kannattaa ottaa homma vain huvin kannalta kuten tämä blogisti:

https://www.lily.fi/blogit/why-be-single-ja-muita-kysymyksia-joihin-en-…;

Ainakin hommassa näkee uusia ihmisiä (ja omia naapureita sekä työkavereita) ja oppii hyväksi ihmistuntijaksi. Oppii näkemään, miten heikot sosiaaliset taidot monella miehellä on ja sehän taas johtuu tuosta ilmiöstä, että ne svaippaa oikealle kaiken mikä vaikutaa naiselta ja sillä tavoin sabotoi omat mahdollisuutensa (ja naisten mahkut myös).

Minusta on aika outoa ajatella, että juuri miehillä olisi huonot sosiaaliset taidot. Kaikki valintapaineet kohdistuvat miehiin ja ainoastaan miehet joukkona yrittävät ymmärtää, miten naiset toimivat ja ajattelevat, kun t

No jatkakaa sitten kaikkien naisten swaippailua oikealle. Siinä on tosin se ongelma, että Tinderin algoritmi voi alkaa tulkita liukuhihnaswaippaajan joko botiksi tai sellaiseksi, joka ei ole tosissaan. Sen seurauksena juuri tämän miehen profiilin näkyvyys voi huonontua. Ainakin, mikäli Tinderin ohjeistus pitää paikkansa. Ja eikö ole masentavaa ja tylsää käydä läpi epäsopivia matcheja? Itse mieluummin yritän saada muutaman oikeasti kiinnostavan matchin kuin ison määrän epäkiinnostavia.