Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokalla ei ole varaa terveysvakuutuksiin
16.12.2024 |
Suomen keskiluokalla eikä sitä vähemmän ansaitsevilla ole varaa hankkia yksityisiä terveysvakuutuksia itselle saati koko perheelle. Suomen palkkataso ei ole Usan tasolla. Ei tänne voida palkkojen alhaisuuden johdosta koskaan sellaista järjestelmää saada. Palkat on jäljessä jopa pohjoismaisesti vertaillen. Ihan täyttä utopiaa. Kansa tulee polarisoitumaan vielä jyrkemmin jos koko kansasta ei pidetä huolta.
Kommentit (123)
Miksi et lähtisi sinne jonnekin kaukomaan onnelaasi? Olisi täällä vähemmän katkeruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei velkaa, ei elatusvelvollisuutta, eikä autoa.
- keskituloinen, jolla on terveysvakuutus
Ei ne tulot vaan ne menot. Keskiluokalla on ihme käsitys, että heidän tulisi saada se sama kuin rikkaillakin on, jonkun muun taskusta.
Mt-tapaukset ei saa vakuutusta rahallakaan.
Kyllä keskiluokan lapsilla terveysvakuutukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus ja aikuisillahan on työterveyshuolto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä meillä on, vaikka olen pienituloinen. Valintoja valintoja.
mut toki ei siinä, mielestäni julkista terveydenhuoltoa ei pitäisi ajaa alas, niinkuin nyt selvästi tehdään. Yksityisten vakuutusten hinnat myös nousee koko ajan, tulevaisuudessa ne on varmasti tavallisen pulliaisen ulottumattomissa. :)
Keskiluokalla on kyllä varaa ottaa vakuutukset, jos verotus kevenee USA:n tasolle. Mutta sitä köyhemmät eivät pysty, vaan jäävät julkisen terveydenhoidon varaan, jolloin julkinen terveydenhoito rapautuu köyhien palveluksi ja taso laskee. Eikä siitä edes aiheudu säästöä valtiolle. Kannattaa tutustua lukuihin, esim. USA:ssa menee rahaa julkiseen terveydenhoitoon yli 30 % enemmän kuin Suomessa henkeä kohti laskettuna. USA:n malli ei ole kenenkään kannalta hyvä. Eurooppalainen malli on parempi, ja myös valtiolle edullisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisia yritetään velkaannuttaa lisää pakottamalla ottamaan yksityisiä terveysvakuutuksia joihin ei ole tavallisilla ihmisillä varaa.
Ne vakuutukset ovat myös sellaisia että eivät korvaa suurinta osaa hoidoista. Mutta ei sen väliä, pääasia että raha virtaa sijoittajille.
Ihmiset ovat taas palstalla "minä minä, viis muista, minulla on". Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös sairastettu syöpä estä saamasta noita vakuutuksia?
Mä en saa vakuutusta koska olin 20v kun todettiin syöpä ensimmäisen kerran eikä mulla tuolloin ollut vakuutusta. Syöpä uusiutui muutaman vuoden päästä. Vajaa vuosi sitten mulla todettiin sydänvika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei velkaa, ei elatusvelvollisuutta, eikä autoa.
- keskituloinen, jolla on terveysvakuutus
Maksat kuitenkin terveysvakuutuksen lisäksi myös kalliit verot, joilla rahoitetaan julkista terveydenhoitoa. Ja iän myötä vakuutusmaksut nousee. Keskimäärin melko terveellä ihmisellä tulee paljon halvemmaksi maksaa silloin tällöin yksityisen lääkärin maksut omasta pussista kuin jatkuva vakuutus vuosikymmenten ajan.
Höpö höpö. On varaa. Ja kannattaa hankkia, ennenkuin liian myöhäistä. Kiva kärvistellä kivuissa pari vuotta, kun odottaa aikaa julkiselle. Yksityisellä senkun marssit sisään sairaalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain juuri ennen eläköitymistä onneksi otettua terveysvakuutuksen, maksan reilu 800e/vuosi, omavastuu on korkea eli 250e. Muutama sairaus rajattiin pois.
Nyt käytin sitä 2. kerran, tutkimuksiin ja lekurikäynteihin olisi mennyt yli 4000e. Onneksi oli tuo vakuutus, julkiselle en päässyt näihin tutkimuksiin vaikka useita vuosia olen pyytänyt. Nyt yksityinen lähetti minut jatkohoitoon julkiselle, saa nähdä pääsenkö jo ensivuonna!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei velkaa, ei elatusvelvollisuutta, eikä autoa.
- keskituloinen, jolla on terveysvakuutus
Maksat kuitenkin terveysvakuutuksen lisäksi myös kalliit verot, joilla rahoitetaan julkista terveydenhoitoa. Ja iän myötä vakuutusmaksut nousee. Keskimäärin melko terveellä ihmisellä tulee paljon halvemmaksi maksaa silloin tällöin yksityisen lääkärin maksut omasta pussista kuin jatkuva vakuutus vuosikymmenten ajan.
Se vakuutus onkin vakavaa tai kroonista sairastumista varten.
Jos pysynkin terveenä koko elämäni, niin parempi kuitenkin niin. En mä niiden vakuutusrahojen perään ajatellut itkeä terveenä 😆
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskiluokan lapsilla terveysvakuutukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus ja aikuisillahan on työterveyshuolto.
Työterveyshuolto nyt ei kata paljon mitään. Eikä meillä päin ainakaan ole yleensä ollut saatavilla yksityisiä terveyspalveluja, esim. silmälääkäriä tai gynekologia, silloin kun niitä tarvitsisi. Onneksi terveysaseman kautta on saanut lähetteen nopeasti.
Eikä vakuutuksia edes saa kaikki. Aika tarkkaan katsovat kaikki sairaudet.
Voi mihin Suomi on menossa, niin surullista, että hallituspuolueiden äänestäjät tällaista haluavat.
Kun on kerran saanut masennuslääkereseptin nuorena, niin vakuutusta ei tipu.
Aika isot vakuutusrahat menetitte, te kaikki vakuutusyhtiöt, joilta sitä yritin 30 v sitten hakea!!! Olen nyt 60-vuotias ja edelleen fyysisesti täysin terve, tupakoimaton, liikuntaa harrastava, normaalipainoinen jne. Mutta hei, olin väsynyt ja stressaantunut opiskeluaikana yliopistossa... ei voida vakuutusta myöntää...
Vierailija kirjoitti:
Eikös sairastettu syöpä estä saamasta noita vakuutuksia?
Juu, minulla ainakin esti. Puhelinmyyjä lopetti puhelun siihen paikkaan, kun sanoin että on ollut syöpä ja siitä olen parantunut. Eivät ota asiakkaaksi.
Alue: Aihe vapaa
Kansalaisia yritetään velkaannuttaa lisää pakottamalla ottamaan yksityisiä terveysvakuutuksia joihin ei ole tavallisilla ihmisillä varaa.