miksi hyvän ruoan pitää olla lihottavaa?

Opettele maustamaan. Ja syö vähemmän. Helppoa ja hyvää.

Lihominen on selviytymisen kannalta tärkeää.

Onhan vaikka mitä hyvää mikä ei varsinaisesti lihota esim. porkkana, peruna, parsakaali, kukkakaali, kana, omenat, kurkku yms.

Ei-asiantuntijana arvelen energiapitoisen ruuan suosimisen (maistumisen hyvältä suussa) perustuvan ajalta satoja tuhansia vuosia taaksepäin. Ihmisen ja  eläinten selviämisen perusstrategia kun ymmärtääkseni pohjautuu runsaaseen ravinnon hankkimiseen, silloin kun sitä on tarjolla ja erityisesti energiapitoisen ravinnon.

Minä olen siitä onnekas, että rakastan melkein kaikkia vihanneksia. Niinpä voin herkutella niillä.

Mutta ihmisellä on ihan luonnostaan taipumus pitää runsaasti energiaa sisältävien ruokien mausta, koska suurimman osan ihmislajin olemassaolon ajasta energia on aina ollut tavoiteltavaa ja hyvästä selviytymisen kannalta, eikä ole ollut riskiä lihomisesta. 

Kaikki ruoka lihottaa jos sitä syö kalorimäärältään enemmän kuin kuluttaa. Annoskoot. 

>>Fen-phen vähensi mielihyväkeskusta säätelevän dopamiinin määrää ja katkaisi yhteyden ruoan ja mielihyvän välillä. Kun mielihyväkeskus ei enää kontrolloinut syömistä, ihmiset alkoivat syödä vain silloin, kun heillä oikeasti oli nälkä ja lopettivat silloin, kun he olivat kylläisiä. Painonlasku oli nopeaa ja pysyvää.<<

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/mieli/liian_hyva_maku_koukuttaa_ja…

Gulassissa on n250-300kcal per annos, ihanaa ruokaa ja kevyttä kun ei lisää smetanaa.

Muutkin pataruuat samaa luokkaa vähän lisukkeesta riippuen.

Onko pakko syödä mättöä? Miksi ne on lihavien "herkkuruokia", oikeasti silkkaa p..aa