Alempaan palkkakeskusteluun liittyen kysymys

Sanotaan nyt ensin, että olen naispuolinen DI ja jo jonkin aikaa työelämässä ollut. Vastaan suuressa pörssiyhtiössä noin 850 miljoonan vuosiliikevaihtoa tekevien tulosyksiköiden taloushallinnosta. Ja ennen kuin kysyt miksi roikun av:lla niin olen lounastauolla.



Työaikaa ei työssäni lasketa, ainoa edellytys on, että työt tulee tehtyä. Tarkoittaa siis huomattavasti suurempaa viikkontuntimäärää kuin LTO:lla.



Jos tekisin työni huonosti, kyseisten tulosyksiköiden toiminta voisi kaatua ja sijoittajat hävitä markkinoilta, samoin yrityksen valmistamat tuotteet.



Toki LTO:n olisi tarkoitus olla suuressa roolissa tulevaisuuden työntekijöiden kasvatuksessa, mutta kyllä minun mielestäni pihalla pari tuntia seisoskellen ja työkavereiden kanssa turisten, muutaman askartelun värkkääminen ja lastenlaujen laulaminen sekä pyllyn pesu ja ruokailussa avustaminen eivät ole samalla viivalla esimerkiksi oman työni kanssa. Onneksi se näkyy palkassakin =)



Mutta en nyt sano, että LTO saa asianmukaista palkkaa. Mielestäni nykyinen taso on liian alhainen. Itse arvottaisin LTO:n kiinteäksi kuukausipalkaksi 2600-3000 riippuen työkokemuksesta ja vastuusta (esim. onko pk:n johtaja vai ei).

Raha on siis se ratkaiseva asia. Ja sitä kautta työpaikat jne. Tästähän tässä nykymaailmassa on kyse, mitä enemmän tuotat rahallisesti, sitä suuremman palkan saat.



Itse näen taas niin, että LTO on vastuussa lapsista, siis ihmisistä, heidän turvallisuudestaan ja terveydestään jne. Se minun arvomaailmassani ajaa aina rahojen - isojenkin rahojen - edelle. Valitettavasti se työ ei tuota mitattavassa olevia asioita, joten palkkoja on helppo polkea.



se YTM

silta voi romahtaa. Jos LTO laittaa lapselle väärät lapaset se on voi voi.

LTO tuskin pärjää satunnaisen DI:n hommissa vaikkapa sanotaanko Kone Oy:llä puolta päivää.



Itse olen humanisti, en LTO en DI, toki toivon, että lasteni hoitajalla maksettaisiin paljon enemmän kuin todellisuudessa. Ei se ole minulta pois.



Mutta jos LTO haluaa tienata, niin vaihtaa alaa. Jos ei pysty vaihtamaan alaa, niin sehän jo kertoo paljon. Tämä sama koskee minua, humanistia, mutta viihdyn työssäni tällä huonommalla palkalla. En vaihtaisi enkä DI:n hommiin ikinä pääsisikään. Lastenhoitopuolelle kyllä, mutten halua

ei se kuitenkaan tuo tulosta :).



Mielestäni molemmat työt ovat tärkeitä. Yleensä ottaen ajattelen, että mitä enemmän vastuuta ja paineita, sitä vaativampi työ on. Henkisesti ainakin.



Luokanopettajan työ on tässä mielessä vaativaa. Itse EN halunnut luokanopettajaksi, sillä oman huonon luokanopekokemukseni jälkeen voin sanoa, että pahimmillaan opettaja masentaa lapsia. Oikeasti. Siksi opettajan työ on vastuullista, koska se vaikuttaa kasvaviin lapsiin - hyvässä tai pahassa. En kestäisi näin suurta vastuuta.



Lastentarhanopettajilla on samaa vastuuta, mutta onneksi toisia työntekijöitä mukana jakamassa vastuuta. Luokanope on usein yksin. Aineenopettajilla ei opetusta ole samoille nuorille yhtä suuressa määrin kuin luokanopettajilla.



Yllä olevalla DI:llä on mielestäni vastuullinen työ. Uskon kyllä palkankin olevan sen mukainen... Ja jos jokin työ on vastuullinen, niin se on lääkärin työ. Siinä on käsissä vastuu ihmisen hyvinvoinnista, jopa elämästä ja kuolemasta. Se on aivan toisen luokan vastuuta kuin mikään muu. Nostan hattua, että jaksavat. Saa mielestäni saada hyvän palkankin siitä työstä.



Itse työskentelen tällä hetkellä tehtävissä, joissa vastuu on peruskoulun opettajaa pienempi mutta saan parempaa palkkaa. Tuntuu kummalliselta. Yläkoulussa sain peruspalkkana noin 2300e, nyt 700e enemmän. Tasan ei käy vastuunjaot. Opeille ja lto:illekin lisää liksaa :)

ja selvyydeksi vielä, että tuo huono luokanopekokemus on siis sellainen, että oma opettajani aiheutti mulle päänsärkyä. Hän ei ollut ehkä aivan oikeassa työssä, sen verran kieroutuneita juttuja hänellä oli. Toki en tajunnut asiaa kuin vasta myöhemmin, siksi juuri opettajalla on valtava vastuu.