Lue keskustelun säännöt.
Asunnon ostamisesta tietävät
09.10.2024 |
Olemme tehneet tarjouksen kohteesta X. Sanoimme, että haluamme tehdä asuntoon kuntokartoituksen ennen ostamista. Maksaisimme kuntokartoituksen siis itse. Emme siis suostuisi ostamaan kohdetta ilman, että siihen on ensin tehty kuntotarkastus.
Asunnonvälittäjä sanoi, että tuollaiseen ehtoon ei voi suostua. Myyjä ei pidä kuntokartoitusta tarpeellisena. Voisimme siis tehdä kuntokartoituksen omaan piikkiimme etukäteen, mutta se ei tarkoittaisi asunnon myymistä meille. Käytännössä siis niin, että tekisimme tuon kuntokartoituksen ja saattaisimme ehkä saada asunnon. Todennäköisemmin se kuitenkin myytäisiin toiselle ostajaehdokkaalle.
Onko tämä todella normaali käytäntö? Kuulostaa uskomattomalta, että olemme "liian vaativia" kun haluamme tehdä kuntokartoituksen ennen ostopäätöstä.
Kommentit (19)
Nyt on käytännössä sota välittäjien ja ostajien välillä. Ei kannata yrittää ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En itse ostaisi asuntoa, jonka tutkimiseen myyjä suhtautuu kielteisesti. Varsinkin, jos olisitte itse maksamassa tutkimukset.
Ei kannata sitten. Jos välittäjäkin on noin hoomoilanen. Jos sieltä jotain myynnin jälkeen löytyisi,joutuisi välittäjäkin ongelmiin. Pelkkään sanaan ei kannata luottaa. Sanoisin, että pitäkää tunkkinne. Paras välittäjä on sellainen joka haluaa ottaa myös asioista selvää jos ostaja ehdokas kyselee. Ei se voi myydä sikaa säkissä.
Ei ole normaalia. Yleensä myyjä teettää nuo tutkimukset, ei ostaja.
Tietysti voi tehdä ehdollisen tarjouksen. Kirjallisena tietysti. Mutta myyjähän sen päättää hyväksyykö tarjouksen vai ei. Voitte myös palkata oman välittäjän tai lakimiehen, joka on ns. teidän puolella asuntoa ostaessanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntokartoitus on myyjän oikeussuojakeino, ei ostajan. Ostaja ei nimittäin voi vedota kuntokartoituksrssa esiin tulleisiin virheisiin piilevinä virheinä.
Olette kyllä kaikki todella ulalla. Ei ihme ettei myyjä halua myydä asuntoa teille.
Onko tämä joku huono provo? Kuntokartoitukset on normaali osa ostoprosessia eikä ilman sellaista kannata asuntoa ostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää tuollaisilla ehdoilla menkö asuntoa ostamaan! Ilman muuta myyjän (!) kuuluu teettää ennen myyntiä kuntotarkastus, siis oikea tarkastus, jossa tutkitaan talo rakenteita myöten, eikä riitä mikään kuntokartoitus, jossa katsellaan pintoja ja nuuhkitaan ilmaa.
Kuulostaa huijaukselta.
Vierailija kirjoitti:
Kuntokartoitus on myyjän oikeussuojakeino, ei ostajan. Ostaja ei nimittäin voi vedota kuntokartoituksrssa esiin tulleisiin virheisiin piilevinä virheinä.
Olette kyllä kaikki todella ulalla. Ei ihme ettei myyjä halua myydä asuntoa teille.
No onhan tuossa myyjäkin ulalla, jos ei ole kuntokartoitusta tehnyt eikä halua tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän tavallaan myyjääkin. Jos tarkoitus on tehdä joku täydellinen kuntokartoitus, niin siinähän rikotaan pinnat ja hajotetaan paikkoja. Kiva joku ruma reikä kylppärin lattiassa ja seinässä ja rikkoutuneet kosteuseristykset. Tuli nähtyä millaisia nuo jäljet on, kun taloyhtiön saunatiloissa tehtiin kuntotarkastus juuri ennen remontin aloittamista. Oli niitä vähän paikkailtu, että saunatiloja pystyi käyttämään itse remonttiin saakka. Kunnollisen korjausjäljen saamiseksi joutuu kuitenkin tekemään sitten kunnon remontin. Sitten joku ostajaehdokas, joka ei välttämättä tule asuntoa ostamaan, hajottaa tuolla tavalla paikat. Niistä pinnallisista tarkastuksista ei hirveän luotettavia tuloksia saa. Toisaalta asunnothan on yleensä kerros/rivitaloissa ja taloyhtiöllä on vastuut varsinaisista rakenteista, tosin paljon on märkätilojen vastuita siirretty osakkaille nykyään.
Kiinteistöä ostaessa noista tutkimuksista on enemmän hyötyä, mutta noilla tutkimusten tekijöillähän ei juuri mitään vastuuta ole ja sopivasti tilaamalla sen saa näyttämään itselleen edullliseksi, oli tilaajana sitten myyjä tai ostaja.
Nykyään kuntotarkastukset tekevät lähes kaikki,jotka myy asuntolaan,mutta onko ne nyt sitten ok.Tuntuu välillä rahastukselta.Jopa uusiin taloihin tehdään.Ennen myyntiä saatetaan rempata,sitten ostaja ei tykkääkkän remppaa uusiksi..mitä järkeä?kaikkea voi korjata ,tehdä lisää.Pitäisi jättää perus kuntoon tilat,ei mitään stailauksia myyntiin.Kost.mittaukset jne.Asunto terve onko jne.Ne tärkeitä.Nykyään pitää olla ilmaaukot kunnossa,tulo meno ,viemärit jne.Monessako vanhemmassa talossa nuo huomioitu.Talot oli kuin purkit,jopa työnnetty pyyhkeitä talveksi liesituulettimeen ettei se vedä.Meidän vp-ajan talon löytö.Otettin pois ja siitä aukosta tuleekin nyt ilma kierto,lämmitin kaikkialle ylös asti jossa räppänä ulos auki.köökissä tulokulma tulee ikkunasta.Nämä tärkeitä.Viekö ne lämmitys kuluja ehkä vie.Mutta sisäilma terveellisyys tärkeää.Koneellinen ilmanvaihto siitä monta mieltä.Nykyään laitteita ,räppänöitä..meillä on uusimpia.Ilmalämpöpumppu uusimpaan oktaloon.Jne uutuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tavallaan myyjääkin. Jos tarkoitus on tehdä joku täydellinen kuntokartoitus, niin siinähän rikotaan pinnat ja hajotetaan paikkoja. Kiva joku ruma reikä kylppärin lattiassa ja seinässä ja rikkoutuneet kosteuseristykset. Tuli nähtyä millaisia nuo jäljet on, kun taloyhtiön saunatiloissa tehtiin kuntotarkastus juuri ennen remontin aloittamista. Oli niitä vähän paikkailtu, että saunatiloja pystyi käyttämään itse remonttiin saakka. Kunnollisen korjausjäljen saamiseksi joutuu kuitenkin tekemään sitten kunnon remontin. Sitten joku ostajaehdokas, joka ei välttämättä tule asuntoa ostamaan, hajottaa tuolla tavalla paikat. Niistä pinnallisista tarkastuksista ei hirveän luotettavia tuloksia saa. Toisaalta asunnothan on yleensä kerros/rivitaloissa ja taloyhtiöllä on vastuut varsinaisista rakenteista, tosin paljon on märkätilojen vastuita siirretty osakkaille nykyään.
Kiinteistöä ostaessa noista tutkimuksista on enemmän hyötyä, mutta
Mutta eihän kaikki kuntokartoitukset ole mitään lattia auki tyyppisiä, vaan aika pintapuolisia tarkastuksia. Miksi sellaista myyjä vastustaisi?
Puhut asunnosta, joten kyse onilmeisesti kohteesta, jossa on taloyhtiö, eli ei siis mikään omakotitalo. Kuntotarkastus on silloin taloyhtiön vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pintapuolisen tarkastuksen voitte tehdä, mutta ei rakenteisiin ei pääse käsiksi ilman isännöitsijän lupaa. Eli siitä syystä välittäjä ei voinut pyytöönne suostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tavallaan myyjääkin. Jos tarkoitus on tehdä joku täydellinen kuntokartoitus, niin siinähän rikotaan pinnat ja hajotetaan paikkoja. Kiva joku ruma reikä kylppärin lattiassa ja seinässä ja rikkoutuneet kosteuseristykset. Tuli nähtyä millaisia nuo jäljet on, kun taloyhtiön saunatiloissa tehtiin kuntotarkastus juuri ennen remontin aloittamista. Oli niitä vähän paikkailtu, että saunatiloja pystyi käyttämään itse remonttiin saakka. Kunnollisen korjausjäljen saamiseksi joutuu kuitenkin tekemään sitten kunnon remontin. Sitten joku ostajaehdokas, joka ei välttämättä tule asuntoa ostamaan, hajottaa tuolla tavalla paikat. Niistä pinnallisista tarkastuksista ei hirveän luotettavia tuloksia saa. Toisaalta asunnothan on yleensä kerros/rivitaloissa ja taloyhtiöllä on vastuut varsinaisista rakenteista, tosin paljon on märkätilojen vastuita siirretty osakkaille nykyään.
Kiinteistöä ostaes
Ne pinnalliset tarkastukset on yleensä yhtä tyhjän kanssa. Homekoirien käyttöä voi harkita.
Vierailija kirjoitti:
Älkää tuollaisilla ehdoilla menkö asuntoa ostamaan! Ilman muuta myyjän (!) kuuluu teettää ennen myyntiä kuntotarkastus, siis oikea tarkastus, jossa tutkitaan talo rakenteita myöten, eikä riitä mikään kuntokartoitus, jossa katsellaan pintoja ja nuuhkitaan ilmaa.
Kuulostaa huijaukselta.
Ei kuulu!!!
Vierailija kirjoitti:
Puhut asunnosta, joten kyse onilmeisesti kohteesta, jossa on taloyhtiö, eli ei siis mikään omakotitalo. Kuntotarkastus on silloin taloyhtiön vastuulla.
Taloyhtiö vastaa rakenteista, mutta maksajia on tietysti taloyhtiön osakkaat.
Normaalisti tarjouksen ehdoiksi laitetaan että kuntotarkastus tehdään ja siinä ei löydy ihmeempää. Tarkastuksessa on sitten paikalla myyjä ja ostaja ja yleensä välittäjäkin, ja kyllä sellaisesta pintapuolisestakin tarkastuksesta saa paljon tietoa irti.
Voithan ehdottaa myyjälle että maksatte puoliksi. Ei sillä myyjällä ole silti velvollisuutta suostua.