Tässä on sähköautojen kenties pahin uhka Vaurio voi johtaa lunastukseen: Tilanne on täysin kestämätön"

Sähköauto ei mielestäni ole oikea ratkaisu jos aiomme oikeasti vähentää ilmastonmuutoksen kiihtymistä. Kaikki vanha, jo olemassa oleva, kannattaa tässäkin tapauksessa, hyödyntää eli jo olemassa olevan autokanta. 

Uuuden rakentaminen on tuhon tie luontoamme ajatellen.

Uusien autojen tekeminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Yksikään politiikko ei uskalla sanoa sitä totuutta ettei nykyinen kulutus voi jatkua. Se tarkoittaa myös valtion menojen merkittävää pienentämistä.

Vierailija kirjoitti:

Uusien autojen tekeminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Yksikään politiikko ei uskalla sanoa sitä totuutta ettei nykyinen kulutus voi jatkua. Se tarkoittaa myös valtion menojen merkittävää pienentämistä.

Tää on asia, jota vihreät ei ei tule ikinä nostamaan esiin.

Rattiraivosta on hyvä päästä eroon, niin ei tarvitse ajella peltikolareita.

Ilmastonmuutoksen vastustaminen vaatisi ihan muita toimenpiteitä kuin Mannerheimintiellä istuskelun kombuchaa maistellen.

Kannattaisin sähköbensiinin kehitystä ja laajaa jakelua. Sillä se tämän hetken korkea hintakin tippuu. Se on paljon kestävämpi ratkaisu, kuin sähköautot ja autot sitä varten ovat jo olemassa. Käy sellaisenaan nykypolttiksiin.

Mutta joku (kiina?) on onnistunut lobbaamaan sähköauton tosi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Uusien autojen tekeminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Yksikään politiikko ei uskalla sanoa sitä totuutta ettei nykyinen kulutus voi jatkua. Se tarkoittaa myös valtion menojen merkittävää pienentämistä.

Ne vanhat autot myös saastuttavat. Ei se vanha bensanuhapumppu muutu yhtäkkiä sen paremmaksi kuin sähköauto. Molemmista autoista löytyy esim. akku. Molemmat autot tuottavat paljon pienhiukkasia jotka aiheuttavat ennen aikaisia kuolemia. Lisäksi vanhojen autojen kulutus on korkeaa ja se polttoaine ei ilmesty sinne auton tankkiin ilman päästöjä. Luontoa tuhotaan kun porataan öljyä maasta. Sen jälkeen se öljy kuljetetaan jalostettavaksi. 

Norjassa nämä kierrätys- ja korjausongelmat aikaansaivat yritystoimintaa. Me ollaan 5 vuotta jäljessä Norjaa. Ihan turhaa ulista autoilun sähköistämisestä, mutta autoilukaan ei tule nähtävissä olevassa tulevaisuudessa kokonaan sähköistymään.

Unohtakaa "koska se ei sovi minulle, se ei sovi kenellekään muulle"-ajattelu ja katsokaa boksin ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen vastustaminen vaatisi ihan muita toimenpiteitä kuin Mannerheimintiellä istuskelun kombuchaa maistellen.

Todella ahdistavaa ettei kukaan tee yhtään mitään todella merkittävää luonnon eteen. Aiemmin äänestin vihreitä, nykyäään en,koska keskittyvät vain identiteettipolitiikkaan eivätkä luontoon. Kaikki luontojärjestötkin huutavat nyt raakkutuhosta, raakkutuhoa yhtään väheksymättä, yksikään järjestö ei kuitenkaan nosta esille oikeasti tärkeitä ja vaikuttavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin sähköbensiinin kehitystä ja laajaa jakelua. Sillä se tämän hetken korkea hintakin tippuu. Se on paljon kestävämpi ratkaisu, kuin sähköautot ja autot sitä varten ovat jo olemassa. Käy sellaisenaan nykypolttiksiin.

Mutta joku (kiina?) on onnistunut lobbaamaan sähköauton tosi hyvin.

Synteettinen bensiini on tosiaan ikivanha keksintö. Natsisaksassa sitä osattiin valmistaa kivihiilestä.

Nykytekniikalla voitaisiin ilmasta suodattaa hiilidioksidia ja vaikkapa ydinvoiman sähköenergialla tuottaa vetyä. Nämä sitten kemiallisesti yhdistettäisiin hiilivetypolttoaineeksi, joka muistuttaa bensiiniä. 

Ei ole vielä ajettu perään kertaakaan tai auto kokenut pohjavaurioita. Kortti ollut 35 vuotta. Onni on sopivan hajuraon päässä kehä kolmosesta. Osa pakoputkesta on sen sijaan tippunut parikin kertaa maantielle silloin, kun ajelin vanhemmilla autoilla.

Viera kirjoitti:

Sähköauto ei mielestäni ole oikea ratkaisu jos aiomme oikeasti vähentää ilmastonmuutoksen kiihtymistä. Kaikki vanha, jo olemassa oleva, kannattaa tässäkin tapauksessa, hyödyntää eli jo olemassa olevan autokanta. 

Uuuden rakentaminen on tuhon tie luontoamme ajatellen.

 

Ilmastolla eikä päästöillä ole väliä, vaan rahastuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusien autojen tekeminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Yksikään politiikko ei uskalla sanoa sitä totuutta ettei nykyinen kulutus voi jatkua. Se tarkoittaa myös valtion menojen merkittävää pienentämistä.

Ne vanhat autot myös saastuttavat. Ei se vanha bensanuhapumppu muutu yhtäkkiä sen paremmaksi kuin sähköauto. Molemmista autoista löytyy esim. akku. Molemmat autot tuottavat paljon pienhiukkasia jotka aiheuttavat ennen aikaisia kuolemia. Lisäksi vanhojen autojen kulutus on korkeaa ja se polttoaine ei ilmesty sinne auton tankkiin ilman päästöjä. Luontoa tuhotaan kun porataan öljyä maasta. Sen jälkeen se öljy kuljetetaan jalostettavaksi. 

Paitsi jos käytettäisiin sähköbensiiniä, niin ei tartte porata öljyä yhtään. Eikä tartte saastuttaa sitä polttoainetta kuljetettaessa sinne tankkiin. Eikä se "vanhan" auton kulutus automaattisesti ole iso. Ja sitten vielä pitäisi päättää, minkäikäinen auto ylipäätään on se "vanha". 

Ei se sähköauto mikään maapallon pelastaja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen vastustaminen vaatisi ihan muita toimenpiteitä kuin Mannerheimintiellä istuskelun kombuchaa maistellen.

Todella ahdistavaa ettei kukaan tee yhtään mitään todella merkittävää luonnon eteen. Aiemmin äänestin vihreitä, nykyäään en,koska keskittyvät vain identiteettipolitiikkaan eivätkä luontoon. Kaikki luontojärjestötkin huutavat nyt raakkutuhosta, raakkutuhoa yhtään väheksymättä, yksikään järjestö ei kuitenkaan nosta esille oikeasti tärkeitä ja vaikuttavia asioita.

Elokapina on ainoa luonnosta välittävä organisaatio.

"Kannattaisin sähköbensiinin kehitystä ja laajaa jakelua. Sillä se tämän hetken korkea hintakin tippuu. Se on paljon kestävämpi ratkaisu, kuin sähköautot ja autot sitä varten ovat jo olemassa. Käy sellaisenaan nykypolttiksiin."

Ihan jo fysiikan lakienkin mukaan (energiaa menee hukkaan aina kun sitä muutetaan muodosta toiseen), "sähköbensan" kustannus ajettua kilometriä kohden tulee aina olemaan moninkertainen suoraan sähköllä ajamiseen verrattuna.

Pitää kyllä olla aika epätoivoinen bensalenkkari että on sen pärinän takia valmis maksamaan autoilustaan moninkertaisen hinnan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin sähköbensiinin kehitystä ja laajaa jakelua. Sillä se tämän hetken korkea hintakin tippuu. Se on paljon kestävämpi ratkaisu, kuin sähköautot ja autot sitä varten ovat jo olemassa. Käy sellaisenaan nykypolttiksiin.

Mutta joku (kiina?) on onnistunut lobbaamaan sähköauton tosi hyvin.

Synteettinen bensiini on tosiaan ikivanha keksintö. Natsisaksassa sitä osattiin valmistaa kivihiilestä.

Nykytekniikalla voitaisiin ilmasta suodattaa hiilidioksidia ja vaikkapa ydinvoiman sähköenergialla tuottaa vetyä. Nämä sitten kemiallisesti yhdistettäisiin hiilivetypolttoaineeksi, joka muistuttaa bensiiniä. 

 

Ja tuotettaisiin terveydelle vaarallisia pakokaasuja ja meluhaittoja käsittämättömän huonolla hyötysuhteella? Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusien autojen tekeminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Yksikään politiikko ei uskalla sanoa sitä totuutta ettei nykyinen kulutus voi jatkua. Se tarkoittaa myös valtion menojen merkittävää pienentämistä.

Ne vanhat autot myös saastuttavat. Ei se vanha bensanuhapumppu muutu yhtäkkiä sen paremmaksi kuin sähköauto. Molemmista autoista löytyy esim. akku. Molemmat autot tuottavat paljon pienhiukkasia jotka aiheuttavat ennen aikaisia kuolemia. Lisäksi vanhojen autojen kulutus on korkeaa ja se polttoaine ei ilmesty sinne auton tankkiin ilman päästöjä. Luontoa tuhotaan kun porataan öljyä maasta. Sen jälkeen se öljy kuljetetaan jalostettavaksi. 

Bensiiniautojen muuntaminen käyttämään muita, ympäristöystävällisempiä käyttövoimia olisi erittäin järkevä vaihtoehto sekä taloudellisesti että ekologisesti. Nykyisiä bensiinikäyttöisiä autoja ei tarvitse hylätä, vaan niitä voidaan päivittää ja muokata hyödyntämään esimerkiksi biopolttoaineita, synteettisiä polttoaineita tai kaasua. Tämä voisi olla realistinen ja tehokas tapa vähentää liikenteen päästöjä ilman, että koko autokanta on pakko uusia.

Biopolttoaineet, kuten bioetanoli tai biodiesel, tarjoavat jo nyt varteenotettavan vaihtoehdon fossiilisille polttoaineille. Näitä voidaan valmistaa uusiutuvista raaka-aineista, kuten jätteistä ja viljelykasveista, ja ne vähentävät merkittävästi hiilidioksidipäästöjä. Monia bensiiniautoja voidaan suhteellisen helposti muokata käyttämään näitä polttoaineita ilman tarvetta rakentaa koko auto uudestaan.

Synteettiset polttoaineet ovat toinen kiinnostava vaihtoehto. Niitä voidaan tuottaa vedestä ja ilmasta siepatusta hiilidioksidista, käyttäen uusiutuvaa energiaa, kuten aurinko- tai tuulivoimaa. Tällaiset polttoaineet eivät lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään, koska ne kierrättävät olemassa olevaa hiilidioksidia. Ne voisivat tarjota huomattavasti puhtaamman vaihtoehdon perinteiselle bensiinille, ja niitä voidaan käyttää olemassa olevassa ajoneuvokannassa ilman suuria teknologisia muutoksia.

Toinen potentiaalinen muutos on autojen muuntaminen kaasukäyttöisiksi, esimerkiksi maakaasulla (CNG) tai biokaasulla toimiviksi. Kaasukäyttöiset autot tuottavat huomattavasti vähemmän hiilidioksidia ja muita saasteita kuin bensiinikäyttöiset ajoneuvot, ja infrastruktuuria kaasun jakeluun on jo monissa maissa. Biokaasu puolestaan on uusiutuva ja ympäristöystävällinen vaihtoehto, jota voidaan tuottaa jätteistä, mikä vähentää myös jätemäärää ja edistää kiertotaloutta.

Nämä ratkaisut mahdollistavat sen, että nykyistä autokantaa voidaan käyttää pidempään, vähentäen tarvetta valmistaa uusia ajoneuvoja ja minimoiden uusien autojen valmistuksesta aiheutuvat ympäristöhaitat. Vanhojen autojen hyödyntäminen uudella käyttövoimalla on myös taloudellisesti järkevää, sillä autojen omistajat eivät joudu ostamaan kalliita sähköautoja tai tekemään suuria investointeja uusiin ajoneuvoihin.

On olemassa käyttäjiä joille sähköauto sopii parhaten. Mutta kun vanhan nokivasaran käyttäjä pohtii sähköauton kannattavuutta, ollaan aina ajamassa Hangosta Nuorgamiin ilman yöpymistä ja 30 asteen pakkasessa. 

Ylläri, mutta sellaisessa käytössä sähköauto ei ole parhaimmillaan. 

En usko että sähköautojen ostajat ovat silkkaa vihreyttään ostaneet sähköautonsa. Useimmat ovat työsuhdeautoja, ja kyllä siinä on ollut monella statusasiat  mielessä, ja kyllähän me kaikki tykätään sähköauton mahtavasta väännöstä ja kiihtyvyydestä.  

On totta että vihreintä on pitää auto loppuun asti, ja käyttää kaupungissa julkssia tai fillaria. Mutta sähköauton lataus yöaikana on sekä edullista, että tasaa mukavasti sähkön kulutushuippuja. Niin taas viime yönä ladattiin noin keskimäärin sentin hintaista sähköä. Kesä, ja etenkin loppukesä on ajettu melkein ilmaiseksi. Talvella tulee kalliimpaa, mutta ajankin talvella paljon vähemmän. 

"raakkutuhoa yhtään väheksymättä, yksikään järjestö ei kuitenkaan nosta esille oikeasti tärkeitä ja vaikuttavia asioita."

Tai sitten nostavat mutta ei se missään näy tai kuulu kun media on täynnä sitä mitä ne äänekkäimmät ja voimakkaimmat tahot sinne haluavat tuutata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin sähköbensiinin kehitystä ja laajaa jakelua. Sillä se tämän hetken korkea hintakin tippuu. Se on paljon kestävämpi ratkaisu, kuin sähköautot ja autot sitä varten ovat jo olemassa. Käy sellaisenaan nykypolttiksiin.

Mutta joku (kiina?) on onnistunut lobbaamaan sähköauton tosi hyvin.

Synteettinen bensiini on tosiaan ikivanha keksintö. Natsisaksassa sitä osattiin valmistaa kivihiilestä.

Nykytekniikalla voitaisiin ilmasta suodattaa hiilidioksidia ja vaikkapa ydinvoiman sähköenergialla tuottaa vetyä. Nämä sitten kemiallisesti yhdistettäisiin hiilivetypolttoaineeksi, joka muistuttaa bensiiniä. 

 

Sähköbensiiniä tehdään jo. Mm. rallin mm-sarjassa ajetaan sillä. 

Se ei ole yleisessä jakelussa, koska "se on niin kallista". Onko vielä nykyäänkin jotain 4e litra. Mutta se on kallista, koska sitä ei saa mistään ( eli ei kysyntää ja kallis tuottaa kun ei käy kaupaksi). Jos jakelu laitetaan yhtä laajaksi, mitä esim. 95 bensa on nyt, niin ei montaa viikkoa mene, että menekki on sillä tasolla, että kannattaa valmistaa ja hintaakin voi laskea reilusti.

Joku on vaan vakuuttanut päättäjät sähköauton valheellisella ylivoimaisuudella...