Mikä on yhteiskuntaluokka?

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

 

Yhteiskuntaluokkaa määrittää moni erillinen tekijä. Barbaarisimmat väittävät, että kyse on puhtaasti tuloista ja argumentoivat, että putkimiehet ovat keskiluokkaa. Mutta yhteiskuntaluokka on monisyisempi asia, johon liittyy syntymäperhe, oma koulutus, oma asema yhteiskunnassa, oma ammatti-identiteetti, elämäntavat, arvot, harrastukset, lasten kasvatus jne.

Liittyy luokkayhteiskuntaan. Suomi ja suuri osa länsimaista ei ole yksiselitteisiä luokkayhteiskuntia, vaikka kuningaskunnissa on aatelisia, työläisiä ja jotain siltä väliltä.

Siksi yhteiskuntaluokkia on vaikea määritellä yksiselitteisesti, ja tavallisen kansalaisen sijoittaminen johonkin tiettyyn luokkaan on yleensä aika mahdotonta.

Ihmisen tapa sijoittaa itsensä paremmuusjärjestyksessä. Joillekin tärkeä ja joillekin ei merkitse yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

 

Yhteiskuntaluokkaa määrittää moni erillinen tekijä. Barbaarisimmat väittävät, että kyse on puhtaasti tuloista ja argumentoivat, että putkimiehet ovat keskiluokkaa. Mutta yhteiskuntaluokka on monisyisempi asia, johon liittyy syntymäperhe, oma koulutus, oma asema yhteiskunnassa, oma ammatti-identiteetti, elämäntavat, arvot, harrastukset, lasten kasvatus jne.

 

Nimenomaan tästä se määrittelyongelma tulee. Paikkakuntansa suurin veronmaksaja pitäisi tulojen perusteella olla yläluokkaa, olipa hän yrittäjäputkimies tai apteekkari. Toisaalta hyvin ansaitseva korkea-arvoinen varuskunnan komentaja voi olla sivistymätön tomppeli, ja saman talon pienituloinen laitoshuoltaja voi olla syntynyt "korkea-arvoiseen" perheeseen, sivistynyt ja purjehdusta ja golfia harrastava. Sijoitapa heidät johonkin luokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Liittyy luokkayhteiskuntaan. Suomi ja suuri osa länsimaista ei ole yksiselitteisiä luokkayhteiskuntia, vaikka kuningaskunnissa on aatelisia, työläisiä ja jotain siltä väliltä.

Siksi yhteiskuntaluokkia on vaikea määritellä yksiselitteisesti, ja tavallisen kansalaisen sijoittaminen johonkin tiettyyn luokkaan on yleensä aika mahdotonta.

Sinä puhut sääty-yhteiskunnasta, joka on aivan eri asia kuin luokkayhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

 

Yhteiskuntaluokkaa määrittää moni erillinen tekijä. Barbaarisimmat väittävät, että kyse on puhtaasti tuloista ja argumentoivat, että putkimiehet ovat keskiluokkaa. Mutta yhteiskuntaluokka on monisyisempi asia, johon liittyy syntymäperhe, oma koulutus, oma asema yhteiskunnassa, oma ammatti-identiteetti, elämäntavat, arvot, harrastukset, lasten kasvatus jne.

 

Jos ylemmän keskiluokan lapsi perustaa putkiyrityksen (rahakas ala) niin miten hän mielestäsi tipahtaisi sen vuoksi alaluokkaan? Selitäpä vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

 

Yhteiskuntaluokkaa määrittää moni erillinen tekijä. Barbaarisimmat väittävät, että kyse on puhtaasti tuloista ja argumentoivat, että putkimiehet ovat keskiluokkaa. Mutta yhteiskuntaluokka on monisyisempi asia, johon liittyy syntymäperhe, oma koulutus, oma asema yhteiskunnassa, oma ammatti-identiteetti, elämäntavat, arvot, harrastukset, lasten kasvatus jne.

 

Jos ylemmän keskiluokan lapsi perustaa putkiyrityksen (rahakas ala) niin miten hän mielestäsi tipahtaisi sen

Ylemmän keskiluokan arvot eivät tue putkarin ammatin valintaa. Joskus toki syntyy sinnekin lapsi, josta ei ole akateemisten hommiin,  mutta se on lähinnä surullista. 

Siinä on monia erilaisia näkemyksiä, koska ilmiö on kovin moniulotteinen. Kyse on loppujen lopuksi työkalusta, jolla asioita halutaan tarkastella. Jos haluat pohtia miksi duunariperhe tekee keskimäärin aivan erilaisen lomamatkan kuin opettajaperhe, vaikka molemmilla on sama määrä rahaa käytössä, ei luokkia kannata tarkastella tulojen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin jankkaus tuntuu olevan että maisterin paperi nostaa kenet vaan yläluokkaan. Minipalkallisen spurgunkin. Nämä jankkaavat että yliopistokoulutus sivistää. Mitä se ei tee. Tuo sivistyksellinen varallisuuteen liittymätön aspekti on todellisuudessa sukutausta. Se voi määrittää jotain. Toinen on varallisuus.

 

Yhteiskuntaluokkaa määrittää moni erillinen tekijä. Barbaarisimmat väittävät, että kyse on puhtaasti tuloista ja argumentoivat, että putkimiehet ovat keskiluokkaa. Mutta yhteiskuntaluokka on monisyisempi asia, johon liittyy syntymäperhe, oma koulutus, oma asema yhteiskunnassa, oma ammatti-identiteetti, elämäntavat, arvot, harrastukset, lasten kasvatus jne.

 

Jos ylemmän keskiluokan lapsi perustaa putkiyrityksen (rahakas ala) niin miten hän mielestäsi tipahtaisi sen

No ei se syntymäperhe mihinkään muutu. Ja jos on mieltänyt ns keskiluokan elintavat ja intressit niin eivät nekään katoa. Jos osasit lukea tuossa nimenomaan sanottiin ettei ole mitenkään yksiselitteistä mihin luokkaan kuuluu, vedit mutkat suoriksi.

Kyse on rikkailla aina rahasta. Sijoittavat vaikka vaippayritykseen jos sieltä saa hyvät tuotot. Putkiala nyt vaan on yksi erityisen hyväpalkkainen ala.

Se on toisten tarve korostaa omaa erinomaisuuttaan, meitä muita taas ei kiinnosta.

Huomasin ensimmäisen kerran tällaisen eroavaisuuden 24v kun mentiin mummolaan joka on nykyisin suvun kesämökki. Tuli sellainen olo etten viihdy serkkujeni perheiden seurassa. Heidän puheenaiheensa ja tapa puhua (kirosanoja paljon negatiivista juoruilua) ei yhtäkkiä olleetkaan yhtä hauskoja kuin ollessani teini. Sain jälkeenpäin myös kuulla heidän mielipiteensä minusta, olin kuulemma hienostellut vaatteilla ja turhan hienoilla juomilla. (Join valkoviiniä) Ja tähän syynä oli kuulemma että olin päässyt yliopistoon vuotta aiemmin. Juurikin yliopisto tuntui heille olevan kirosana tai pikemmin jokin eliitin turhanpäiväinen kerho.

Hienostelu on merkki wannabeesta. 

Vierailija kirjoitti:

Hienostelu on merkki wannabeesta. 

Termi hienostelu kertoo vain siitä, että et ole samaa yhteiskuntaluokkaa kuin se, jonka tekemisiä pidät hienosteluna.

Vierailija kirjoitti:

Hienostelu on merkki wannabeesta. 

Hienostelu voi ollakin mutta hyvät käytöstavat ja sivistyneisyys eivät ole.

ei sen ole väliä, eikä sellaista suomesta tapaa. paitsi "mä luulen olevani jotakin" porukoille, eli kokoomukselle ja lions klubilaisille. pääasia, että vasemmisto voi uhriutua. 

Vierailija kirjoitti:

ei sen ole väliä, eikä sellaista suomesta tapaa. paitsi "mä luulen olevani jotakin" porukoille, eli kokoomukselle ja lions klubilaisille. pääasia, että vasemmisto voi uhriutua. 

 

Kyllä sillä on paljonkin väliä. Esimerkiksi pariutumisessa suositaan oman yhteiskuntaluokan edustajia. Keskiluokkainen, akateeminen mies ei innostu työväenluokkaisista kouvolatukista nirunarutoppeineen eikä vastaava nainen kiinnostu mistään hielle haisevasta autoroparista. Se toinen ei kiinnosta seksuaalisesti ja perhe-elämä ei ota luonnistuakseen. Myös lasten kasvatuksessa näkemykset ovat aika kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin ensimmäisen kerran tällaisen eroavaisuuden 24v kun mentiin mummolaan joka on nykyisin suvun kesämökki. Tuli sellainen olo etten viihdy serkkujeni perheiden seurassa. Heidän puheenaiheensa ja tapa puhua (kirosanoja paljon negatiivista juoruilua) ei yhtäkkiä olleetkaan yhtä hauskoja kuin ollessani teini. Sain jälkeenpäin myös kuulla heidän mielipiteensä minusta, olin kuulemma hienostellut vaatteilla ja turhan hienoilla juomilla. (Join valkoviiniä) Ja tähän syynä oli kuulemma että olin päässyt yliopistoon vuotta aiemmin. Juurikin yliopisto tuntui heille olevan kirosana tai pikemmin jokin eliitin turhanpäiväinen kerho.

Sukulaistesi juoruilu ja pahanpuhuminen on alaluokkaista, ja niin on sinun wannabe hienostelukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienostelu on merkki wannabeesta. 

Hienostelu voi ollakin mutta hyvät käytöstavat ja sivistyneisyys eivät ole.

Niissä onkin iso ero.