Lue keskustelun säännöt.
Käräjäoikeus: Alipalkkaus ja työsyrjintä Suomessa on OK
05.07.2024 |
Oulun käräjäoikeus katsoo, että Kalajoella jäätelökioskeja pyörittänyt yritys maksoi teini-ikäisille jäätelönmyyjilleen liian pientä palkkaa kesällä 2021. Tuomiota tästä ei kuitenkaan tullut.
Yritys oli kuitenkin riidattomasti maksanut alipalkkaa ja näin tekemällä asettanut nuoret kausityöntekijät muita kaupanalan työntekijöitä epäedullisempaan asemaan. Oikeuden mukaan teosta ilmeni perusmuotoista työsyrjintää, jonka syyteoikeus oli kuitenkin ehtinyt vanhentua. Tästä johtuen oikeus hylkäsi syytteet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/143c9013-f06a-4636-9f5c-020195ca25d4
Kätevää. Romutetaan talousrikostutkinta ja syyttäjälaitos, niin yrittäjät saavat maksaa vaikka 3 euron tuntipalkkaa, kun ei saada syytteeseen. Suomi nousuun!
Kommentit (29)
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinhan tossa ap ei just käynyt. Syrjintä todettiin, mutta siihen herättiin liian myöhään. Näillä on vanhenemisajat ihan syystä. Vakava asia, jota ei pidä vääristellä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Työntekijät eivät todennäköisest kuuluneet mihinkään ammattiliittoon.
Noin nuorista kasvatetaan motivoituneita orjia työelämään tulevaisuutta silmällä pitäen. Tai sitten voi käydä niin, että eivät jatkossa hae mitään työtä, ja tätä minä ainakin suosittelen.
Tuossa tapauksessa olisin viimeisenä työpäivänä kaivellut takapuolta ja liotellut sormea jäätelörasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan tossa ap ei just käynyt. Syrjintä todettiin, mutta siihen herättiin liian myöhään. Näillä on vanhenemisajat ihan syystä. Vakava asia, jota ei pidä vääristellä.
Ei siihen herätty liian myöhään, vaan asian käsittely kesti liian kauan. Rikos tapahtui 2021 kesällä ja 2024 kesällä oikeus toteaa, että syyteoikeus on vanhentunut, koska syyttäjä ei saanut ajoissa asiaa vireille oikeuteen. Liian pitkä käsittelyaika siis. Missä on kansalaisen oikeusturva tehotonta oikeuslaitosta vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Työntekijät eivät todennäköisest kuuluneet mihinkään ammattiliittoon.
Mielestäni on todella häiriintynyt ajatus, että työntekijän pitäisi työpaikalle mennessään jatkuvasti aktiivisesti suojautua pomon riistoyrityksiltä. Eikö sinne mennä tekemään työsuoritus, mnkä yritys tarvitsee vastatakseen markkinaan tai kasvutarpeeseen? Vai onko niin, että tosiasiassa Suomen työnantajat ovatkin pelkkiä pahansuopia orjuuttajia, jotka haluaisivat tehdä tulosta toisten selkänahasta? Miksi kukaan edes haluaisi töihin, jos tämä on todellisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Miten tämä ehdotus toimii käytännössä? Jos teosta ei voi syyttää, ja näin ollen ei myöskään tuomita syylliseksi tai todeta syyttömäksi, niin miten voidaan määrätä korvaamaan vahingot? Onko oletus siis, että vahingot korvataan, vaikka on mahdollisuus, että syytetty olisi voitu todeta syyttömäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Miten tämä ehdotus toimii käytännössä? Jos teosta ei voi syyttää, ja näin ollen ei myöskään tuomita syylliseksi tai todeta syyttömäksi, niin miten voidaan määrätä korvaamaan vahingot? Onko oletus siis, että vahingot korvataan, vaikka on mahdollisuus, että syytetty olisi voitu todeta syyttömäksi?
Toimii käytännössä. Eri vanhenemisaika eri seikoille. Eli vahingonkorvaus on riita-asia, ja siihen ei rikosasian tarvitse vaikuttaa.
Vaikka syyteoikeus työsyrjinnästä olisikin vanhentunut, niin täyttää tuo todennäköisesti myö törkeän kavalluksen tunnusmerkistön.
Jos kavalluksessa aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai rikoksentekijä käyttää hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa ja kavallus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi luulla kokoomuksen oikeudeksi. Aina työnantajan puolella ja syy on aina työntekijöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan tossa ap ei just käynyt. Syrjintä todettiin, mutta siihen herättiin liian myöhään. Näillä on vanhenemisajat ihan syystä. Vakava asia, jota ei pidä vääristellä.
Ei siihen herätty liian myöhään, vaan asian käsittely kesti liian kauan. Rikos tapahtui 2021 kesällä ja 2024 kesällä oikeus toteaa, että syyteoikeus on vanhentunut, koska syyttäjä ei saanut ajoissa asiaa vireille oikeuteen. Liian pitkä käsittelyaika siis. Missä on kansalaisen oikeusturva tehotonta oikeuslaitosta vastaan?
Suomen oikeuslaitos on vitkastelulla ja mielivaltaisilla tuomioilla pitänyt huolen siitä, että Suomi ei enää aikoihin ole ollut oikeusvaltio. Mutta kummasti siitä ollaan huolissaan vain ulkomaalaisten (etu)oikeuksien toteutumisen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos äänestät jaloillasi, saat karenssin ja pahimmillaan voivat myös leikata toimeentulotukeasi.
Jos tuo olisi tapahtunut viime aikoina täällä syytettäisiin hallitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo olisi tapahtunut viime aikoina täällä syytettäisiin hallitusta.
Aika moni hallitus on ollut haluton puuttumaan näihin.
Sehän on nykyhallituksen (kin) märkä toive, se paikallinen sopiminen. Sitten voi luvalla palkata " muualta tulleita" tietämättömiä vaikka 3,50 euron tuntipalkalla ilman mitään henkilöstöetuja. Tässähän mennään pian aikaan ennen 1918. Saa_ tana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan tossa ap ei just käynyt. Syrjintä todettiin, mutta siihen herättiin liian myöhään. Näillä on vanhenemisajat ihan syystä. Vakava asia, jota ei pidä vääristellä.
Ei siihen herätty liian myöhään, vaan asian käsittely kesti liian kauan. Rikos tapahtui 2021 kesällä ja 2024 kesällä oikeus toteaa, että syyteoikeus on vanhentunut, koska syyttäjä ei saanut ajoissa asiaa vireille oikeuteen. Liian pitkä käsittelyaika siis. Missä on kansalaisen oikeusturva tehotonta oikeuslaitosta vastaan?
Suomen oikeuslaitos on vitkastelulla ja mielivaltaisilla tuomioilla pitänyt huolen siitä, että Suomi ei enää aikoihin ole ollut oikeusvaltio. Mutta kummasti siitä ollaan huolissaan vain ulkomaalaisten (etu)oikeuksien toteutumisen kannalta.
Joo, oikeus on hidas ja hyvin outo välillä. Lisäksi nää järjettömiin paisuvat vastapuolen oikeuskulut jotka joutuu maksamaan jos häviää on aika tehokas kannuste olla haastamatta suuryritystä missään asiassa oikeuteen vaikka olisi oikeassakin.
Muistelen takavuosilta jotain pikavippityyppiä joka joutui oikeuteen vippiviritelmistään. Syyttäjä taisi tulkita summat siten että oli kyse vain 50-100 eurosta per asiakas joten syyteoikeus vanheni ennen oikeudenkäyntiä, vaikka kokonaissumma taisi olla yli puoli miljoonaa. Mut mitäpä noita kansan edun mukaan tulkitsemaan kun voi olla tulkitsemattakin.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on nykyhallituksen (kin) märkä toive, se paikallinen sopiminen. Sitten voi luvalla palkata " muualta tulleita" tietämättömiä vaikka 3,50 euron tuntipalkalla ilman mitään henkilöstöetuja. Tässähän mennään pian aikaan ennen 1918. Saa_ tana.
Nimenomaan luvalla.
Nyt on riski että ikävät miniresursseilla toimivat valvovat viranomaiset saattavat haitata bisneksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka syyteoikeus vanhenisikin rikosasian suhteen, vahingonkorvausvelvollisuus ei saisi vanheta, eli maksamatta jääneet palkat kolmen vuoden korkoineen jäätelön myyjille.
Miten tämä ehdotus toimii käytännössä? Jos teosta ei voi syyttää, ja näin ollen ei myöskään tuomita syylliseksi tai todeta syyttömäksi, niin miten voidaan määrätä korvaamaan vahingot? Onko oletus siis, että vahingot korvataan, vaikka on mahdollisuus, että syytetty olisi voitu todeta syyttömäksi?
Amerikassa on erikseen rikos ja siviilioikeus. Tämä tuottaa vähän erikoisia tilanteita kuten tunnettu tapaus oj. simpson (joka kuoli vastikään) vapautui ex vaimonsa mrha syytteistä rikosoikeudessa mutta siviilioikeus jostain syystä määräsi kaiken tuon omaisuuden kuitenkin vahingonkorvauksina omaisille?!?
Työttömyys jatkukoon.