Lue keskustelun säännöt.
Siiri tyrmistyi työnanatajan kysymyksistä on poistettu, mitä epäasiallista on keskustella asiasta?
19.05.2024 |
Siiriltä oli siis kyselty asioita joita hänen mielestään ei saa kysyä, kuten poissaolot edellisestä työpaikasta/koulusta ja varusmiespalvelu ym. Työ jota haki oli joku pelikaupan myyjä, perus huttua ilman mitään taitoa työpaikka. (työssä ei siis vikaa mutta ei mikään huippuvirka)
Kysymykset oli ihan asiallisia, ei ole ihme että työnanataja puoli haluaa irtisanomiset helpommaksi, kun itse rekrytointi vaiheessa ei saa kysyä tai sanoa mitään. Tälläisten nillitysten takia työttämänä olevalta tulee ainakin pienetää sosiaaliapuja, jos ei kokonaan evätä. Töihin vain ja näyttämään ylpeänä taitonsa, näin voi edetä.
Ja lehtijutun Siiriä vastaan ei minulla ole mitään, hänen näkemyksiään tästä asiasta en vain ymmärrä tai hyväksy.
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/e6a53b99-5740-4690-a036-93a139990c4d
Kommentit (7)
On erikseen kiellettyä kysellä sellaisista henkilökohtaisista asioista, jotka voivat johtaa syrjintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin n. 35-vuotias kahden lapsen äiti, kun kuopiolaisen Jätekukon haastattelussa minulta kysyttiin isäni ammattia.
No tälläiset muiden tekemiset ei kuulu työhaastteluun tietenkään. Tiedän kyllä että joskus rekrytoijaa kiinnostaa ihmisessä muukin kuin se onko työhön sovelias. Esim hakijan sukunimen, osoitteen tms perusteella tehty utelukysymys. Tämä ei tietenkään ole asiallista.
Hyvä rekrytoija osaa kyllä pyytää anteeksi tai muutoin selvittää epäasiallisen kyselynsä.
Tupakoinnista kysyttiin, mutta nuuskaamisesta vissiin ei? Sehän onkin tyylikästä.
Vierailija kirjoitti:
On erikseen kiellettyä kysellä sellaisista henkilökohtaisista asioista, jotka voivat johtaa syrjintään.
siksi on hyvä laki, jossa saa sanoa irti ilman suurempaa perustetta nämä syrjityt
Ihan asiallisia kysymyksiä? Laittomia monikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
monet noista säännöistä tuntuu olevan ihan vaan sääntöjen tekemisen vuoksi. jos nyt mietitään todellista elämää. Jos mun pitäisi maksaa tuhansia euroja siitä että joku tulee töihin, ja asettaa koko elinkeino riippuvaiseksi tästä henkilöstä ja mahdollisesti joutua isoon ongelmaan ja vaarantaa koko toiminnan kaikkien muiden osalta jos uusi tyyppi vaikka päättäisi lopettaa heti kun vauhtiin olisi päästy - TOTTAKAI haluan tietää asioita jotka vaikuttavat.
esim. tuo lause että varusmiespalvelus ei saa lain mukaan vaikuttaa työnsaantiin? Miten tällaisia lakeja voidaan määrätä? Miksei se saa vaikuttaa jos se väistämättä vaikuttaa jos toinen ei voi olla töissä joutumatta vankilaan tai armeijaan? miten se voi olla vaikuttamatta?
Jos tuollaisia lakeja säädetään niin pitäisi ymmärtää että tässä maassa menee sitten taas sen sijaan että tehtäisiin oikeita asioita ja puhallettaisiin yhteen hiileen, aikaa tällaisista jankuttamiseen, riitelyyn, kaikki pois oikeasti tuottavasta tekemisestä. Ja sitten ihmetellään talouden hidastumista yms.
Olin n. 35-vuotias kahden lapsen äiti, kun kuopiolaisen Jätekukon haastattelussa minulta kysyttiin isäni ammattia.