Lue keskustelun säännöt.
Mikä juristin ammatissa mahtaa miellyttää, että hakeutuu sitä opiskelemaan?
Kommentit (81)
Aluksi opiskelijan harhainen luulo, että taistelee muka oikeuden puolesta. Myöhemmin kuvaan astuu raha, se lohduttaa mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä niissä ammateissa nyt viehättää? Moni kokee jo lukioaikana, että tätä haluan opiskelemaan. Ja sehän on hienoa. Arvostettu ammatti.
Työllistävin tutkinto, johon ei liityy ollenkaan matemaattisia aineita.
Koulutusmäärien kasvasessa varsinkin nuorempien juristien palkat eivät itseasiassa ole kovin hyvä - ja luonnollisesti kaikki eivät etene urallaan koskaan.
on kiva kyykyttää köyhiä. 100 000e hometalon oikeudenkäynti kestää 5 vuotta ja maksaa 350 000e. on kiva katsella myyjän ja ostajan ilmeitä aina kun seuraaviin oikeusasteisiin noustessa arvotaan vuorotellen toinen maksajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niin monella nuorella oikeasti aito kiinnostus lakia kohtaan. Enpä jaksa uskoa..
Monella alaa opiskelemaan lähtevällä on viihdeteollisuuden luoma vääristynyt kuva juristin työstä.
Meidän firman juristin hommat on ainakin niin uskomattoman kuivaa paperinpyörittlyä, että ei mitään järkeä. Melkein tuntuu pahalta laittaa sille joku sopimusluonnos tarkastettavaksi. Palkka tietysti on ihan hyvä, mutta mieluummin itse teen pienemmällä liksalla vaihtelevampaa ja kiinnostavaa hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työllistävin tutkinto, johon ei liityy ollenkaan matemaattisia aineita.
Koulutusmäärien kasvasessa varsinkin nuorempien juristien palkat eivät itseasiassa ole kovin hyvä - ja luonnollisesti kaikki eivät etene urallaan koskaan.
Sopimusten tekeminen on lauselogiikkaa, jota kyllä opetetaan matematiikassa. Mutkat suoraksi vetäen juristit tekevät uran yhden matematiikan kurssin sisällöllä.
Itse tiedän parikin perhettä jossa vanhemmat painostavat hakemaan joko oikikseen tai lääkikseen. Naapurin likka hakenut jo useamman kerran lääkikseen, ei vaan pääse sisään. En millään näe häntä ihmisläheisessä työssä mutta ehkä se opiskeluaikana muuttuu, kunhan nyt pääsee ensin opiskelemaan. Ja kai niitä tutkijoitakin tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä oli aika monta syytä, minkä vuoksi oikis jäi kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti parhaaksi ratkaisuksi. Tässä muutama:
1. oikiksen koulutus avaa tiet moneen eri suuntaan eli mahdollisuuksia on monia, mitä sitten isona tekee,
2. suhteellisen turvattu työtilanne,
3. palkkataso kohtuullinen (riippuen tietenkin, mitä alkaa sitten isona tekemään),
4. arvostettu koulutus,
5. minulla oli lukupäätä, mutta käytännön asioissa aika tumpelo, olen looginen,
6. haaveissa oli asianajajan ammatti (Matlock),
7. asianajajana työskentelyhaaveissa oli taustalla vilpitön halu auttaa ihmisiä ongelmissa (tämä tahtotila on edelleen...) ja
8. aika itsenäinen työ, missä ei hirveästi tarvita "ryhmäjumppaa".
Varmasti jäi jotain puuttumaan, mutta nämä nyt ekana mieleen. Lisäksi minulle oli täysin selvää, että menen ekalla sisään. Ei käynyt edes mielessä mikään muu vaihtoehto.
asianajaja, yrittäjä
Sukulainen lähti opiskelemaan ihan siksi, että hyvä palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
palkka, palkka & palkka. Todella harva muu ammatti mahdollistaa laillistetun ryöstämisen.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä oli aika monta syytä, minkä vuoksi oikis jäi kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti parhaaksi ratkaisuksi. Tässä muutama:
1. oikiksen koulutus avaa tiet moneen eri suuntaan eli mahdollisuuksia on monia, mitä sitten isona tekee,
2. suhteellisen turvattu työtilanne,
3. palkkataso kohtuullinen (riippuen tietenkin, mitä alkaa sitten isona tekemään),
4. arvostettu koulutus,
5. minulla oli lukupäätä, mutta käytännön asioissa aika tumpelo, olen looginen,
6. haaveissa oli asianajajan ammatti (Matlock),
7. asianajajana työskentelyhaaveissa oli taustalla vilpitön halu auttaa ihmisiä ongelmissa (tämä tahtotila on edelleen...) ja
8. aika itsenäinen työ, missä ei hirveästi tarvita "ryhmäjumppaa".
Varmasti jäi jotain puuttumaan, mutta nämä nyt ekana mieleen. Lisäksi minulle oli täysin selvää, että menen ekalla sisään. Ei käynyt edes mielessä mi
Saisinko kysyä? Tuntuuko sinusta, että olet "lukittu" Suomeen työsi takia? Siis tarkoitan, että olet opiskellut Suomen oikeusjärjestelmän, ja toisessa maassa eri järjestelmän joutuisi kaiketi opiskelemaan uudelleen? Toisaalta tietenkin nykyaikana etätyö on varmaankin mahdollista myös asianajajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni täällä hokee tuota palkkaa. En oikein käsitä, miksi. Tai oikeastaan ymmärrän, sillä näiden kommentoijoiden vertauskohde on vain huippupalkkaa ja otsikoissa pyörivät asianajajat, kun taas totuus on se, että moni oikiksen käynyt tienaa ihan vaan normikeskipalkaa.... Esim. oikeusaputoimistoissa, pankeissa, pienyrittäjät, oikeuksissa, syyttäjinä, jne.
Itsekin mm. 2 v Kotkan oikeusaputoimistossa, Loimaalla asianajotoimistossa ja syyttäjänä työskelleenä palkka pyöri 3500 e hujakoilla ja käteen sitten vähemmän. Tämä oli urani alkuaikoina, mutta ei ainakaan valtion viroissa hirveästi palkat ole nousseet. Ikälisät sitten tietenkin nostavat.
asianajaja, yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Monella alaa opiskelemaan lähtevällä on viihdeteollisuuden luoma vääristynyt kuva juristin työstä.
Meidän firman juristin hommat on ainakin niin uskomattoman kuivaa paperinpyörittlyä, että ei mitään järkeä. Melkein tuntuu pahalta laittaa sille joku sopimusluonnos tarkastettavaksi. Palkka tietysti on ihan hyvä, mutta mieluummin itse teen pienemmällä liksalla vaihtelevampaa ja kiinnostavaa hommaa.
Jotkut tykkäävät tylsästä ja toistuvasta hommasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä oli aika monta syytä, minkä vuoksi oikis jäi kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti parhaaksi ratkaisuksi. Tässä muutama:
1. oikiksen koulutus avaa tiet moneen eri suuntaan eli mahdollisuuksia on monia, mitä sitten isona tekee,
2. suhteellisen turvattu työtilanne,
3. palkkataso kohtuullinen (riippuen tietenkin, mitä alkaa sitten isona tekemään),
4. arvostettu koulutus,
5. minulla oli lukupäätä, mutta käytännön asioissa aika tumpelo, olen looginen,
6. haaveissa oli asianajajan ammatti (Matlock),
7. asianajajana työskentelyhaaveissa oli taustalla vilpitön halu auttaa ihmisiä ongelmissa (tämä tahtotila on edelleen...) ja
8. aika itsenäinen työ, missä ei hirveästi tarvita "ryhmäjumppaa".
Varmasti jäi jotain puuttumaan, mutta nämä nyt ekana mieleen. Lisäksi minulle oli täysin selvää, että
Nämä lainaukset.... Vastaus kuitenkin tarkoitettu tuolle kysyjälle (nro 14 kommentointi).
Tietenkin saat kysyä ja vastaan rehellisesti.
Olet aivan oikeassa. Olen lukittu Suomeen. Tämä on joskus harmittanut kyllä ja tuolloin harmituksen äärellä olen miettinyt, että oliko sittenkään oikea koulutus. Olisihan se ollut jossain vaiheessa tuntunut kivalta muuttaa, mutta koulutukseni on tosiaan Suomen oikeusjärjestelmä. Nämä ollut kuitenkin aika hetkellisiä harmituksen tiloja.
Yrittäjänä minulla olisi mahdollisuus nytkin järjestää työni siten, että asuisin, vaikka pari kk vuodesta (2 x 1kk) ulkomailla, mutta tietenkin se rajoittaisi töiden vastaanottamista eli esim. oikeuksia ei voisi hoitaa. Mutta joo. Se rajoite tässä on. Eipä tuota vain ajatellut aikoinaan, kun kouluun haki.
asianajaja, yrittäjä
Riippuu varmaan mitä tarkalleen ottaen asianajajana tekee mutta mun mielestä vaikuttaa stressaavalta. Kokemus tietenkin auttaa. Mutta kyllä supertarkkana saa varmaan olla (ainakin jos on korkea moraali eikä halua ryssiä kenenkään asioita.) Mun käsitys asianajajista (ainakin yrittäjistä) on myös että ylitöitä paiskitaan ihan hemmetisti. Mutta nämä ovat vain pinnallisia käsityksiäni.
Vierailija kirjoitti:
Työllistävin tutkinto, johon ei liityy ollenkaan matemaattisia aineita.
Koulutusmäärien kasvasessa varsinkin nuorempien juristien palkat eivät itseasiassa ole kovin hyvä - ja luonnollisesti kaikki eivät etene urallaan koskaan.
Jep. Lakimiesliiton suosituspalkka vastavalmistuneelle taitaa olla 4600 ja risat, mutta edes vajaa 4000 euron palkkaan on käytännössä mahdotonta päästä kiinni vastavalmistuneena, ellei ole valmis joko muuttamaan PK-seudulle tai käyttämään merkittävän osan päivästä työmatkoihin ja ylitöihin/"joustamiseen" tai opiskelemaan kiireellä asianajotutkintoa, jotta saa lupalakimiehen tittelin etuajassa. Siitäkin eteenpäin nouseminen on todella sitkeää. Itse olen keskisuuressa asianajotoimistossa, ja täällä liiton palkkasuositukselle ihan suoraan naurettiin, kun kysyin sen mukaista palkkaa. Mitä olen työpaikkailmoituksia katsellut ja vuosikurssilaisilta kysellyt, samaa on muuallakin.
Itse opinnot olivat oman kokemukseni mukaan naurettavan helpot, mutta saattaa olla, että vahvuuteni vain osuivat hyvin yksiin. Minulla on hyvä muisti, ja juuri muuta ei sitten tarvittukaan päättelykyvyn lisäksi. Lue 800 sivun tenttikirjat läpi kahdesti, istu noin 10 luentoa jos jaksat (ei pakollisia, ja yleensä diat sai muutakin kautta), käy kirjoittamassa tenttikirjojen sisällöstä pari tiivistelmää tentissä tai klikkaamassa monivalinnat, kuittaa 7 opintopistettä, toista. Tätä perusopinnot olivat 3 vuotta. Gradunkin sai väsättyä vähällä vaivalla, etenkin kun moni on siihen aikaan jo oman alan töissä eikä niin välitä siitä, millä arvosanoilla valmistuu.
Hyvä palkka