Mikä juristin ammatissa mahtaa miellyttää, että hakeutuu sitä opiskelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Itsellä oli aika monta syytä, minkä vuoksi oikis jäi kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti parhaaksi ratkaisuksi. Tässä muutama:

1. oikiksen koulutus avaa tiet moneen eri suuntaan eli mahdollisuuksia on monia, mitä sitten isona tekee,

2. suhteellisen turvattu työtilanne,

3. palkkataso kohtuullinen (riippuen tietenkin, mitä alkaa sitten isona tekemään),

4. arvostettu koulutus, 

5. minulla oli lukupäätä, mutta käytännön asioissa aika tumpelo, olen looginen, 

6. haaveissa oli asianajajan ammatti (Matlock),

7. asianajajana työskentelyhaaveissa oli taustalla vilpitön halu auttaa ihmisiä ongelmissa (tämä tahtotila on edelleen...) ja 

8. aika itsenäinen työ, missä ei hirveästi tarvita "ryhmäjumppaa".

Varmasti jäi jotain puuttumaan, mutta nämä nyt ekana mieleen. Lisäksi minulle oli täysin selvää, että menen ekalla sisään. Ei käynyt edes mielessä mi

Muistan, kun mieheni meni oikikseen ja oltiin seurustelu silloin reilu vuoden. En itse nähnyt häntä oikeussalissa tasitelemassa, koska jotenkin oli liian villi ja levoton luonne. Hän sanoi silloin ettei välttämättä päädy oikeuteen puolustamaan ketään, koska tämä ammatti avaa niin monta ovea muualtakin. Hän on tehnyt aika paljon kaikkea ja aina ollut hyvissä paikoissa töissä ja tällä hetkellä hän hoitaa  kahden ison yrityksen sopimusasioita ja katsoo, että kaikki menee oikein. Palkka on aikamoinen ja siihen päälle hän saa kaikista sopimuksista jonkilaisen prosenttiosuuden. Tämän nykyisen työn takia hän perusti oman yrityksen sitä varten ettei tule luottamuspulaa noiden kahden yrityksen välillä ja jotenkin säilyy se vaitiolovelvollisuus. ITse en ymmärrä noita asioita, mutta näin hän silloin selitti, kun perusti oman yrityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä oli aika monta syytä, minkä vuoksi oikis jäi kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti parhaaksi ratkaisuksi. Tässä muutama:

1. oikiksen koulutus avaa tiet moneen eri suuntaan eli mahdollisuuksia on monia, mitä sitten isona tekee,

2. suhteellisen turvattu työtilanne,

3. palkkataso kohtuullinen (riippuen tietenkin, mitä alkaa sitten isona tekemään),

4. arvostettu koulutus, 

5. minulla oli lukupäätä, mutta käytännön asioissa aika tumpelo, olen looginen, 

6. haaveissa oli asianajajan ammatti (Matlock),

7. asianajajana työskentelyhaaveissa oli taustalla vilpitön halu auttaa ihmisiä ongelmissa (tämä tahtotila on edelleen...) ja 

8. aika itsenäinen työ, missä ei hirveästi tarvita "ryhmäjumppaa".

Varmasti jäi jotain puuttumaan, mutta nämä nyt ekana mieleen. Lisäksi minulle oli täysin selvää, että

Tämä palsta on pirusta uudistuksen myötä, lähinnä lainaukset ei toimi.....

Kommentoijalle 61. 

Kuulostaa "hieman" oudolta..... Miehesi toimii siis yritysjuridiikassa ja kahdessa eri yrityksessä. Tämän lisäksi oma yritys.

Jääviyskysymys heti nousee mieleen. Yritysjuristilla on kyllä yleensä sellainen soppari, että ei toisessa yrityksessä voi toimia. Ehkä voi, jos toinen yritys IT-teknologiaa ja toinen esim. raviurheilua.... Sitten vielä oma yritys. Ja sekin yritysjuridiikkaa ilmeisesti?

Nyt kyllä kiinnostaisi tietää, mikä ihmeen järjestely tämä on ja miten se ylipäätänsä on mahdollista? Sinä et varmaan siihen osaa vastata, mutta mielellään juttelisin miehesi kanssa ...... (no, en nro kysy. Kunhan totesin)

asianajaja, yrittäjä

Se on yksi parhaimmista koulutuksista, mitä on. Moni paikka aukenee. 

joko juristi tai tuotantotalouden diplomi-insinööri. 

 

Tunnen lakimiehiä jotka lähtivät YK-joukkoihin palvelukseen kun sieltä sai paremman palkan ja tuotua verottoman auton. Osa ei saanut edes töitä ollenkaan.

Hassua kuinka yhdistätte juristin työn asianajajan työhön. Meidän firmassa moni johtaja on juristi. Työ on ihan hallinnollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan mitä tarkalleen ottaen asianajajana tekee mutta mun mielestä vaikuttaa stressaavalta. Kokemus tietenkin auttaa. Mutta kyllä supertarkkana saa varmaan olla (ainakin jos on korkea moraali eikä halua ryssiä kenenkään asioita.) Mun käsitys asianajajista (ainakin yrittäjistä) on myös että ylitöitä paiskitaan ihan hemmetisti. Mutta nämä ovat vain pinnallisia käsityksiäni.

 

Käsityksesi on aivan oikea. Surullista/harmillista, mutta täysin totta. Itse tosin yrittäjä ja töissä 24/7. Ei aivot saa hetken lepoa. Tai no, minulla ratsastus ja se vaatii niin paljon läsnäoloa, että valehtematta voin sanoa, että työt ei käy edes mielessä, kun tallilla. Mutta muutoin, ei vapaata. Joulun jälkeen minulla on ollut 2 viikonloppua vapaana. Pakko tehdä viikonloppuis

Jos olisit oikea juristi, niin tietäisit laskutuksen summien ja tuntipalkan olevan kaksi eri asiaa. Nro 35 kirjoitti "Kun tuntilaskutus on 380 e..." ja sinä kysyt "Missähän asianajotyössä on tuntipalkka 380 €/h...". Oletko omassa työssäsi yhtä huolimaton kuin palstalla? Oikeat juristit ovat tarkkoja termeissä ja yksityiskohdissa.

Minut houkutteli oikikseen monipuoliset työmahdollisuudet, arvostettu ammatti ja kohtuullinen palkka. Ehkä kaipasin myös haasteita, en ole muutenkaan elämässä halunnut tehdä vain helppoja asioita. Nykyään olen tuomari ja tämä tuntuu maailman parhaalta ammatilta. Olen vastuussa oikeudenkäynnin johtamisesta ja lopputuloksesta. Saan tehdä töitä fiksujen kollegoiden kanssa ja oppia koko ajan uutta. En voisi kuvitella tekeväni muuta. 

Kyllä kai lukioikäisellä voi olla mielenkiintoa oikeusjärjestelmän toimintaan ja tiettyihin oikeudenaloihin. Eivät  kaikki oppiaineet napanneet ja suoritin jotkut kurssit välillä rimaa hipoen. Kaikessa ei tarvitse olla hyvä ja selviytyminen riittää.

Eniten tosin opetti opintojen jälkeinen auskultointi. Työ pääkaupungin oikeusaputoimistossa oli kyllä sellaista, että jaksoin sitä vain pari vuotta. melkoista asiakaskuntaa välillä.

Sopimusasiat ovat omaa alaani nykyään.Välillä toimin myös kouluttajana.

Muuten, matemaattisen osaamisen puute ei johtanut alalle, mutta vähemmän on tarvinnut muuta taitaa kuin peruslaskutoimituksia.

Minua on aina kiinnostanut miten juristi pystyy puolustamaan ihmistä, joka on tehnyt vakavan rikoksen? Vaikkapa Vilja-Erikan isän asianajaja. Tuollaista ihmistä ja hänen kamalia tekoja pitää oikeudenkäynnissä vielä puolustaa niin että saisi mahdollisimman pienen tuomion. Miten omatunto asianajajalla pystyy tuollaiseen? Tiedän, ollaan Suomessa ja mitä se oikeuden kannalta tarkoittaa, mutta silti.

Rahan ahneus toisten hädänalaista tilannetta hyväksikäyttäen.

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina kiinnostanut miten juristi pystyy puolustamaan ihmistä, joka on tehnyt vakavan rikoksen? Vaikkapa Vilja-Erikan isän asianajaja. Tuollaista ihmistä ja hänen kamalia tekoja pitää oikeudenkäynnissä vielä puolustaa niin että saisi mahdollisimman pienen tuomion. Miten omatunto asianajajalla pystyy tuollaiseen? Tiedän, ollaan Suomessa ja mitä se oikeuden kannalta tarkoittaa, mutta silti.

Asianajaja pystyy työhönsä, koska hän ymmärtää roolinsa oikeudenkäynnissä. Hän ei ole päämiehensä tuomari. Hän turvaa sen, että päämies saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Oikeudenkäynti ei ole tasapainossa, jos vastapuolella on syyttäjä ja asianomistajan asianajaja ja syytetyn pitäisi puolustautua ilman asianajajaa. Syytetylle, vaikka miten hirveän teon tehneellä, on oikeusvaltiossa oikeus puolustukseen ja siihen, että hänen edukseen puhuvat seikat tuodaan oikeudenkäynnissä esiin. 

Olen juristina valtiolla. Nuorena olin maailmanparantaja ja oikeudenmukaisuuden edistäminen yhteiskunnassa kiinnosti. Koen voivani toteuttaa tätä työssäni. Vastuuta todella on ja myös töitä on välillä paljon. Valtiolla voi päästä nopeasti vastuullisiin tehtäviin. Yritysjuridiikan ja varsinkin isojen asianajotoimistojen tulotasosta voi vain haaveilla, mutta toisaalta viikkotuntimäärä on pienempi ja lomat pitkät. Vuositulot nousevat kuusinumeroisiksi, kun etenee urallaan.

Oppii kiertämään lakia laillisin keinoin.😏

Menin lukemaan lakia, koska tiedän ,että minulla on mahdollisuus työskennellä todella monenlaisessa työpaikassa. Aikanaan selviää, mikä on minun intohimoni kohde. Palkkaus on joka tapauksessa riittävä ja enemmänkin.

Koulutus antaa vaihtoehtoja tulevan työpaikan suhteen eli mahdollisuuksia on paljon. Monella on ällistyttävän yksipuolinen kuva oikiksen koulutuksesta ja sen sisällöstä. Oma kiinnostus ja sivuaineet ohjaa (ainakin alkuun) suunnan tulevien töitten suhteen.

Ala on siis hyvin työllistävä monien mahdollisuuksien ala joten miksi ei kiinnostaisi. Hyvän työllistävyyden lisäksi palkat on keskimääräistä paremmat mikä lisää entisestään vetovoimaa. Itse opiskelen keski-ikäisenä toisen alan ammattilaisena avoimessa oikiksen kursseja tavoitteena suorittaa tutkinto joku päivä. Eläkkeellä teen oman firman nimiin duunia sivutoimisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on kiva kyykyttää köyhiä. 100 000e hometalon oikeudenkäynti kestää 5 vuotta ja maksaa 350 000e. on kiva katsella myyjän ja ostajan ilmeitä aina kun seuraaviin oikeusasteisiin noustessa arvotaan vuorotellen toinen maksajaksi.

     Eivät läheskään kaikki juristit ole asianajajia. Eivätkä toimi ollenkaan oikeudessa. Eivätkä rikollisten puolustajina. Eivätkä edes sivilliasioissa oikeudessa.

     Kaikilla suurilla organisaatioilla on oma juristi. Itseasiassa juristeja, useita juristeja töissä lakiosastoilla. Suurilla vientifirmoilla eniten. Juristit ne tekee kaikki sopimukset suurissa kaupoissa ja kaiken muun mikä vähänkin liittyy lainsäädänöön.

Vakuutusyhtiöillä, pankeilla, suurilla säätlöillä, ay-liikkeellä, EK:lla, kunnilla, valtiolla on juristeja pilvin pimein duunissa. Jne.

Samoin oikeusaputoimist

Paitsi että, harva se äiti joka ei ota mieluummin vävyksi dilpomi-insinööriä kuin juristia.

Ennemmin kysyisin, että miksi joku ei hakeutuisi alaa opiskelemaan. Kuten yllä on todettu, työmahdollisuuksia on todella paljon ja palkka kohdallaan.

Ainakin jos julkiselle puolelle esim käräjäoikeuksiin menee töihin, on niin ruuhkautuneita, että on karseeta liukuhihnatyötä. En käyttäisi omaa hyvää koulutustani tuollaiseen. 

Työllistyminen todella laaja sektori, ihan ok palkka.

Vierestä olen katsonut esikoiseni uraa, en tunnista tuota "paska duuni"?

Tänne alkoi kyllä kirjoittelemaan paljon tuomareita ja asianajajia. Minäkin olen tuomari ja huomenna ajattelin olla taistelusukeltaja ja ehkäpä sitten keskiviikkona astronautti.