Miten rikkaat pystyy huijaamaan itseään, että he eläisivät muka ekologisesti?????
Puhun nyt siis sellaisista rikkaista, joilla on iso talo, ehkä kesähuvila, pari autoa ja lomamatkaillaan vähintään pari kertaa vuodessa lentäen. Siis elämäntapa on kaikin puolin kuluttava. Sitten valitaan esim. joku sisustusmateriaali sen perusteella, että se on ekologinen ja ollaan niin luonnon ystävää....
Eivätkö he oikeasti ymmärrä miten paljon kuluttavat luonnonvaroja, koska voivat (=koska on rahaa)? Minusta on tekopyhää kertoa uuden kesähuvilan ekologisista ratkaisuista, kun oikeasti vaikuttava teko olisi jättää se kakkoskoti hankkimatta.
Kommentit (20)
Kardashianit ovat erittäin hyviä esimerkkejä.
Ostavat itselleen hyvän omantunnon näillä "ekologisilla" valinnoilla.
Jos rikkaiden rahat jaettaisiin köyhille, nämä kuluttaisivat ne vielä varmemmin.
Ei ekologisesti eläminen ole tärkeää. Ekologiselta näyttäminen on.
Kaksi eri asiaa.
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Yksi koira saastuttaa katumaasturin verran. Tietenkään ei se elukka itsesään vaan ruoka mitä sille syötetään. Lihansyöjiä nuo koirat ja lihan tuotanto on maapallon pahimpia ympäristön kuormittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Yksi koira saastuttaa katumaasturin verran. Tietenkään ei se elukka itsesään vaan ruoka mitä sille syötetään. Lihansyöjiä nuo koirat ja lihan tuotanto on maapallon pahimpia ympäristön kuormittajia.
Pitäiskö ne kaikki siis tappaa vai mikä ois sun ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Yksi koira saastuttaa katumaasturin verran. Tietenkään ei se elukka itsesään vaan ruoka mitä sille syötetään. Lihansyöjiä nuo koirat ja lihan tuotanto on maapallon pahimpia ympäristön kuormittajia.
Pitäiskö ne kaikki siis tappaa vai mikä ois sun ratkaisu?
En minä sanonut edes, että pitäisi vähentää päästöjä. Minusta jokaisella pitäisi olla katumaasturi ja pari koiraa.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Miksi pahveja vain satunnaisesti? Pahvin kierrättäminen on helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen työkaveri joka paheksui kun paljastin että meillä kierrätetään vain panttipullot ja satunnaisesti pahveja. Hänellä itsellään on kolme koiraa, kaksi kissaa ja hevonen, kaikki vain huvin vuoksi
Yksi koira saastuttaa katumaasturin verran. Tietenkään ei se elukka itsesään vaan ruoka mitä sille syötetään. Lihansyöjiä nuo koirat ja lihan tuotanto on maapallon pahimpia ympäristön kuormittajia.
Koirat syö kylläkin niitä osia eläimestä, mitä ihmiset eivät syö. Siis teurasjätettä. Vai söisitko itse kanankauloja tai naudan penistä?
Ja mietipä jotain ökyrikkaita, jotka lentelee joka paikkaan yksityislentokoneilla, on monta ökylukaalia uima-altailla, autorivistö, jahti jne jne. Ja sitten käydään moralisoimassa jossain ympäristökokouksissa. Voiko tekopyhempää edes olla?
Mitenkäs kun valtaosa ihmisistä, siis ihan normaaleista, ei rikkaista, käyvät kaupassa, töissä, kaikkialla autollaan sen sijaan, että käyttäisivät pyörää tai jalkojaan. Jos jokin paikka on 2km säteellä, sen luulisi olevan ihan helposti käveltävissä kaikille, joilla ei ole merkittäviä sairauksia tai vammoja.
Akkojen lässytystä tollaset ekolokisuudet.
Ihan samalla tavalla kuka tahansa selittää itselleen ja muille miksi osti jotain jonka palavasti halusi. Vaimo miehelleen miksi piti ostaa vielä yksi viherkasvi tai kengät. Mies vaimolleen miksi piti ostaa vielä yksi golfmaila tai autohärpäke. Niillä selitellään huonoa itsehillintää ja puolustellaan omia haluja ja valintoja. Ekologisuus on ihan samaa selittelyä, muille, yhteiskunnalle. Harva kehtaa suoraan sanoa että halusin ja ostin vaikken tarvitse. Omatuntoa kolkuttaa joten selitellään muille.
Ajamme sähkömaasturilla diesel-purjeveneen joka kevät satamaan sähköihin, joista ekologisesti seilaamme ryypiskelemään ympäri eurooppaa ja yli Atlantin ruokavarastojamme.
Onko yli 250 000 e vuodessa ansaitsevat rikas, ylikuluttaja? Vain missä kohtuuden raja menee?
Ihan hyvin voi ihminen ostaa ja käyttää ekologisia materiaaleja ja muita juttuja, ja jopa kertoa siitä, vaikka lenteliskin lomamatkoille. Voit toki pitää tekopyhänä, mutta ehkä kaikki ei tavoittele sellaista koko elämän ekologistamista. Esimerkiks joku sisäpinta kodissa nyt voi olla ihan viihtyvyyden kannalta valittu juttu. Voihan sitä vaikka mainostaa jotain hyvää vegaanireseptiä vaikka joskus söisikin lihaa. Ehkä kiihkovegaani pitäis sitä tekopyhänä?
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole rikkaita.
Joku niitä miljoona-asuntoja ja taloja kumminkin rakennuttaa, myy ja ostelee.
Toki, ei kovin montaa sellaista "minulla on oma suihkukone" -rikasta.
Niinhän se on.
Sama kun kehutaan sillä miten uusi auto on niin paljon vähäpäästöisempi ja ekologisempi. No ei hemmetissä ole mikään eko-teko ostaa uutta autoa! Pelkästään jo sen auton valmistaminen on ihan valtavan suuri ympäristökuorma.