Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi biologiset sukulaiset ei ole etusijalla huoltajiksi?

Vierailija
04.04.2024 |

Erään sukulaislapsen molemmat vanhemmat kuoli mutta tämä jäi asumaan äitinpuolensa kanssa ja äitipuoli sai myös lapsen huoltajuuden. Miten tämä on mahdollista? Miksi esimerkiksi vanhempien sisarukset ei saaneet huoltajuutta?

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Vierailija
2/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Totta kai lapsi jää omaan kotiin asumaan jos se on mahdollista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsen etu on se mikä ratkaisee asian.

Vierailija
4/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sellaiset ihmiset ovat etusijalla, jotka ovat lapselle läheisimpiä ja tutumpia, jos he pystyvät ja haluavat ottaa huoltajuuden. tässä tapauksesa lapsi lienee viettänyt äitipuolen kanssa aika paljon enemmän aikaa kuin tätiensä tai setiensä.

Vierailija
5/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Ei todellakaan pitäisi. Vanhemman sisarukset voi olla lapselle ihan vieraita ihmisiä eikä isovanhemmatkaan välttämättä ole läheisiä.

Vierailija
6/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Ei todellakaan pitäisi. Vanhemman sisarukset voi olla lapselle ihan vieraita ihmisiä eikä isovanhemmatkaan välttämättä ole läheisiä.

Verisukulainen on aina läheisempi ja on lapsen paras olla heidän kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä mä tiedän tapauksia, että mummo tai täti on huoltaja tapauksessa, jossa vanhemmat ovat kuolleet tai toinen vanhempi kyvytön. Mm. pojan kaveri oli tätinsä huollettavana, hänellä oli äiti kuollut ja isä ihan ok, mutta isällä reissutyö ympäri maailman. 

Vierailija
8/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

No jos niistä ei ole huoltajiksi. Niin vanhoja ja raihnaisia, että eivät tod. näk. elä niin kauan että lapsi ehtii aikuistua. Tai oma elämänhallinta sitä sun tätä.

Lapsi on kiintynyt tähän aikuiseen jonka kanssa on elänyt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paras on sellainen huoltaja joka on lapselle tuttu ja asuu samalla paikkakunnalla tai muuten mahdollisimman lähellä.

Vierailija
10/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lain mukaan sukulaiset ei ole automaattisesti etusijalla orvoksi jääneen lapsen huoltajiksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Ei todellakaan pitäisi. Vanhemman sisarukset voi olla lapselle ihan vieraita ihmisiä eikä isovanhemmatkaan välttämättä ole läheisiä.

Verisukulainen on aina läheisempi ja on lapsen paras olla heidän kanssa.

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä, että uskoo tuollaiseen? Verisukulainen ei todellakaan ole automaattisesti läheisempi vaan esim. aloituksen äitipuolen kohdalla hän voi olla käytännössä asunut lapsen kanssa koko tämän elämän. 

Sitäpaitsi jos lapsi on tarpeeksi iso, noissa kuunnellaan myös lapsen mielipidettä ja se on ehdottoman oikein se.

Vierailija
12/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Ei todellakaan pitäisi. Vanhemman sisarukset voi olla lapselle ihan vieraita ihmisiä eikä isovanhemmatkaan välttämättä ole läheisiä.

Verisukulainen on aina läheisempi ja on lapsen paras olla heidän kanssa.

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä, että uskoo tuollaiseen? Verisukulainen ei todellakaan ole automaattisesti läheisempi vaan esim. aloituksen äitipuolen kohdalla hän voi olla käytännössä asunut lapsen kanssa koko tämän elämän. 

Sitäpaitsi jos lapsi on tarpeeksi iso, noissa kuunnellaan myös lapsen mielipidettä ja se on ehdottoman oikein se.

Yli 12v mielipidettä kuunnellaan. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tiedän vastaavan tapauksen. Lapsi oli 14v, kun biologisen äidin vanhemmat kuolivat ja äitipuoli oletti, että nyt lapsi saa rahaa. Ei saanut, isovanhemmat oli siirtäneet kaiken omaisuutensa ihan laillisesti toiselle lapsenlapselleen ja tämän isälle (omalle pojalleen siis).

Vierailija
14/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhempien pitäisi saada olla etusijalla tai vanhempien sisarusten. 

Ei todellakaan pitäisi. Vanhemman sisarukset voi olla lapselle ihan vieraita ihmisiä eikä isovanhemmatkaan välttämättä ole läheisiä.

Verisukulainen on aina läheisempi ja on lapsen paras olla heidän kanssa.

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä, että uskoo tuollaiseen? Verisukulainen ei todellakaan ole automaattisesti läheisempi vaan esim. aloituksen äitipuolen kohdalla hän voi olla käytännössä asunut lapsen kanssa koko tämän elämän. 

Sitäpaitsi jos lapsi on tarpeeksi iso, noissa kuunnellaan myös lapsen mielipidettä ja se on ehdottoman oikein se.

Yli 12v mielipidett

Kaiken ikäisiä kuunnellaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
04.04.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

No monestihan täälläkin kuvitellaan, että jopa kummi on se joka huolehtii lapsesta, jos vanhemmille jotain sattuu. No ei todellakaan huolehdi. Kaikenlaisia ihmeluuloja ihmisillä on. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä seitsemän neljä