Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, että netin sensuuri tulee laitavasemmalta jossa ei suvaita muiden mielipiteitä?
20.02.2024 |
Strong liberals are three times more likely than conservatives to report users on social media.
https://twitter.com/CatoInstitute/status/1490785205925384194
Hyvä esimerkki on mitä tapahtui suvaitsevaisten rasmuksessa jossa ei hetken päästä sallittukaan muiden mielipiteitä.
https://www.suomenuutiset.fi/rasmus-ryn-hyllytetty-toiminnanjohtaja-oss…
Suomen Kuvalehdessä 33/2023 julkaistiin tulokset Åbo Akademissa tehdystä "Kaverimittari" tutkimuksesta jonka Suomessa oli ideoinut professori Kim Strandberg. Tämä on siis oikeaa tutkimustietoa, huomioikaa kommenteissanne.
Kaverimittarissa tutkittiin, kuinka mielellään suomalaiset olisivat läheisiä ystäviä avoimesti jotain puoluetta tukevien ihmisten kanssa. Tutkimuksen iloinen lopputulos oli, että vaikka Suomessa ollaan menossa entistä kahtiajakoisempaan suuntaan missä muita ei suvaita, olemme huomattavasti Yhdysvaltoja vähemmän kahtia jakautuneempi.
Tutkimuksen mukaan vihervasemmistopuolueiden kannattajat (sdp, vihreät, vasemmistoliitto) eivät pidä ps, liik ja kd kannattajista eivätkä voisi ystävystyä niiden kannattajien kanssa - tätä kutsutaan suvaitsemattomuudeksi. Kokoomuksen kannattajat suhtautuivat kaikkein myötämielisimmin siihen, että voisivat ystävystyä muita puolueita kannattavien kanssa - tätä kutsutaan suvaitsevaisuudeksi.
Mielenkiintoista, että näiden vihervasemmistolaisten puolueiden kannattajat eniten lietsovat toiminnallaan vastakkaisuuksia yhteiskuntaan sillä, että eivät voisi edes kuvitella ystävystyvänsä eri tavalla ajattelevien ihmisten kanssa - mitä tästä pitäisi ajatella?
Tutkimuksessa tutkittiin siis kannattajien, ei puolueiden tapaa ajatella toisista ihmisistä. Unelmahöttöpuoluiden puolueohjelmissa yrittävät vakuuttaa itsestään ihan jotain muuta.
Sama tulos USAsta:
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Deittailusaittien "dont message me if you are a tory" ja "no republicans" ei vaadi mitään vihapuhetta vaan ihmistä ei vaan tykätä äänestykäyttäytymisensä tai identiteettinsä takia. Se ei vaadi mitään vihapuhetta vaan toisten oman neuroottisen antipatian tiettyjä ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lässyn, lässyn.
Linkkisi ovat tosi "luotettavia" :D
Tiesitkö, että kaikki kus**äät tulevat oikeistosta.
Vierailija kirjoitti:
Lässyn, lässyn.
Linkkisi ovat tosi "luotettavia" :D
Onko Iltapaskat, YLE, BBC, yms luotettavampia?
Ei minun mielestä..
Vauvapalstalla sensuuri tulee pärssujen puoluetoimistolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Deittailusaittien "dont message me if you are a tory" ja "no republicans" ei vaadi mitään vihapuhetta vaan ihmistä ei vaan tykätä äänestykäyttäytymisensä tai identiteettinsä takia. Se ei vaadi mitään vihapuhetta vaan toisten oman neuroottisen antipatian tiettyjä ihmisiä kohtaan.
Pitäisikö ihmiset pakottaa deittailemaan mulqvisteja ja nazzzeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Deittailusaittien "dont message me if you are a tory" ja "no republicans" ei vaadi mitään vihapuhetta vaan ihmistä ei vaan tykätä äänestykäyttäytymisensä tai identiteettinsä takia. Se ei vaadi mitään vihapuhetta vaan toisten oman neuroottisen antipatian tiettyjä ihmisiä kohtaan.
Miksi tapailisin ihmistä joka on perusarvoiltaan aivan erilainen kuin minä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen äänestin vasemmistoa mutta enää en voisi kuvitellakaan. Niin kauas ne ovat ajautuneet oikeasta työväen aatteesta. Ja muutahan niillä ei annettavana ollutkaan.
En minäkään voisi enää kuvitella olevani kaveri vihervas ihmisten kanssa. Ne näkee tämän maailman niin toisin kuin minä.
Eikös tämä ketju jo sensuroitu eilen😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lässyn, lässyn.
Linkkisi ovat tosi "luotettavia" :D
Oikealta tulee maalittaminen.
Ap on samanlainen h u a r a kuin äitinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Deittailusaittien "dont message me if you are a tory" ja "no republicans" ei vaadi mitään vihapuhetta vaan ihmistä ei vaan tykätä äänestykäyttäytymisensä tai identiteettinsä takia. Se ei vaadi mitään vihapuhetta vaan toisten oman neuroottisen antipatian tiettyjä ihmisiä kohtaan.
Miksi tapailisin ihmistä joka on perusarvoiltaan aivan erilainen kuin minä?
En tiedä, mutta sanopa miksi nuo on juuri noin päin? Miksei ole don`t message if you vote for Labour? Ja kuka silloin on suvaitsematon?
Kohta "laajan sanam vapauden" airuet poistattavat ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liberaalifasismi kuulostaa tietenkin jo ajatuksena mahdottomalta, mutta siitähän asiassa on kyse. Jonathan Haidtin (itsekin liberaali) luennot konservatiivien ja liberaalien (jotka eivät sinänsä ole toistensa vastapooleja) olennaisista eroista ovat mielenkiintoisia.
Tiivistetysti liberaalit ymmärtävät heikohkosti jopa omaa ajatteluaan eivätkä konservatiiveja juuri lainkaan. Konservatiivit taas ymmärtävät omaa ajatteluaan ja huomattavan pitkälle myös liberaalien vaikuttimia, vaikka ovatkin niistä eri mieltä.
Olisi erittäin raskasta elää arvoliberaalin kanssa. Ei niinkään siksi, että hän olisi väärässä vaan siksi, ettei hän olisi *edes* väärässä. He ovat nicht einmals falsch.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Deittailusaittien "dont message me if you are a tory" ja "no republicans" ei vaadi mitään vihapuhetta vaan ihmistä ei vaan tykätä äänestykäyttäytymisensä tai identiteettinsä takia. Se ei vaadi mitään vihapuhetta vaan toisten oman neuroottisen antipatian tiettyjä ihmisiä kohtaan.
Miksi tapailisin ihmistä joka on perusarvoiltaan aivan erilainen kuin minä?
En tiedä, mutta sanopa miksi nuo on juuri noin päin? Miksei ole don`t message if you vote for Labour? Ja kuka silloin on suvaitsematon
Ei kumpikaan ole suvaitsematon. He haluavat elää arvojensa mukaan. Parisuhteessa on taatusti muitakin vääntämisen aiheita, ei siihen tarvita politiikkavääntöjä lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.
Tietyt tahot viljelevät vihapuhetta huomaamattaan, ilmeisesti se onsitä parempaa vihapuhetta. Vihapuhetta on mm. persu-sanan käyttäminen yleisenä haukkumasanana kohteen mielipiteistä ja puoluekannasta riippumatta. Palstalla sitä näkee paljon, yms. perskutarallaat päälle.
Jos mielipide eroaa perinteisestä vihervasemmistokannata, lyödään tuolla. Sama on tapahtunut rasisti-termin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö, että kaikki kus**äät tulevat oikeistosta.
Vihapuhetta tuokin. Yleistystä ja leimaamista halventavalla sanalla.
Kvg suvaitsevaisuusparadoksi.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin ja ahdasmielisyyden vastustaminen (kunhan sitä ei tehdä lailla kieltämällä) ei ole mitenkään ristiriidassa suvaitsevaisuuden kanssa, päinvastoin.