Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on presidentillisempi
31.01.2024 |
Näistä kahdesta valinta on helppo. Haavisto. Hän hyvin jatkaa Niinistön rauhallista ja harkitsevaa linjaa. En millään haluaisi katsella Stubin ylimielistä ja feikkiä olemusta missään. Pahimmillaan hän aiheuttaa maakuvalle haittaa päästelemällä sammakoita viidellä kielellä ja sanelemalla muille kuinka toimia. Elekieltä on vaikea feikata.
Kommentit (60)
Haavisto minun mielestä. Arvostan myös sitä rauhallisuutta ja ns:tavallisuutta. Siksi Rehn oli ensimmäinen valintani nyt sit Haavisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavisto on harmaa vanha mies. Hartia lysyssä, kädet ihmeellisesti edessä kun puhuu. Ääni tasapaksu, oikeasti meni paljon ohi tentissä, kun en vaan jaksanut kuunnella muminaa. Varmaan puhui asiaa, mutta mutta.
Stubilla oli jalat tiukasti ristissä koko ohjelman ajan. Mitä elekielen tuntijat tähän sanoo?
Stubb. Hän on korkeasti koulutettu, varusmiespalveluksen suorittanut ja kielitaitoinen, kansainvälinen kosmopoliitti. Tenteissä puhuu presidentin toimivaltaan kuuluvista tehtävistä asiantuntevasti ja tasavallan presidentti Sauli Niinistön linjaa noudattaen.
Haavisto on vanha ja väsynyt. Ja valitsisimmeko tosiaan ylioppilaan ja sivarin Suomen korkeimpaan virkaan, korkeasti koulutettujen yliopistoihmisten ja muiden yläpuolelle? Sivarin puolustusvoimien henkilökunnan ja koko Suomen reserviläisjoukon ylipäälliköksi? Näinkö osoitamme arvostuksemme heille? Emme todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Stubilla oli jalat tiukasti ristissä koko ohjelman ajan. Mitä elekielen tuntijat tähän sanoo?
Häntä kusetti koko ajan
T: elekielen asiantuntija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En äänestä kumpaakaan mutta mielestäni Haavisto on presidentillisempi eikä minkään kukkopojan oloinen .
Haavisto on diblomaattinen ja rauhallinen esiintyjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahdesta pahasta Stubbi on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta pahasta Stubbi on paHempi.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehnille annoin ääneni, nyt ehdottomasti Haavistolle. Hyviä pointteja jo tullut stubbista.
Vierailija kirjoitti:
Stubilla oli jalat tiukasti ristissä koko ohjelman ajan. Mitä elekielen tuntijat tähän sanoo?
Hermostuneisuus ja puolustuskannalle asettuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan Haaviston rauhallisuutta ja puhetaitoja. Hän on enemmän presidentin oloinen.
Haavisto, Stubb näyttää autokauppiaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubb, koska parempi koulutus kuin Haavistolla. Lisäksi iso miinus Pekalla, että ei ole suorittanut asepalvelusta. Mitä sivari tietää armeijan asioista. Presidentistähän tulee samalla Puolustusvoimien ylipäällikkö ja aika oleellista olisi olla perillä, että miten armeijassa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Stubb, koska parempi koulutus kuin Haavistolla. Lisäksi iso miinus Pekalla, että ei ole suorittanut asepalvelusta. Mitä sivari tietää armeijan asioista. Presidentistähän tulee samalla Puolustusvoimien ylipäällikkö ja aika oleellista olisi olla perillä, että miten armeijassa toimitaan.
Onko armeijasta hyötyä jos siitä on vuosia aikaa? Stubb on käynyt armeija 35 vuotta sitten, ei siitä ole enää ylipäälikön tehtävissä mitään hyötyä. Tärkeintä on että molemmat on asevelvlolisuutensa suotärittanut jossain muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubb, koska parempi koulutus kuin Haavistolla. Lisäksi iso miinus Pekalla, että ei ole suorittanut asepalvelusta. Mitä sivari tietää armeijan asioista. Presidentistähän tulee samalla Puolustusvoimien ylipäällikkö ja aika oleellista olisi olla perillä, että miten armeijassa toimitaan.
Onko armeijasta hyötyä jos siitä on vuosia aikaa? Stubb on käynyt armeija 35 vuotta sitten, ei siitä ole enää ylipäälikön tehtävissä mitään hyötyä. Tärkeintä on että molemmat on asevelvlolisuutensa suotärittanut jossain muodossa.
Olkoot vaikka 50 vuotta armeijan käynnistä. Taitaa kumminkin armeijan käynyt tietää enemmän armeijan asioista, kun sellainen joka ei ole suorittanut armeijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubb, koska parempi koulutus kuin Haavistolla. Lisäksi iso miinus Pekalla, että ei ole suorittanut asepalvelusta. Mitä sivari tietää armeijan asioista. Presidentistähän tulee samalla Puolustusvoimien ylipäällikkö ja aika oleellista olisi olla perillä, että miten armeijassa toimitaan.
Onko armeijasta hyötyä jos siitä on vuosia aikaa? Stubb on käynyt armeija 35 vuotta sitten, ei siitä ole enää ylipäälikön tehtävissä mitään hyötyä. Tärkeintä on että molemmat on asevelvlolisuutensa suotärittanut jossain muodossa.
Olkoot vaikka 50 vuotta armeijan käynnistä. Taitaa kumminkin armeijan käynyt tietää enemmän armeijan asioista, kun sellainen joka ei ole suorittanut armeijaa.
Suomi on menetetty jos stubb johtaisi suomea sodassa
Varusmiespalveluksen suoritus pitäs kirjata perustuslakiin presidentin vaatimukseksi.
Vihreillä ois vaikea löytää ehdokasta.
Vierailija kirjoitti:
Varusmiespalveluksen suoritus pitäs kirjata perustuslakiin presidentin vaatimukseksi.
Vihreillä ois vaikea löytää ehdokasta.
Miten 6kk:n metsässä rämpiminen vaikuttaa presidentin tehtäviin?
Haavisto