Miten olette perustelleet eksälle sen, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksuja?

Jos exäsi on niin köyhä, että saa asumiseen asumistukea, niin miten kuvittelet pystyvän yksin vastaamaan sinun oman lapsesi elatuksesta? Ja miten perustelet, että itse voit olla osallistumatta oman lapsesi elatukseen?

Lapsen elatushan kuuluu molemmille vanhemmille. Ei se poista elatusvastuuta, että toisella vanhemmalla on rahaa elättää lapsi vaikka kokonaan ihan yksin.

Kehotin perehtymään toimeentulotukeen. Erityisesti lapsen perusosan suuruuteen ja siihen kuuluviin asioihin sekä siihen mitä tulee vielä sen päälle. Huomautin myös, että tuo on vasta ihan minimi, joka lapsen elättämiseen katsotaan tarvittavan kuukaudessa. 

Molemmilla vanhemmilla on lakisääteinen velvollisuus elättää omaa lastansa. Joten ihan lakiin vetosin.

En lähtenyt perustelemaan, en tarvitse häneltä penniäkään. Hyvin on mennyt jo 5v.

Jos nainen on se joka jättää miehen, rikkoo perheen ja vie lapsen niin ei tarttisi kyllä maksaa mitään.

Siis 'jos'

Vierailija kirjoitti:

Jos exäsi on niin köyhä, että saa asumiseen asumistukea, niin miten kuvittelet pystyvän yksin vastaamaan sinun oman lapsesi elatuksesta? Ja miten perustelet, että itse voit olla osallistumatta oman lapsesi elatukseen?

Äh. Jäi puuttumaan yksi n-kirjain. Itse saaN lapsilisät ja asumistuet, eksä ei saa mitään. Lapsi asuu mun luona.

Ap

Ei tarvinnut perustella, elatusmaksuista sovittiin yhdessä ja ne tulivat aina ajallaan. Hyvä isä on lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on se joka jättää miehen, rikkoo perheen ja vie lapsen niin ei tarttisi kyllä maksaa mitään.

Siis 'jos'

Itse lähdin, mutta mielestäni mies oli se, joka rikkoi perheen pahoinpitelemällä minut.

Ap

Ei ole tarvinnut perustella, mies itse haluaa osallistua omien lastensa elatukseen. Tietenkin.

No eihän sinun asumistukesi nyt mitenkään vaikuta siihen, että isä on velvollinen osallistumaan oman lapsensa elinkustannuksiin! Se kuuluu molemmille vanhemmille. Vaikka parisuhde päättyy, yhteinen vanhemmuus säilyy ja molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen ruoka-, vaate-, harrastus- yms kuluihin, joita kasvavalla lapsella on aika paljon. 

Millä miehet perustelee sen, että heillä on oikeus levittää geeniperimäänsä toista ihmistä hyväksikäyttäen ja orjuuttaen vielä kieltäytyen kustannusten jakamisesta? Miesten kuuluisi maksaa lapsensa äidille siitä, että periaatteessa pilasi tämän kehon ja lapsen elatuksen.

Silleen miehenä on jännää, että kun pojat asuvat molemmat luonani ja käyvät joka toinen viikonloppu äidillään, niin silti Tampereen lastenvalvoja oli sitä mieltä, että minä maksan ex-pikkurouvalle elareita. Ja Kela uhkasi, että jos en maksa, niin he kyllä vievät rosikseen ja sieltä saatavalla päätöksellä perivät minulta. En maksa hirveän paljoa, mutta kuitenkin. Sen lisäksi, että ostan pojille ihan kaiken paitsi sen ruoan, mitä äitiviikonloppuina syövät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos exäsi on niin köyhä, että saa asumiseen asumistukea, niin miten kuvittelet pystyvän yksin vastaamaan sinun oman lapsesi elatuksesta? Ja miten perustelet, että itse voit olla osallistumatta oman lapsesi elatukseen?

Äh. Jäi puuttumaan yksi n-kirjain. Itse saaN lapsilisät ja asumistuet, eksä ei saa mitään. Lapsi asuu mun luona.

Ap

Harvinaista, että nainen palstalla kysyy ja ajattelee miehen näkökulmaa.

Varasin ajan lastenvalvojalle. Mitään en perustellut ja ex kävi allekirjoittamassa paperit. Ex lopetti sitten maksujen maksun ja tein hakemuksen kelaan. Kela maksoi sitten siihen asti, kun lapsi täytti 18v.

Vierailija kirjoitti:

Silleen miehenä on jännää, että kun pojat asuvat molemmat luonani ja käyvät joka toinen viikonloppu äidillään, niin silti Tampereen lastenvalvoja oli sitä mieltä, että minä maksan ex-pikkurouvalle elareita. Ja Kela uhkasi, että jos en maksa, niin he kyllä vievät rosikseen ja sieltä saatavalla päätöksellä perivät minulta. En maksa hirveän paljoa, mutta kuitenkin. Sen lisäksi, että ostan pojille ihan kaiken paitsi sen ruoan, mitä äitiviikonloppuina syövät.

Lapset siis eivät siis asu virallisesti luonasi? 

Jos nainen rikkoo perheen niin ex:n ei kuuluisi maksaa yhtikäs mitään.

Ihmeellisiä nämä joidenkin kuviot. On exää ja elatusmaksuja, lapsia monen eri ukon kanssa jne. Onneksi olemme normaaleja ja kuviot selvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silleen miehenä on jännää, että kun pojat asuvat molemmat luonani ja käyvät joka toinen viikonloppu äidillään, niin silti Tampereen lastenvalvoja oli sitä mieltä, että minä maksan ex-pikkurouvalle elareita. Ja Kela uhkasi, että jos en maksa, niin he kyllä vievät rosikseen ja sieltä saatavalla päätöksellä perivät minulta. En maksa hirveän paljoa, mutta kuitenkin. Sen lisäksi, että ostan pojille ihan kaiken paitsi sen ruoan, mitä äitiviikonloppuina syövät.

Lapset siis eivät siis asu virallisesti luonasi? 

Asuvat, ja olen lähihuoltaja.

Mutta tämä systeemi tuntuu olevan aika sukupuolisesti viritelty.

Ja juu, tottahan on se, että minä käyn töissä ja ex-pikkurouvan hipiälle työ ei nyt vaan kerta kaikkiaan käy, kun se on niin raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on se joka jättää miehen, rikkoo perheen ja vie lapsen niin ei tarttisi kyllä maksaa mitään.

Siis 'jos'

Eihän se elatusmaksu mene sille naiselle vaan LAPSELLE. Omalle LAPSELLE !