Kannatatteko presidentiksi jotakuta täysin selvästi yli muiden vai näettekö että on muutama suhteellisen tasavahva ehdokas?

Äänestän Essayahia ensimmäisellä kierroksella. 

Toisella kierroksella jos ei ole mieleistä niin jätän äänestämättä.

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Uskovaisten puolueesta ei voi tulla pressaa. Turhaan laittavat ketään ehdokkaaksikaan. Toisella kierroksella on Haavisto ja Rehn. Itse äänestä ehkä Anderssonia ekalla kierroksella, vaikkei hänellä ole mahdollisuuksia jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Tasapaksuja kaikki eikä kukaan nouse riittävän kiinnostavaksi jotta jaksaisi innostua vaaleista ja äänestämisestä.

Halla-ahon puolue laittaa köyhät kyykkyyn.

Siinä mielessä ehdokkaat ovat tasavahvoja, että minulle on melkein sama kuka valitaan presidentiksi, kunhan se ei ole Halla-aho.

Ehdokkailla on eri määrä kielitaitoa, koulutusta ja poliittista kokemusta. Kovin yhdistelmä on aika selvästi Stubbilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Onko mitään lähdettä heittää diagnoos(e)ille, vai päästäsikö keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Älykäs, hyvä puhumaan, diplomaattinen mutta jämäkkä ja äärimmäisen sisukas. Ainoa ehdokkaista, josta voi varmuudella sanoa ajattelevan Suomen ja suomalaisten parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Älykäs, hyvä puhumaan, diplomaattinen mutta jämäkkä ja äärimmäisen sisukas. Ainoa ehdokkaista, josta voi varmuudella sanoa ajattelevan Suomen ja suomalaisten parasta.

Diplomaattinen? Mitä diplomaattista on raiskau sten toivominen naisille, holokaustin nimittäminen holohölinäksi sekä ilmoittaminen olevansa ylpeä arjalaisuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Ehdokkailla on eri määrä kielitaitoa, koulutusta ja poliittista kokemusta. Kovin yhdistelmä on aika selvästi Stubbilla.

Stubbilta puuttuu realismintaju. Se näkyi voimakkaasti pm-kaudella ja se on näkynyt vaaliväittelyissä. Tähän maailmantilanteeseen yltiöoptimistinen presidentti olisi huono veto.

Presidentiksi kannattaisi valita sellainen, jonka haluaa pois päivän politiikasta sähläämästä, tai sellainen, jolla ei ole varsinaisesti mitään sisältöä sanomisissaan. Älykäs terävä ajattelija tarvitsee tilaa, eikä melko tarkkaan säänneltyä kulissivirkaa. Näillä perusteilla Stubbi voisi olla ok,  näkyvä paikka, mutta aina vahdit ympärillä kenties hillitsemässä liialliseksi yltyvää vauhtia. 

Haavisto ja Stubb toisella kierroksella. Haavisto on näistä fiksumpi, joten todella toivon että voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän Essayahia ensimmäisellä kierroksella. 

Toisella kierroksella jos ei ole mieleistä niin jätän äänestämättä.

Todella nolo ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Älykäs, hyvä puhumaan, diplomaattinen mutta jämäkkä ja äärimmäisen sisukas. Ainoa ehdokkaista, josta voi varmuudella sanoa ajattelevan Suomen ja suomalaisten parasta.

Tosi hyvä puhumaan ja diplomaattinen kun vihapuhe toi hänelle tuomion.

Kukaan ehdokkaista ei ole Suomelle ja kansalaisille oikeasti hyväksi.

Aloin kannattaa Haavistoa yli muiden koska Anderssonin ohella ainoa jolle ei jumalan siunauksen toivottaminen uutenavuotena ole tärkeää. Jopa Halla-aho joka ei ole uskonnollinen toivottaisi ihan vaan perinteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Älykäs, hyvä puhumaan, diplomaattinen mutta jämäkkä ja äärimmäisen sisukas. Ainoa ehdokkaista, josta voi varmuudella sanoa ajattelevan Suomen ja suomalaisten parasta.

Suomen parhaaksi ei kylläkään ole presidentti joka vahvistaa vastakkainasettelua ja jolla on niin redikaali tausta kuin Halla-aholla. Tässä ajassa tarvitaan hyvät vuorovaikutustaidot omaava valtion johtaja, sellainen jolla on kykyä, näkemystä, kokemusta ja joka on tasapainoinen. 

Suomen parhaaksi ei kylläkään ole presidentti joka vahvistaa vastakkainasettelua ja jolla on niin redikaali tausta kuin Halla-aholla. Tässä ajassa tarvitaan hyvät vuorovaikutustaidot omaava valtion johtaja, sellainen jolla on kykyä, näkemystä, kokemusta ja joka on tasapainoinen.