Lue keskustelun säännöt.
Pyytää/vaatii seuraksi ja vaatii jälkeenpäin kustannuksista osuutta, vaikka seuralaisesta ei niitä koitunut - mitä mieltä?
11.12.2023 |
Mitä olette mieltä, kun parisuhteessa toisella on "oma" meno/tapahtuma/harrastus tmv, johon hänet on kutsuttu ja hän lähes vaatii kumppania lähtemään mukaan kyytiläiseksi pitämään seuraa, koska paikka ei ole tyyliin puolen tunnin ajomatkan päässä. Kieltäytymisestä tulee jo vähän riitaa ja kiukuttelua, että mikset voi lähteä ihan vaan seuraksi, joten kumppani sitten lähtee. Kahvi- ja muilla tauoilla molemmat maksavat omat ostoksensa, joten kumppanin kyytiläiseksi lähtemisestä ei tule mitään ylimääräisiä kuluja verrattuna siihen, että kutsuttu olisi lähtenyt itsekseen.
Reissun jälkeen kutsuttu on kuitenkin sitä mieltä, että kumppanin pitäisi maksaa hänelle "osuutensa polttoainekuluista". Minkä osuutensa?????? Kulut on samat, menee itsekseen tai toisen kanssa ja nimenomaan ITSE tämä halusi kumppanin seuraa pitämään. Kumppanista tuleekin yhtäkkiä lokki, joka kuvittelee ilmaiseksi pääsevänsä toisen polttoaineilla kulkemaan - paikkaan, jonne hän ei olisi sen enempää halunnut kuin varsinkaan mennyt ellei kumppani olisi mankunut.
Tasapuolisuuden ymmärrän sillä tavalla, että vaikkapa yhdessä suunniteltuja lomareissuja tehdään vuorotellen toistensa autoilla tai jos vain toisella on auto, toinen maksaa osan polttoainekuluista, mutta tässähän ei kuluja aiheutunut siitä että kumppani lähti mukaan tai reissuun haluajakaan hän ei ollut ja lisäksi häntä pyydettiin seuraa pitämään matkalle.
Mitä ajattelette?
Kommentit (26)
Olet oikeassa, mutta maksaisin silti jos ei muuta ole sovittu. Seuraavalla kerralla sitten varmistaisin etukäteen, että kysyykö ihminen mua mukaan vain maksamaan puolet. Toisaalta jos et asiasta väännä, niin onhan tuo kumppani sitten velvoitettu lähtemään kanssasi samalla periaatteella.
Ja myös kannattaa keskustella kulujen jaot jos toisella sukulaiset asuu kauempana kuin toisella (ja heitä käydään joskus tapaamassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis asutteko te yhdessä ja maksatte toisillenne jotain bensarahoja?
Vierailija kirjoitti:
Ihan liian pitkää vuodatusta
Miten lyhyt vuodatus sinulle kelpaa?
Pihi, ahne ja itsekäs. On se muussakin saita, jo se että ei edes kahvia voi tarjota oletettavasti parisuhdekumppanilleen, kertoo tarpeeksi. Vielä oudompaa on kuitenkin se, että tavallaan painostaa suostumaan haluamiinsa asioihin ja sitten kun toinen suostuu, käyttäytyy ikäänkuin se olisikin ollut kumppani, joka halusi lähteä eikä edes bensarahaa anna vaikka hän autollaan suostui kuljettamaan. On siinä varmaan muutakin erikoista kun ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tämä henkilökö on puolisosi? Miten olette päätyneet yhteen?
Jaksoin kyllä lukea, kuten jokainen lukutaitoinen.
Aloitus oli silti hämmentävä. Siinä puhutaan ensin parisuhteesta, mutta sitten ostellaan itse itselleen jotain omia tarjoiluja (mitä? millainen tilaisuus siis oli kyseessä?) ja sitten vielä tingitään keskenään jostain bensoista. Tekstin siis ymmärrän, mutten sitä, että tuollaista tehdään mukamas jossain parisuhteessa.
Jos kumpikin elää köyhyysrajalla, on vaikka opiskelija tms, ehkä jotenkin ymmärrän että kuluja tasataan, mutta jos vaatisin jonkun puoliväkisin seurakseni johonkin, tietysti tarjoaisin kaiken. Oli suhteessa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olet tuollaisessa suhteessa. Valintoja.
Mikä edes olisi peruste jollekin "kulujen jakamiselle", jos minä saan kutsun tapahtumaan a paikkakunnalle b parin tunnin ajomatkan päähän ja haluan lähteä, minulla on auto, mutta haluan matkalle seuraa ja siihen sopii oivallisesti puoliso. Kysyn puolisolta ja hän lähtee. Jos ei olisi lähtenyt, olisin mennyt silti, koska halusin mennä. Millä edes kaukaisesti järkevällä perusteella kehtaisin kysellä puolisolta jotakin bensarahoja, kun sehän oli minun juttuni johon mentiin ja hän minun halustani seurana? On oltava joko tosi k-sipää tai pidettävä toista ihan tyhmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tommosia ne homosuhteet on, sairaita. Luonnottomia.
Jaa mistäkö tiedän että olette homoja? Ei kukaan muu käytä rakkaastaan sanaa "kumppani". Pani pani, teillä ei ole muuta mielessä kuin paneminen. Jumalan pilkkaa.
T. Päivi
En maksaisi ja lähtisin myös suhteesta lätkimään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinainen kumppani sinulla. Ihmettelen myös, että molemmat maksavat omat kahvinsa. Varmaan pyytää korvausta, jos olet hänelle juoppokuskina, polttoaineluluista puolet ja seurasta 30€/tunti. Juokse!
En tietenkään maksaisi tuossa tapauksessa. Että on röyhkeää edes vaatia.
Sanoisin suunnilleen että "sinä halusit että tulen mukaan, en olisi itse edes halunnut lähteä ja tiesit sen. Lähdin mieliksesi kun manguit. Sinun meno, sinä maksat. Eri asia, jos oltaisi etukäteen sovittu matkakulujen jakamisesta (paitsi että en olisi edes lähtenyt sinne mukaan, kun en kerran halunnut lähteä)".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin oli 1 ex joka ajeli satoja kilometrejä vanhempiaan moikkaamaa ja pyysi mua mukaan. Eipä tullu mieleen että piti maksaa puolet bensoista, olin opiskelija. Enpä mennyt toista kertaa.;)
Eihän tuosta aloituksesta käy ilmi, asutaanko yhdessä vai omissa osoitteissa, mutta sillä ei ole sinänsä väliä. Niin tai näin, se joka pyytää tai vaatii seurakseen jonnekin, ei mitenkään voi kysellä osallistumista johonkin bensakuluihin koska niitä ei seuralaisesta koidu. Se on eri asia jos syödään jotakin ja on sovittu, että kumpikin maksaa omat syömisensä ja juomisensa niin silloin maksetaan, mutta bensarahojen vaatimisella halutaan vain kulujen jakajaa eikä matkaseuraa.
Jatkossa joko et lähde kun nyt tiedät miten homma toimii tai kysyt etukäteen, paljonko minulle tulee maksamaan se jos lähden seuraksesi reissuun jonne menisit samoilla bensakuluilla ilman mukanaoloakin. Ja se avioehto jos naimisiin aiot.
Aikuiset ihmiset parisuhteessa - ihan sama asuuko yhdessä vai ei - makselee erikseen jotakin parin euron kahveja ja kiukuttelee bensarahoista?????? Onkohan nyt varaa siihen autoon ylipäätään kun ajamiseen ei ilmeisesti ainakaan ole?
Sano nyt vielä, että viet sen luo mennessäsi omat eväät mukana kun ei se varmaan tarjoa aamiaistakaan. Noi pihit sentinvenyttäjäihmiset on pihejä ihan kaikessa, siinäkin mikä ei maksa mitään kuten avuliaisuus, ystävällisyys, toisten huomioiminen. Koska piheys johtuu ennenkaikkea itsekkyydestä, siitä ettei haluta antaa mitään kenellekään tai jakaa mitään, on vain minäminä ja minun halut ja tarpeet, joten pihille pitää kyllä maksaa, tarjota ja ostaa.
Mutta muuten se on tietenkin tosi ihana ja huomioonottava......
Kauanko olet moisen itsekkään omaneduntavoittelijan oikein tuntenut. Et tietenkään maksa tuollaisessa tapauksessa mitään bensarahoja. On eri asia kulujen jakaminen oikeasti yhteisillä reissuilla. Kerrohan tuolle järjen jättiläiselle tiukasti ja jämäkästi miten asia nyt oikein on. Ja että miten kehtaakin vielä kinuta jotain bensarahoja, kun jo teit hänelle muutenkin jo mieliksi lähtemällä mukaan hänen menoonsa.
Ei nämä edes hämmästytä kun niin ihmeellistä itsekästä ja pihiä on nykyään hankkiutumassa PARIsuhteisiin ja sitten ihmetellään kun ne parisuhteet ei onnistu. Olisikohan syynä se, että ei ole mitenkään huomioitu sitä parisuhteen toista osapuolta vaan kohdeltu häntä kuin jotakin kuluerää tai hyväksikäyttäjää, johon ei voi käyttää senttiäkään rahaa - edes silloin kun sama raha kuluisi joka tapauksessa, kuten aloituksessakin.
Toisena esimerkkinä lahjojenosto. Ensin tehdään tarkasti selväksi, että minulta on sitten turha odottaa lahjoja enkä haluakaan niitä, koska en halua mitään kiitollisuudenvelkaa ja sitten olisi pakko ostaa sulle jotain. Pakko? Tuntuu pakolta ilahduttaa omaa parisuhdekumppania? No, en saa mitään syntymäpäivänäni, paitsi onnittelut. Sitten tulee toisen syntymäpäivä enkä osta mitään, sanon vain syntymäpäiväonnittelut (sama käytäntö kuin mitä omana synttärinäkin). Naama on pitkänä, riidanhalu ilmeinen ja syyhän on se "kun et mitenkään huomioinut mun synttäriä". No en tietenkään huomioinut, miksi olisi pitänyt kun juuri sitähän itse tilasit ja myös tarjosit, niin sama toimii molempiin suuntiin.
Monella on eri säännöt riippuen siitä, onko itse antaja- vai saamapuolella ja niitä sovelletaan aina omaksi eduksi.
Mun ex teki onneksi etukäteen laskelmat, paljonko minun osuuteni bensakuluista olisi ollut mökkireissulla. Ok, totta kai maksan puolet bensasta. Yllättäin laskelmaan olikin ilmestynyt vakuutusmaksujen osituksia, auton kulumisesta johtuvia osituksia, öljyt, ikkunanpesunesteet yms yms.
Minulla on opiskeiijalippu ja menin junalle tuli halvemmaksi. Onneksi myös pääsin sillä junalla äkkiä takaisinkin, en tajua, miksi edes menin.
Ja olisi pitänyt tajuta siitä, kun esimerkiksi tutustuessa kävimme kahvilla, hän maksoi kahvit ja pullat, mutta illalla sitten perästä kolahti mobilepay-pyyntö. Vaikka olin tarjoutunut maksamaan molemmat tai ainakin itseni.
Ihan liian pitkää vuodatusta