Eikö kukaan o vielä haukkunut Stenvallin ankkatauluja

mutta onhan ne ankkataulut junttiuden huippu. Ei juntteudessa sinäänsä tietenkään mitään vikaa ole.

Joku marketista ostettu Stenvallin juliste halvoissa kehyksissä on junttia, mutta sitten on ihan taiteilijan signeeraamia vedoksia kehystämön kehystämänä. Ero on melkoinen. Itselläni oli nuorena seinällä kaksi tuollaista vedosta, maksoivat muistaakseni 500mk/kpl.

Marketin julisteet on ihan ok, mutta jos sentasoisesta roskasta maksaa satoja euroja, niin eipä ole kovin kultturellia. Sillä rahalla olisit siis voinut ostaa taidetta seinällesi.



No mutta sattuhan noita paremmissakin piireissä

Eikö hän joudu maksamaan tekijänoikeusmaksuja Akun kopsaamisesta?



Mitä järkeä tehdä tuollaista naurettavaa "taidetta", joka koskettaa ehkä vain tyhmimpiä ihmisiä?

Kukaan fiksu ei varmaan arvosta yhtään.

Eikö hän joudu maksamaan tekijänoikeusmaksuja Akun kopsaamisesta? Mitä järkeä tehdä tuollaista naurettavaa "taidetta", joka koskettaa ehkä vain tyhmimpiä ihmisiä? Kukaan fiksu ei varmaan arvosta yhtään.

Ei mitaan tekemista taiteen kanssa.

En oikein pidä ankoista, tosin johan ne ovat niin vanha juttu ettei niitä varmaan ole enää edes kenenkään kesämökin seinilläkään.

10 vuotta suomalaisen sarjakuvahahmon Janne Ankan jälkeen...

siis öljyvärityöt Kaj Stenvallilta? Just...

Arvostan hänen töitään, on lahjakas maalaamaan, ja hänen työnsä vetoavat moniin.

"Haittapuolena" on toki se, että kun maalauksistaan moni pitää, myös ne joilla aitoihin ei ole varaa, niitä helposti "tuotteistetaan", eli Ankkaan törmää julisteina ja esim. viinipullossa ja laseissa jne.



Mutta tämä sama on tapahtunu myös muille maalauksille, miettikää esim. Mona Lisaa, miten "kopioitu" maalaus se on! Kaikkea julisteista kalsareihin saa Mona Lisa kuvalla jne. Tavallaan "tuotteistaminen" kertoo siitä että maalaukset ovat hyviä ja niistä pitää moni. Ei kukaan törmää jonkun huonon apurahataiteilijan maalaukseen missään, ei tunne mitään em. töitä jne. Stenvall on itse sanonut, että häntä "karsastetaan" Suomen tietyissä "taiteilijapiireissä", koska hän ei muka ole oikea taiteilija koska elättää itsensä taiteellaan. Kyse on (minun mielestäni) kateudesta, harva suomalainen taiteilija saa töitään esille New Yorkin arvostettuun taidegalleriaan/elättää itsensä taiteellaan.



Joillakin on sellainen harha että vain "underground" voi olla sitä "aitoa", ja heti jos jokin on "mainstreamia" niin se on "junttia". Minusta älytöntä määritellä noin, se että usea ihminen pitää jostain asiasta ei tee siitä sen huonompaa, päinvastoin, kertoo että jokin maalaus/musiikki tmv. koskettaa USEITA ihmisiä --> on parempaa kun joku pienen piirin muka hyvä maalaus/musiikki jota pitää maailman parhaana tasan se tekijä kaksi hänen kaveriaan.

Kari Kivelä-niminen henkilö, niin haukut olisi tullut heti niskaan. Mutta Suomessa kaikki mitä joku ruotsinkielinen saa aikaan, muuttuu mediassa automaattisesti kulttuuriksi.



Vaikka kyseessä olisivat ankkakopiot.

On tainnut tässä ketjussa pudota taulujen hinnoista nollat pois. Stenvallin taulut kun maksaa 5000-10000 euroa kipale.



Oli junttia tai ei, niin hintavia ovat ainakin. Julisteista en puhuisi sit samana päivänäkään.

Keski-eurooppalaiset taiteilijatuttuni nauroivat ihan tikahtuakseen kun näkivät Stenvallin töitä ja sanoivat ainoastaan suomalaisten ja jenkkien pitävän niitä oikeana taiteena...

isosilmaiset lasten kuvat tai suloiset kissanpennut.

Keski-eurooppalaiset taiteilijatuttuni nauroivat ihan tikahtuakseen kun näkivät Stenvallin töitä ja sanoivat ainoastaan suomalaisten ja jenkkien pitävän niitä oikeana taiteena...

Keittiössä Stenvallin ankkataulujuliste kehystettynä ja lisäksi postikortteja kehystettynä.



Ehkä tämä korvaa sen, ettei olohuoneessa ole kirjahyllyä, joka on täynnä (tyhjiä) viinapulloja, Tiimarin posliiniesineitä ja mariskooleja.

"Hihi, ihan superjuntteja...

Keski-eurooppalaiset taiteilijatuttuni nauroivat ihan tikahtuakseen kun näkivät Stenvallin töitä ja sanoivat ainoastaan suomalaisten ja jenkkien pitävän niitä oikeana taiteena..."



Veikkaan etteivät ole mitään oikeita taiteilijoita, vaan juuri sitä joille taiteen tekeminen on sitä että vähän tuherrellaan jotain kankaalle, juodaan viiniä ja ollaan niin kultturellia ja haukutaan kaikki ihmiset kuinka ne ei vaan käsitä mun taidetta!!! Ja samaan aikaan ollaan katkeria että joku tekee rahaa maalauksillaan.



Ihan tiedoksi sinulle: kukaan oikea taiteilija ei mollaa toisten töitä. On järkevämpää keskittää energia omaan luovuuteen ja koittaa saada itseään esille tekemällä hyvä töitä mitkä puhuttelevat ihmisiä, sen sijaan että keskittyy muiden haukkumiseen.



Jutun juju on siinä, että se joku wannabe-taiteilija tuttusi Keski-Euroopasta tahtoisi saavuttaa saman mitä Stenvall. Ja koska lahjakkuutensa ei riitä, niin hihittelee sitten menestyneen taiteilijan töille. Voi luoja, mitä hän sillä saavuttaa? Eu yhtään mitään, ja siksi hän ei mikään oikea taiteilija olekkaan. Taiteilija osaa arvostaa toisten tekemiä töitä, vaikka hän ei niitä itse ymmärtäisi.

Jo alkuaikoina niistä sai pulittaa tuhansia-kymmeniätuhansia markkoja.

Joku marketista ostettu Stenvallin juliste halvoissa kehyksissä on junttia, mutta sitten on ihan taiteilijan signeeraamia vedoksia kehystämön kehystämänä. Ero on melkoinen. Itselläni oli nuorena seinällä kaksi tuollaista vedosta, maksoivat muistaakseni 500mk/kpl.