Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi presidenttinä voi olla vain kaksi kautta, mutta kansanedustajuudelle ei ole rajoitetta?
18.10.2023 |
Mietin tässä vain sitä, että käsitys hyvästä ja huonosta kansanedustajasta on vahvasti omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen perustuvaa kuten myös hyvä/huono presidenttikin. Mutta vain presidenttinä olemiselle on kuitenkin rajoitus enintään kahdeksi kaudeksi eli 12 vuotta. Vaikka rivikansanedustajalla ei ole samanlaista valtaa kuin ministeriksi nimitetyillä pääministeristä puhumattakaan, olen miettinyt, että miksei kansanedustajuudellekin voisi olla enimmäisrajoitusta. Enintään 6 kautta eli 24 vuotta. Mitä pidempään ns.vanhat pierut istuu eduskunnassa, mitään eteenpäin menemistä ei tapahdu. Vanhalla jäärällä harvemmin mielipide ei muutu, vaikka maailma muuttuisi. Siksi uusia edustajia tarvitaan.
Kommentit (16)
Jämäkkä Kekkonen aiheutti punikeille trauman minkä seurauksena presidentiltä vietiin kaikki valta ja kausien määrä rajoitettiin kahteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Presidenttejä on kerrallaan vain 1 ja hän näkyy kansainvälisesti. Kansanedustajia on monta eri puolueista. Jos äänestäjät eivät halua vaihtaa kansanedustajaansa, oma asiansa.
Jos kansanedustajien kausia rajoitettaisiin, luuletteko ettei silloin palattaisi johonkin ikuiseen eläkekorvaukseen? Eli max. 4 tai 5 kautta ja sen jälkeen eläkkeelle.
Vierailija wrote:
Jämäkkä Kekkonen aiheutti punikeille trauman minkä seurauksena presidentiltä vietiin kaikki valta ja kausien määrä rajoitettiin kahteen.
Presidentti kekkonen kyllä joutui luopumaan tehtävistä terveydellisistä syistä.
Itseasias todella hyvä kysymys, tää takaisi jatkuvan vaihtelun asioista päättäviin henkilöihin tässä maassa. Ja silleinhän on aina toimittu ja toimitaan myös muualla, jos henkilö ei tee hyvin tehtäviään, se vaihdetaan toiseen.
Ja kenen mielestä meidän poliitikot tekee hyvää työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Äänestäjien valinta. Jos valinnanvapauteen puututaan, ollaan lähellä PohjoisKorean tai ystävällismielisen itäisen naapurin harrastamaa totalitarismia.
Muutos lisäksi vaatisi perustuslain muuttamisen.
Ja sun mielestä siihen ei olla millään tavalla puututtu? Olet kyllä lammas ei voi muuta sanoa
kun joku on ollut eduskunnassa 40 vuotta putkeen, niin voitaisiin määrätä että tuon jälkeen pitäisi tehtä yksi kausi oikeata työtä ettei irtaannu liikaa todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Äänestäjien valinta. Jos valinnanvapauteen puututaan, ollaan lähellä PohjoisKorean tai ystävällismielisen itäisen naapurin harrastamaa totalitarismia.
Muutos lisäksi vaatisi perustuslain muuttamisen.
pitäisi olla kansainvälinen laki ettei sama henkilö voi toimia presidenttinä elämänsä aikana kuin tietyn ajan. Katsokaa miten venäjällä kävi. He järjestivät vaalit joilla Putte sai jatkaa jokainen voi miettiä äänesti kansa oikeasti niin.
Muiden maiden pitäisi puuttua aikaisin tuollaiseen mm. kauppa saarolla.
Vierailija wrote:
kun joku on ollut eduskunnassa 40 vuotta putkeen, niin voitaisiin määrätä että tuon jälkeen pitäisi tehtä yksi kausi oikeata työtä ettei irtaannu liikaa todellisuudesta.
Ja se työ ei saa olla mitään kunnan johtajan tai juristin hommia vaan toisen asteen koulutuksen työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion päämies, eli presidentti on arvostettu kunniatehtävä. Vaaleilla hänetkin valitaan. Tuohon 2 kautta, eli 8 vuotta, on aivan tarpeeksi. Kuka haluaa maamme päämieheksi jonkun ikuis-presidentin, 100 vuotiaan dementoituneen vanhuksen?
Verrattuna jonkun kämäsen kansanedustajan pestiin, joka valitaan äänestyksellä, se riippuu kansalaisten mielipiteestä ja äänestystehokkuudesta. Siksi kansalaisten pitää olla hereillä ja valveutuneita, jotta osaavat äänestää oikein. Eikä missään tapauksssa usko edustajien valheellisiin vaalilupauksiin. Tuossa pitää olla ehdottoman tarkkana.
Vierailija wrote:
Valtion päämies, eli presidentti on arvostettu kunniatehtävä. Vaaleilla hänetkin valitaan. Tuohon 2 kautta, eli 8 vuotta, on aivan tarpeeksi. Kuka haluaa maamme päämieheksi jonkun ikuis-presidentin, 100 vuotiaan dementoituneen vanhuksen?
Verrattuna jonkun kämäsen kansanedustajan pestiin, joka valitaan äänestyksellä, se riippuu kansalaisten mielipiteestä ja äänestystehokkuudesta. Siksi kansalaisten pitää olla hereillä ja valveutuneita, jotta osaavat äänestää oikein. Eikä missään tapauksssa usko edustajien valheellisiin vaalilupauksiin. Tuossa pitää olla ehdottoman tarkkana.
Korjaan virheen. Ei 8 v, vaan 12 v. Valitan näpelöintivirhettä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus on Kekkonen. Hän oli vallassa liian kauan liian suurilla oikeuksilla, joten kun hänestä päästiin, mentiin varotoimenpiteissä kenties liiankin pitkälle. Mutta toisaalta kyllähän 12 vuotta on ihan tarpeeksi pitkä aika presidentille.
Vierailija wrote:
Äänestäjien valinta. Jos valinnanvapauteen puututaan, ollaan lähellä PohjoisKorean tai ystävällismielisen itäisen naapurin harrastamaa totalitarismia.
Muutos lisäksi vaatisi perustuslain muuttamisen.
Eipä ole minun valintani. Eikä kenenkään muunkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Äänestäjien valinta. Jos valinnanvapauteen puututaan, ollaan lähellä PohjoisKorean tai ystävällismielisen itäisen naapurin harrastamaa totalitarismia.
Muutos lisäksi vaatisi perustuslain muuttamisen.