Lue keskustelun säännöt.
IL: Metsästyksessä ammuttu nainen oli itse metsästys-porukassa mukana
01.10.2023 |
"Nainen ja mies olivat olleet metsästämässä kahdestaan. Virtasen käsityksen mukaan he olivat olleet jänismetsällä."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/896f4cf6-d82d-43d2-af88-0e83c0252a19
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Palstan metsästysvastaiset eläinoikeus-aktivistit yrittää saada tapahtumaan vaikuttamaan siltä että oli ihan sivullinen uhri. Oli siis oikeasti itsekin metsästämässä.
Sama huomio, tapauksella yritetään mustamaalata metsästystä vaikka uhri itse oli metsästäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstan metsästysvastaiset eläinoikeus-aktivistit yrittää saada tapahtumaan vaikuttamaan siltä että oli ihan sivullinen uhri. Oli siis oikeasti itsekin metsästämässä.
Tyypillistä Vihreiden disinformaation levittämistä
Vierailija kirjoitti:
Palstan metsästysvastaiset eläinoikeus-aktivistit yrittää saada tapahtumaan vaikuttamaan siltä että oli ihan sivullinen uhri. Oli siis oikeasti itsekin metsästämässä.
Tarkoitatko, että hyvä juttu kun uhri ei ollut viaton sivullinen?
Jos tämä oli vahinko, ehkäpä jäljelle jäänyt on jatkossa varovaisempi aseiden kanssa.
Mun järkeen tuo vaikuttaa murhalta.
Miten sitä voi ampua noin heppoisesti oman metsä seuralaisen? Kyllähän siinä tiedostetaan missä kukakin seuralainen liikkuu ennen ampumista.
Jos rattijuoppo ajaa oman perheenjäsenen päälle tai tappaa kyydissä olevat kaverit, ei ongelmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään merkitystä oliko metsästäjä vai ei. Metsään ei voi mennä syksyllä noiden metsästäjien takia.
Vierailija kirjoitti:
Jos rattijuoppo ajaa oman perheenjäsenen päälle tai tappaa kyydissä olevat kaverit, ei ongelmaa?
Jos yliajon uhri on juoppo itsekin niin turha huolestua rattijuoppoudesta. Tai jotain. Joku metsästyksen ystävä voisi kertoa, miten tämä uutinen parantaa metsästyksen imagoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka jänismetsällä voi ampua saman seurueen toista jäsentä? Oliko nainen puskassa pissalla? Hirvimetsällä ymmärtäisin tai linnustaessa.
Onkohan joillakin miehillä tiedossa, että kaikkea liikkuvaa ei ammuta. Että osaa varmistaa mikä siellä puskassa heiluu ja ylipäänsä mihin kohtaan tähdätään eläintä, ei räiskitä sinne tänne. Se toinen ihminen voi olla siellä. Ja oikeat vaatteet ja luotikypärä/luotiliivit päähän kaverille. Mistä tietää mikä on tahallinen teko ja mikä metsästysonnettomuus kun näitä tapauksia on niin usein? Pimeässäkö menevät vai ei ole oranssia väreissä. Missä vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jänismetsällä ole kyllä millään lailla mahdollista ampua ihmistä vahingossa. Jänis odotetaan sopivaan passipaikkaan ja ammutaan kun se nähdään. Ei sitä ikinä sokkona suhata mihinkään metsän keskelle. Outo juttu...
Vierailija kirjoitti:
Eli kun haukutaan "viinanhuuruisia metsästäjiä", viitataanko uhriin itseensä? (joka siis oli itse metsästämässä)
Eipäs kun niihin aseella räiskijöihin jotka eivät erota ihmistä sorsasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka jänismetsällä voi ampua saman seurueen toista jäsentä? Oliko nainen puskassa pissalla? Hirvimetsällä ymmärtäisin tai linnustaessa.
Kyllä varsinainen amatööri pitää olla jos linnustamassa alkaa metsäkavereita tai retkeilijöitä ampumaan. Viinat kotiin!
Kaksi henkeä ei ole mikään porukka. Kun edes oman puolison sijainnista kärryillä pysyminen on ylivoimaista, voi vain kuvitella mitä sivulliselle sienestäjälle kävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan metsästysvastaiset eläinoikeus-aktivistit yrittää saada tapahtumaan vaikuttamaan siltä että oli ihan sivullinen uhri. Oli siis oikeasti itsekin metsästämässä.
Sama huomio, tapauksella yritetään mustamaalata metsästystä vaikka uhri itse oli metsästäjä
Viattomia sivullisiakin on tähdätty
Jos ei erota ihmistä ja eläintä niin ei varmaan kannattaisi käydä metsällä. Mikä ääliö!
Jos haluaa puolisostaan eroon voi lähteä metsälle 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan metsästysvastaiset eläinoikeus-aktivistit yrittää saada tapahtumaan vaikuttamaan siltä että oli ihan sivullinen uhri. Oli siis oikeasti itsekin metsästämässä.
Sama huomio, tapauksella yritetään mustamaalata metsästystä vaikka uhri itse oli metsästäjä
Höpöhöpö! Ei ole väliä oliko tällä kertaa itse metsästäjä saanut osumaa. Tämä ihmisten tähtääminen alkaa olla jo kohta vakituista sekoilua.
Eikö metsästäjillä ole yleensä kirkkaat liivitkin päällä?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka jänismetsällä voi ampua saman seurueen toista jäsentä? Oliko nainen puskassa pissalla? Hirvimetsällä ymmärtäisin tai linnustaessa.
Ehkä metsästäjät osaavat selittää perusteellisemmin mitä kaikkea siellä metsän siimeksessä oikein puuhataan.
Eli kun haukutaan "viinanhuuruisia metsästäjiä", viitataanko uhriin itseensä? (joka siis oli itse metsästämässä)