Vantaalainen Elle Tick, 21, on yksi Jukkatalon konkurssin uhreista hän arvioi, että joutuu maksamaan vielä yli 100 000 euroa ylimääräistä

Törkeää talofirmalta ottaa vastaan tilauksia jos ongelmat ja riskit on jo selvillä. Varmaan joku ajatus ollut, että yritetään pelastaa firma, mutta silti hieman arveluttavaa.

Luulisi, että talonrakentajalla/rakennuttajalla on olemassa jokin vakutuus siltä varalta, että homma kusee?

Vierailija kirjoitti:

Törkeää talofirmalta ottaa vastaan tilauksia jos ongelmat ja riskit on jo selvillä. Varmaan joku ajatus ollut, että yritetään pelastaa firma, mutta silti hieman arveluttavaa.

Ja konkurssin jälkeen käydä vielä pöllimässä jo maksetut laitteet ja vesipumput.

Konkurssin kautta tuon talofirman johto pelasti vain oman nahkansa. Olsii oikeus ja kohtuus, että talofirman johto ja omistajat joutuisivat henkilökohtaisesti taloudelliseen vastuuseen ja maksamaan viattomille uhreille takaisin heidän saatavansa.

Vierailija kirjoitti:

Törkeää talofirmalta ottaa vastaan tilauksia jos ongelmat ja riskit on jo selvillä. Varmaan joku ajatus ollut, että yritetään pelastaa firma, mutta silti hieman arveluttavaa.

Yhdessä lehtijutussa haastateltu kertoi, et toi firma haki rakennustyömaalta työkalut ja materiaalit pois juuri ennen konkkaa. Siis mitä? Maksetut materiaalit haettiin pois. Kait asiakas oli niistä maksanut?

Uskovaisten omistama firma. Luulisi, että etenkin tuollaisessa tapauksessa toimitaan rehdisti kaikissa käänteissä. Vaan eipä niin tehdä silloinkaan.

8: Varkaushan tuo on. Poliisiasia.

Vierailija kirjoitti:

Firma tehnyt vuosikymmeniä hyvää tulosta ja heti kun menee huonosti niin konkka, eikö nykyään laiteta pahanpäivän varaa säästöön?

Ne menee osakkaiden ja omistajien taskuun, ei siihen, että tuotteet saadaan niiden maksajille.

Jukkatalon toimitusjohtaja Ilkka Sydänmetsä ei ota kantaa yksittäisen rakentajan tilanteeseen, mutta kertoo, että velkojia on jonossa ainakin noin sadan luokkaa: alihankkijoista pienasiakkaisiin. Velkaisesta kuolinpesästä ei rahoja kaikille riitä.

– Kyllähän se tosiasia on, kun konkurssi tulee, niin velat ovat suuremmat kuin varat, eikä siinä raha riitä kaikille siitä, mitä on jäljellä. En osaa sanoa sitä, mikä järjestys siellä on velkojen osalta, Sydänmetsä toteaa.

Tosiasia on myös se. että Ilkkaa ei kiinnosta pätkääkään koko asia enää.

Joku vastuu tollakin pitäs olla, kun konkkahan ei tule yllärinä ja silti ottaa tilauksia vastaan.

Se yks rengasfirma mikä säilytti asiakkaiden talvi/kesärenkaita ja myi erikseen uusia renkaita, niin tiesi konkasta ja tyyppi myi eka varaston tyhjäksi ja sitten se myi asikkaiden säilytyksessä olevat renkaat.

Aisakkaat ei ole saanut yhtään mitään, kun renkaiden toimittajat peri koko potin kaikesta ja ukko lähti thaimaahan asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää talofirmalta ottaa vastaan tilauksia jos ongelmat ja riskit on jo selvillä. Varmaan joku ajatus ollut, että yritetään pelastaa firma, mutta silti hieman arveluttavaa.

Ja konkurssin jälkeen käydä vielä pöllimässä jo maksetut laitteet ja vesipumput.

Olisiko tuossa tilanteessa alihankkijalta, eli putkiliikkeeltä jäänyt rahat saamatta? Tavallaan ymmärrettävää, jos putkiliike on joku pieni parin hengen yritys. Äkkiä on itsekin konkurssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää talofirmalta ottaa vastaan tilauksia jos ongelmat ja riskit on jo selvillä. Varmaan joku ajatus ollut, että yritetään pelastaa firma, mutta silti hieman arveluttavaa.

Ja konkurssin jälkeen käydä vielä pöllimässä jo maksetut laitteet ja vesipumput.

"Konkurssitilanteissa esimerkiksi alihankkijat saattavat pitää työmaalle tuotuja tavaroita omana omaisuutenaan, koska eivät ole saaneet niistä suoritusta pääurakoitsijaltaan. Joissain tapauksissa jotkut työntekijät puolestaan pelkäävät jäävänsä ilman palkkaa ja vievät arvotavaraa mukanaan. Rakennustyömailta katoaa tavaraa myös ulkopuolisten viemänä."

Eli kyseessä on yleinen ilmiö konkursseissa.

13: Ei tuo silti oikein ole, vaikka sinä ymmärrätkin tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

13: Ei tuo silti oikein ole, vaikka sinä ymmärrätkin tekijöitä.

Jos nuo vesipumput oli lukitsemattomassa tilassa, niin on varmaan lain edessä melko epäselvää, että tapahtuiko rikos. Varsinkin, jos putkiliike ei olisi saanut maksua.

Äkkiä ollaan väittelemässä, että oliko pumppuja edes asennettu paikalleen. Oliko ne irrallaan, ja omistaja haki omansa pois?

Tyttelihän kertoi tutkineensa firman ennen tilauksen tekoa. Eikö pappa kertonut mitään?

Vierailija kirjoitti:

Firma tehnyt vuosikymmeniä hyvää tulosta ja heti kun menee huonosti niin konkka, eikö nykyään laiteta pahanpäivän varaa säästöön?

Aika pieni pelivara ollut kun puolen vuoden tilauskanta kaatoi firman, kun raaka-ainekustannukset nousivat joitain kymmeniä prosentteja. Tilaukset otettu vastaan olemattomalla katteella ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Firma tehnyt vuosikymmeniä hyvää tulosta ja heti kun menee huonosti niin konkka, eikö nykyään laiteta pahanpäivän varaa säästöön?

On tainnut käydä perinteisesti ja joku kääräistä pahanpäivän varat liiveihinsä.

Niin. Kun kuulemma kaikkien pitäisi yrittää ja olla yrittäjä ja kääriä mahtavat voitot? Ja se on vaan itsestä kiinni?

Mutta sitten kun yritys epäonnistuu se ei olekaan vaan itsestä kiinni ja kyllähän veronmaksajat jotenkin paikkailee tämän harmittavan tilanteen, ja yrityksen omistajatkin oli vaan siellä töissä ja niiden omaisuus on erillään siitä, ymmärrättehän?

Rauhanyhdistyksellä saa tänään nämä kaikki anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että talonrakentajalla/rakennuttajalla on olemassa jokin vakutuus siltä varalta, että homma kusee?

https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/tietoa-ja-ohjeita-yrityksille/kulutt…

Ahneella on joskus.... loppu. Ennen muinoin ensiasunnot olivat pieniä yksiöitä/ kaksioita jota maksamalla sitten säästettiin pesämunaa perheasuntoa varten. Toki jos lompakko kestää niin mikä jottei upouusi paritalon puolikas kalliilta alueelta, ehkä siinä tapauksessa tyhmää vinkua talorakentajan konkurssista julkisesti, on hyvä ja kaivaa (omaa tai isän) kuvettaan..