Toden ja korrektin yhdistämisen mahdottomuus

Ei, vaan sinä sekoitat tahallasi puuroja, vellejä ja kattiloita, koska haluat öyhöttää.

Sedän suositus: Man Streetin karaokesta seuraa ja miesten hommiin, hus!

Muutama vuosikymmen sitten korostettiin, että suomalaiset ja unkarilaiset ovat sukulaiskansoja. Jostain syystä tuo "tieteily" hiljeni jostain kumman syystä.

Jos tässä on kyse siitä saako palstalla puhua aiheesta onko sukupuolia vain kaksi, niin biologina tiedät tietenkin että XX ja XY eivät suinkaan ole ainoat mahdolliset sukusoluyhdistelmät ihmiselläkään. Toki muista suurin osa ei kykene lisääntymään, mutta ei se tarkoita etteikö niitä olisi lemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä on kyse siitä saako palstalla puhua aiheesta onko sukupuolia vain kaksi, niin biologina tiedät tietenkin että XX ja XY eivät suinkaan ole ainoat mahdolliset sukusoluyhdistelmät ihmiselläkään. Toki muista suurin osa ei kykene lisääntymään, mutta ei se tarkoita etteikö niitä olisi lemassa.

Ei ole kyse. Sukupuolen määräytyminen ja siinä tapahtuvat poikkeamat tunnetaan tarkoin, ja ne on tieteellisissä julkaisuissa hyvin kuvattu, ja niistä vallitsee täydellinen konsensus. Sen sijaan on olemassa lukuisia 'korrekteja' ajatuksia, joista ei voi poiketa tällä alustalla.

Tieteellinen tutkimus on ideologiasta riippumaton, mutta arkimaailmassa vaaditaan ideologian mukaista kantaa. Niistä ei voi tehdä paikkansa pitävää kompromissia.

Olen kuullut että yliopistoissakin on totuus uhrattu jo kauan sitten korrektin edessä.

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten korostettiin, että suomalaiset ja unkarilaiset ovat sukulaiskansoja. Jostain syystä tuo "tieteily" hiljeni jostain kumman syystä.

Ei perustunut biologiseen tutkimukseen vaan heimoaatteeseen, siis ideologiaan. Suomalaisten ja unkarilaisten sukulaisuutta rummuttivat eräät humanistit. Kielellistä sukulaisuutta on hyvin vähän, mutta geneettistä sukulaisuutta vielä vähemmän, paljon vähemmän kuin pohjoisiin kansoihin, jotka ovat aivan eri kielikuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut että yliopistoissakin on totuus uhrattu jo kauan sitten korrektin edessä.

Humanistisista ideologisista opeista on luotu yhdelmä, joka ei ole tiedon mukainen. Oma arvioni on, että yliopistossakin on selkeää tutkimusta enintään 10 %

Usado kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten korostettiin, että suomalaiset ja unkarilaiset ovat sukulaiskansoja. Jostain syystä tuo "tieteily" hiljeni jostain kumman syystä.

Ei perustunut biologiseen tutkimukseen vaan heimoaatteeseen, siis ideologiaan. Suomalaisten ja unkarilaisten sukulaisuutta rummuttivat eräät humanistit. Kielellistä sukulaisuutta on hyvin vähän, mutta geneettistä sukulaisuutta vielä vähemmän, paljon vähemmän kuin pohjoisiin kansoihin, jotka ovat aivan eri kielikuntaa.

Mitä ihmeen hyvin vähää on suomen ja unkarin sukulaisuudessa? Kielioppi on aika pitkälle sama. Opiskelu on todella helppoa ja nopeaa, kun ei tarvitse ajatella eri logiikalla. Vetoat ilmeisesti siihen, että yhteisiä sanoja ei ole paljon? 

Vierailija kirjoitti:

Usado kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten korostettiin, että suomalaiset ja unkarilaiset ovat sukulaiskansoja. Jostain syystä tuo "tieteily" hiljeni jostain kumman syystä.

Ei perustunut biologiseen tutkimukseen vaan heimoaatteeseen, siis ideologiaan. Suomalaisten ja unkarilaisten sukulaisuutta rummuttivat eräät humanistit. Kielellistä sukulaisuutta on hyvin vähän, mutta geneettistä sukulaisuutta vielä vähemmän, paljon vähemmän kuin pohjoisiin kansoihin, jotka ovat aivan eri kielikuntaa.

Mitä ihmeen hyvin vähää on suomen ja unkarin sukulaisuudessa? Kielioppi on aika pitkälle sama. Opiskelu on todella helppoa ja nopeaa, kun ei tarvitse ajatella eri logiikalla. Vetoat ilmeisesti siihen, että yhteisiä sanoja ei ole paljon? 

Yhteisten Sanojen määrä on huono indisio kielisukulaisuuden osittamiseksi. Lainasanojenkin paljous tekee, että sukulaisuus aivan toiseen kielikuntaan kuuluvaan kieleen saattaisi olla jopa suurempi kuin suomen ja unkarin välinen. Kielisukulaisuuden vähyys on paremminkin siinä, että suomalaiset ja urgilaiset kielet ovat kauimpana toisistaan ja eriytyneet jo kielikunnan alkuvaiheissa.

Joka tapauksessa nyt on kyse geneettisestä sukulaisuudesta. Sen aste saadaan sekvensoimalla geenit. Se on taatusti vähäinen. 

Kilteistä ja rehellisistä:

https://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-antisocial-psychologist/202…

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten korostettiin, että suomalaiset ja unkarilaiset ovat sukulaiskansoja. Jostain syystä tuo "tieteily" hiljeni jostain kumman syystä.

Jep, nyt ei Unkari olekaan yhtään cool. Ainoastaan kielteisiä kauhistelujuttuja maasta saa lukea/kuunnella.

Usado kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä on kyse siitä saako palstalla puhua aiheesta onko sukupuolia vain kaksi, niin biologina tiedät tietenkin että XX ja XY eivät suinkaan ole ainoat mahdolliset sukusoluyhdistelmät ihmiselläkään. Toki muista suurin osa ei kykene lisääntymään, mutta ei se tarkoita etteikö niitä olisi lemassa.

Ei ole kyse. Sukupuolen määräytyminen ja siinä tapahtuvat poikkeamat tunnetaan tarkoin, ja ne on tieteellisissä julkaisuissa hyvin kuvattu, ja niistä vallitsee täydellinen konsensus. Sen sijaan on olemassa lukuisia 'korrekteja' ajatuksia, joista ei voi poiketa tällä alustalla.

Tieteellinen tutkimus on ideologiasta riippumaton, mutta arkimaailmassa vaaditaan ideologian mukaista kantaa. Niistä ei voi tehdä paikkansa pitävää kompromissia.

Humanistinen/yhteiskuntatutkimus ei voi olla arvovapaata joten sitä ohjaavat aina jotkin taustalla olevat paradigmat, vallitsevat kehikot. Hyvä tutkimus kuitenkin tunnistaa ja tunnustaa tämän suhteellisen totuudellisuutensa, jättäen tilaa muille tulkinnoille ja tulokulmille. Mitä politisoituneempaa tutkimus on, sitä huonommin se sietää haastamista, ruokkii avointa keskustelua ja ylipäänsä on valmis pohtimaan tavoitteitaan kriittisesti. Tiede/tutkimus on valjastettu tällöin palvelemaan ideologisia päämääriä, tukemaan niiden toteuttamista.

Millä ei ole välttämättä totuuden kanssa mitään tekemistä. Ideologian määritelmä on rajoittunut puolueellinen näkemys todellisuudesta, mutta vastapainoksi se tyydyttää turvallisuudessaan ja antaa valmiita, selkeitä, jopa naiiveja selityksiä monisyisille ilmiöile. Ideologiat houkuttelevat siis älylliseen velttouteen, vaikka naamioituvat tyypillisesti hyvinkin älyllisiksi toistolle perustuvan sanamagiansa ja käsitepatteristonsa keinoin. Oma itsenäinen ajattelu ei ole suotavaa, kuuliainen sokea ja kyseenalaistamaton tottelevaisuus sitäkin enemmän.