Lue keskustelun säännöt.
4800 € tai 6200€ palkka - minkä pitäisi valita?
04.07.2023 |
A: 4800 palkka, tuttu ympäristö, 100% etätyö, työtunteja 30/viikko ja vapaus milloin tekee työtä. Ei alaisia, vastuu ja ressi ei kovin suuri.
B: 6200 palkka, sama ympäristö, työtunteja 40 ja työaika 7-16 ma-pe ilman etätyömahdollisuutta. Työmatka 85km per suunta. Alaisia 30 ja kovin täyteen pakattu palsukalenteri.
Itse päädyin heti siihen että pysyn paikassa A. Mutta mieheni alkoi kitistä. Siitä syystä kyselen nyt mielipiteitä.
Kommentit (37)
A. Kerro vielä, mikä nettopalkka on noilla spekseillä? Progressio vie aika ison osan erotuksesta. Jos tavoittelet etenemistä uralla, B olisi oikea vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet ilmeisesti koulutettu ja pätevä ja annat jonkun kitisevän ukon miettiä puolestasi.
Vierailija kirjoitti:
Olet ilmeisesti koulutettu ja pätevä ja annat jonkun kitisevän ukon miettiä puolestasi.
Ei kannata 30 alaista hankkia, jos ei kotona saa yhtä ukkoa aisoihin.
Laskeskelin, että nettopalkassa eroa olisi noin 700 euroa. Minä en sillä rahalla istuisi autossa yhtä ylimääräistä työviikkoa kuukaudessa.
Siis työtuntejakin olisi 30 viikossa vs. 40 + vähintään 10, todennäköisesti 15 tuntia työmatkoihin?
Älä ryhdy esimieheksi, jos et tiedä, mikä on nettopalkka ja tuntipalkka.
Työn mielekkyys, vapaus ja hyvinvointi (niin psyykkinen kuin fyysinenkin) ovat paljon tarkeämpiä asioita kuin 10-20% nettoansion nousu näissä palkkaluokissa. Ehdottomasti A.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on ihan vitsi. Miksi kukaan ylipäänsä haluaa 30 kitisevää alaista.
Jos perheen rahat on yhteiset, niin miksi ihmeessä nainen voi päättää, että ei paranna perheen rahatilannetta? Jotenkin outoa aina ajatella vain itseään tilanteessa, jossa perheen käytettävissäolevat tulot paranisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi maksaa ainakin 10 000 ennen kuin edes harkitsisin vaihtoehtoa B.
Onneksi saan itse päättää nämä, eikä mies kuvitelekaan päättävän puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ilmeisesti koulutettu ja pätevä ja annat jonkun kitisevän ukon miettiä puolestasi.
Ei kannata 30 alaista hankkia, jos ei kotona saa yhtä ukkoa aisoihin.
Laskeskelin, että nettopalkassa eroa olisi noin 700 euroa. Minä en sillä rahalla istuisi autossa yhtä ylimääräistä työviikkoa kuukaudessa.
* Kahta. Työtunteja nyt 126 h, jatkossa 168 h ja työmatkat vähintään 50 h. Vaikka veroprosentti olisi 0 ja työmatkaan kuluvan ajan ja rahan jättäisi huomiotta, ei kannata. Bruttopalkka tunnissa nyt 38 euroa, uudessa työssä 36 euroa.
Haiskahtaa siltä, että nuo 30 alaista on etätöissä, joten pääasia, että ne ei ole siinä vieressä känisemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A, osta miehelle joku uusi lelu ja sano, että pätäkkää on jo tarpeeksi.
Tämä satuilu kaatuu nyt siihen, että ei se työpäivän kesto ole 7-16 eli 9 tuntia. Joku siis lähtisi ajelemaan töihin Porvoosta klo 5.30 ja olisi kotona 17.30. Saisi tästä huonommalla tuntipalkalla 30 alaista kaupanpäälisiksi ilman lisäkorvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A kuulostaa mahtavalta. Vinkkaa vielä, että millaisella alalla pääsee tuollaisille palkoille noilla tunneilla?
Vierailija kirjoitti:
Jos perheen rahat on yhteiset, niin miksi ihmeessä nainen voi päättää, että ei paranna perheen rahatilannetta? Jotenkin outoa aina ajatella vain itseään tilanteessa, jossa perheen käytettävissäolevat tulot paranisi.
Vaimolla kuluisi myös huomattavasti enemmän aikaa töissä, joten miehen kontolle jäisi suuri osa kotitöistä. Onko puoliso valmis siihen, vaikka muutama satanen tulisi vaimolle kuukaudessa lisää? Plus väsynyt vaimo.
Sitä paitsi mies on perheen pää ja naisen tulee olla kuuliainen miehelleen. Ilmiselvä vastaus on siis A.
A. Jos on rahasta tiukkaa niin "ylijäävällä" 10 työtunnilla voi tehdä freelancerina jotain
Vierailija kirjoitti:
A. Jos on rahasta tiukkaa niin "ylijäävällä" 10 työtunnilla voi tehdä freelancerina jotain
Kai nyt 4800e tuloilla voisi järjestää elämänsä niin, että ei olisi tiukkaa rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos perheen rahat on yhteiset, niin miksi ihmeessä nainen voi päättää, että ei paranna perheen rahatilannetta? Jotenkin outoa aina ajatella vain itseään tilanteessa, jossa perheen käytettävissäolevat tulot paranisi.
Ap ei maininnut, että olisi yhteiset rahat tai edes lapsia. Jos olisi, lähityössä toisessa paikkakunnalla joka ikinen päiväkotiin vieminen ja hakeminen olisi toisen vanhemman vastuulla. Jos lapsi sairastuu kesken päivän, hakija on tämä toinen vanhempi. Lääkärikäynnit, päiväkodin kehityskeskustelut ja ruoka pöytään klo 17. Kumpi huolehtiikaan?
A noilla spekseillä, mutta mä nyt olenkin sellainen mukavuudentavoittelija