Lue keskustelun säännöt.
Analyysi siitä kuinka NATO houkutteli vasemmiston puolelleen
23.05.2023 |
https://unherd.com/2023/05/how-nato-seduced-the-european-left/
"Kylmän sodan aikana Euroopan vasemmisto järjesti miljoonien ihmisten joukkomielenosoituksia Yhdysvaltain johtamaa militarismia ja Naton Pershing-II:n ja risteilyohjusten sijoittamista Eurooppaan vastaan. Nykyään on jäljellä vain vähän muuta kuin tyhjennetty radikaali retoriikka. Koska Euroopassa ei ole juurikaan enää vastustettu Natoa ja liitto laajenee euroatlanttisen alueen ulkopuolelle, sen hegemonia on nyt lähes ehdoton."
Kommentit (5)
YLEN:n aamu:Kenen joukoissa Nato-Suomi seisoo - "Miten määritellään alue, jota puolustetaan?".
julkaistu to 25.5.2023
A-studio:
Suomi on Naton komentorakenteessa Brunssumin esikunnan alaisuudessa. Esikunta määrää minne Suomen sotajoukot sijoitetaan ja Suomella mielipiteellä ei ole kansallista merkitystä, koska se on "toissijainen juttu". (Kohta 4:05)
"Suomi ei voi ajatella, että Suomen kansalliset intressit olisivat määrävä tekijä, vaan Natossa ajatellaan kokonaisuutta ja Naton yhteistä puolustusta ja miten tätä pyritään parhaiten tukemaan"
https://areena.yle.fi/1-65922731
(Tarkoittaa: Suomen maajoukot sijoitetaan kriisitilanteessa Balttiaan, esim. 150 000 sotilasta ja panssarivaunut, koska arvellaan konfliktitilanteessa, että Venäjä hyökkää Balttiaan ja saa pääsyn Itämerelle sekä Venäjän maavoimat hyökkäävät Balttian ja Puolan kautta keski-Eurooppaan.
Se, että Suoman kansallinen puolustus romahtaa on "toissijainen juttu".
Suomi antoi NATO:lle pikkusormen ja se vei koko käden.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän vuoksi Natoa vastustavat oikeistolaiset ja vasemmistolaiset muuttivat kantansa. Ei se sen kummempaa analyysiä tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
YLEN:n aamu:Kenen joukoissa Nato-Suomi seisoo - "Miten määritellään alue, jota puolustetaan?".
julkaistu to 25.5.2023A-studio:
Suomi on Naton komentorakenteessa Brunssumin esikunnan alaisuudessa. Esikunta määrää minne Suomen sotajoukot sijoitetaan ja Suomella mielipiteellä ei ole kansallista merkitystä, koska se on "toissijainen juttu". (Kohta 4:05)
"Suomi ei voi ajatella, että Suomen kansalliset intressit olisivat määrävä tekijä, vaan Natossa ajatellaan kokonaisuutta ja Naton yhteistä puolustusta ja miten tätä pyritään parhaiten tukemaan"
https://areena.yle.fi/1-65922731(Tarkoittaa: Suomen maajoukot sijoitetaan kriisitilanteessa Balttiaan, esim. 150 000 sotilasta ja panssarivaunut, koska arvellaan konfliktitilanteessa, että Venäjä hyökkää Balttiaan ja saa pääsyn Itämerelle sekä Venäjän maavoimat hyökkäävät Balttian ja Puolan kautta keski-Eurooppaan.
Se, että Suoman kansallinen puolustus romahtaa on "toissijainen juttu".
Suomi antoi NATO:lle pikkusormen ja se vei koko käden.)
Tuo "tarkoittaa" on jännästi rusakko-trollin valheita :)
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on ihan itse omilla toimillaan saanut jopa pinttyneimmätkin taistolaiset ja kommunistit kääntymään NATO:n kannalle. Näin myös minun kohdallani, joka olen ollut SKP:n jäsen parikymmentä vuotta. Nykyisin olen Vasemmstoliiton paikallistason aktiivi kuntapoliitikko.
Jos Venäjällä olisi järkevät ihmiset johdossa, ei Suomella olisi ollut mitään tarvetta pyrkiä NATO:n jäseneksi. Naapurimaihinsa hyökkäilevä Venäjä on pelottava eikä Suomi pärjäisi yksin sitä vastaan.
Milloin Neuvosto-Venäjä ei sitä olisi ollut? Sehän toisen maailmansodan jälkeen alisti koko Itä-Euroopan vasallivaltioikseen. Venäjällä on ollut valloitushaluiset sotahullut vallassa jo yli sata vuotta.
Gorbatshov ja Jeltsin olivat vain pieni sivujuonne asiassa.
Venäjä on ihan itse omilla toimillaan saanut jopa pinttyneimmätkin taistolaiset ja kommunistit kääntymään NATO:n kannalle. Näin myös minun kohdallani, joka olen ollut SKP:n jäsen parikymmentä vuotta. Nykyisin olen Vasemmstoliiton paikallistason aktiivi kuntapoliitikko.
Jos Venäjällä olisi järkevät ihmiset johdossa, ei Suomella olisi ollut mitään tarvetta pyrkiä NATO:n jäseneksi. Naapurimaihinsa hyökkäilevä Venäjä on pelottava eikä Suomi pärjäisi yksin sitä vastaan.