Ymmärrätkö tätä juttua: "Reindeerspotting-kuolema voi poikia ennakkotapauksen JSN:ssä"

ja se linkitys ei rikos ollutkaan, vaan toisen kuolemasta iloitseminen. Näin tekee sivistysvaltiossa elävät suomalaiset ihmiset, sairasta, todella sairasta.

pysymistä voidaan lisätä. Ihan se ja sama mistä alkuperäinen linkki on poimittu, mutta on törkeätä siirtää sellaista eteenpäin muiden silmille jossakin Suomen kaltaisessa sivistysmaassa.



Kannatan sitä, että törkeän materiaalin levittäminen esim. keskustelusaiteille voidaan tehdä rangaistavaksi. Autuaaksi tekevää ei ole se oliko edellinen levittäjä suomalainen lehdistö vai ulkomainen sensaatiomedia.

ja se linkitys ei rikos ollutkaan, vaan toisen kuolemasta iloitseminen. Näin tekee sivistysvaltiossa elävät suomalaiset ihmiset, sairasta, todella sairasta.

Mä luin vielä uudestaan jutun ja mun mielestä siinä nimenomaan jankataan siitä linkittämisestä. Eli mä saan käsityksen, että siitä on kyse.

Mun mielestä toisen kuolemasta iloitseminen on erittäin tuomittavaa, mutta että linkin laittaminen...

ap

mutta tuo ilmoitus julkisen sanan neuvostoon tehtiin just tuosta toisen nuoren pojan kuolemasta "iloitsemisesta".

Lähinnähän tässä puidaan sitä että onko jokin tietty esim, lehti vastuussa lukijoidensa julkaisemista teksteistä ja linkeistä omalla keskustelufoorumillaan.

kirjoitetun "nyt se kuoli"- ketjun henkilöitä..



tosi törkeetä siinäkin ketjussa kun aikuinen ihminen haukkuu paskasäkiksi muita. Olis kirjoittanut raukka edes omalla nimellään. Itse hän todellinen paskahousu oli kun kuollutta haukkuu nimettömänä. Oikein Luuseri.

Tuollainen ei ole enää "sananvapautta". Minulla ei kyllä ole kovin korkea käsitys Sanoma Magazinesin moderoinnista ja moraalista, mutta josko nyt joskus pieni piipitys lotkauttaisi jonkun korvaa. Pelkästään yhtiön maineen takia olisi hyvä esiintyä silmääpalvoen moraalisena palstanvartijana.

jos linkitys virallisen sanomalehden sivuille on tuomittavaa vaikka kuinka olisi ulkolainen lehti kyseessä

kun joku oli linkittänyt kuvan tänne. kuvaa en mennyt katsomaan, mutta mietin pitkään ihmisitä, joka linkittää tollasia kuvia??



Miksi?

Miksi?

thaikkulehden suomalaisilla sivuilla liikkuneen linkin.

Ja joku syytti että nautin kuolleiden ihmisten katselemisesta. Motiivini oli vain se, että mihin subutexin/heroiinin käyttö lopulta johtaa (katsoin aiemmin elokuvateatterissa Reindeer Spotting elokuvan).

eräiden ihmisten miettivän sanomisiaan. Kyseisestä miehestä keskustelu oli todella asiatonta ja toivottavasti jatkossa ihan kaikenlaisia mielipiteitä ei nimettömänäkään voi laukoa keskustelupalstoilla. Useinhan nämä kommentoijat eivät omalla nimellään todellakaan tuollaisia kommentteja julki toisi. Ja tuo ketju ei ole ainoa, missä täällä käytetään noin asiatonta kieltä.

Monissa maissa on ihan normaalia laittaa nettiin kuvia, joita Suomessa ei koskaan laitettaisi. Itse luen paljon Ecuadorin nettilehtiä, joissa on usein kuvia esim. liikenneonnettomuuksien ja rikosten uhreista. Jos jostain syystä laittaisin linkin sellaiseen, niin olisin rikollinen :/



Ei suotavaa, eikä fiksua, mutta rangaistavaa?

tekemään tuollaisia johtopäätöksiä saati linkittämään kyseisiä kuvia tälle sivustolle.

thaikkulehden suomalaisilla sivuilla liikkuneen linkin. Ja joku syytti että nautin kuolleiden ihmisten katselemisesta. Motiivini oli vain se, että mihin subutexin/heroiinin käyttö lopulta johtaa (katsoin aiemmin elokuvateatterissa Reindeer Spotting elokuvan).

ja moukkamaista tuollaisia linkkejä ujuttaa mihinkään keskustelupalstoille. johan nyt pitäisi järjen kertoa, mikä on soveliasta ja mikä ei!

thaikkulehden suomalaisilla sivuilla liikkuneen linkin.

Ja joku syytti että nautin kuolleiden ihmisten katselemisesta. Motiivini oli vain se, että mihin subutexin/heroiinin käyttö lopulta johtaa (katsoin aiemmin elokuvateatterissa Reindeer Spotting elokuvan).

Sä esineellistit ihmisen tosi törkeällä tavalla :(

oli tehty kuolemasta iloitsemisesta, mutta JSN oli enemmän kiinnostunut tuosta ruumiskuvan linkittämisestä ja harkitsee asian ottamista käsittelyyn, vaikka siitä ei ole kanneltu.



Minusta on ihan hyvä, jos linkityksestä tulee jonkin sortin huomautus. Arvostetun printtimedian ylläpitämän keskustelupalstan tulee minusta täyttää tiettyjä laatukriteereitä jo ihan vaan siitäkin syystä, että keskustelut linkittyvät suoraan uutisointiin. Kaiken lisäksi HS ennakkomoderoi kaikki julkaistut viestit, joten se, että jotain ylipäätään on päässyt keskusteluun tarkoittaa sitä, että HS on tietoisesti päättäny julkaista sen.



Jos se, että jotakin asiaa, esimerkiksi kuvia nimettyjen yksiyishenkilöiden ruumiista, ei saa julkaista mediassa ei ole sananvapausongelma sellaisenaan, ei se minusta muutu ongelmaksi myöskään, jos kyse on julkaisusta kuvalinkin kautta.



Mitä taas tulee ulkomaisen median "sensurointiin" musta se on ok, jos kyse on materiaalista, jonka julkaisemista pidetään perustellusta syystä epäeettisenä Suomessa - jos siis kotimainen on kielletty, miksi tuontitavara pitäisi sallia. Esimerkikisi alaikäistä kuvaava seksuaalissävytteinen materiaali on meillä kielletty, mutta ymmärtääkseni sallittu joissakin maissa, kunhan kohde on ylittänyt suojaikärajan. Ei sitä pitäisi silloin saada välillisesti julkaista. Vastaavia esimerkkejä löytyy varmasti muitakin, tämä oli kieltämättä vähän raflaava.

ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon, mitä sensuroitasiiin seuraavaksi?



Toisekseen tuossa lehtijutussa varmaankin oli tapahtuneesta myös kuvaus ja ko. henkilö on kuitenkin nykyisin julkisuuden henkilö Suomessa ja tapahtuma herättää jaajalti kiinnostusta, joten aika outoa olisi sensuroida tuollainen lehtijuttu.

Tuossa jutussakin sanottiin, että monta linkittäjäyrittäjää oli saatu siivottua, mutta joku sitten pääsi läpi. Pitäähän yksilölläkin nyt olla joku vastuu omista tekemisistään.

Kyllähän tuollainen sensurointi ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon, mitä sensuroitasiiin seuraavaksi?

Toisekseen tuossa lehtijutussa varmaankin oli tapahtuneesta myös kuvaus ja ko. henkilö on kuitenkin nykyisin julkisuuden henkilö Suomessa ja tapahtuma herättää jaajalti kiinnostusta, joten aika outoa olisi sensuroida tuollainen lehtijuttu.

Jos mediassa ei saa julkaista tunnistettvia otoksia ihmisten kuolleista ruumiista vaan ne sensuroidaan, mikä olisi se seuraava sensuurin askel? Mihin epäsuotavaan sensuuriin yksittäisten ihmisten yksilöityjen ruumiiden näyttökielto johtaa?

Kiinnostava ja eettinen taas eivät kulje käsi kädessä. Viihdemarkkinoiden tunnustama tosiseikka on, että massoja vetävät seksi ja väkivalta. Uutinen väkivaltaisesta raiskauksesta olis siis taatusti yleisön näkökulmasta kiinnostusta herättävä. Oikeuttaisiko se sen, että media saisi julkaista tapahtumasta kuvamateriaalia, jos sellaista olisi saatavilla? Entäpä jos raiskaus olisi jo kuvattu lehdessä sanoin ja raiskattu olisi julkisuuden henkilö?