Mökkikauppa ilman välittäjää, kannattaako silti se ottaa ostajana?

Ota virallinen välittäjä tekemään kauppakirja.

Vierailija kirjoitti:

Ota virallinen välittäjä tekemään kauppakirja.

Kaupanvahvistajan palkkio on 120 euroa. Kaupanvahvistuksesta perittävä maksu määrätään asetuksessa joten se on sama kaikilla kaupanvahvistajilla.

Esim. pankissa on kaupanvahvistajia, sellaisen kanssa tekemään kauppakirjat, maksaa toki jonkun satasen mutta parempi maksaa se, että menee varmasti kaikki oikein.

Vierailija kirjoitti:

Esim. pankissa on kaupanvahvistajia, sellaisen kanssa tekemään kauppakirjat, maksaa toki jonkun satasen mutta parempi maksaa se, että menee varmasti kaikki oikein.

Tekeekö kaupanvahvistaja siis ne kauppakirjat myös? Pitääpä soittaa omaan pankkiin. Ap

Välittäjää et tarvi mutta kaupanvahvistajan kyllä.

Toivottavasti olet kysellyt muilta mielipidettä kyseisestä mökistä myös. Siis sijainnista ja mökin kunnosta. Välittäjät eivät ymmärrä välttämättä juuri mitään mökin kunnosta mutta jos arvokas mökki niin ehkä kuntotarkastus? Halvemmassakin kannattaa miettiä että kaikki perusjutut toimivia tai virheet tiedossa.

Oletko ennen ostanut mökkiä? Jos et niin kannattaa ottaa joku välikäsi, jotta menee kaikki varmasti oikein.

Byrokratiasta varmaan tiedät että sinä maksat sitten varainsiirtoveron? Ja lainhuudon haet sille kiinteistölle. Meillä on viimeisissä kiinteistökaupoissa tainnut kaupanvahvistaja ehdottaa että hän hakee samalla lainhuudon kun tekee viralliset kauppaan liittyvät jutut rekistereihin. Sanoi että hänen tarttee laittaa vain yksi rasti ruutuun niin se tulee samalla. Aikaisemmin olen itse hakenut lainhuudon meidän nimiin.

Joo lainhuudon tiesin. Pitää ehkä vaatia kuntotarkastus. En ole vielä siis laittanut nimeä paperiin vaan vasta hinnasta keskustellaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Välittäjää et tarvi mutta kaupanvahvistajan kyllä.

Toivottavasti olet kysellyt muilta mielipidettä kyseisestä mökistä myös. Siis sijainnista ja mökin kunnosta. Välittäjät eivät ymmärrä välttämättä juuri mitään mökin kunnosta mutta jos arvokas mökki niin ehkä kuntotarkastus? Halvemmassakin kannattaa miettiä että kaikki perusjutut toimivia tai virheet tiedossa.

Olen eri mutta haluan kysyä että miksi pitää olla kaupanvahvistaja? Eikä kauppa kahdenvälisesti muka sido?

välittäjähän ei siis vastaa mistään, joten et sinä välittäjää mihinkään tarvitsekaan.

On turha lähteä itse tarkistelemaan maanmittausrekistereistä mitään kiinnostyksiä ja vesijättömaita: pyydä suoraan tuore rasitustodistus. Tee/teetä asianajajalla kauppakirja "rasitteista vapaana". Tarkista myös kunnan/kaupungin rakenustoimesta, että tontilla tosiaan on rakennusoikeus. Kaava-alueiden ulkopuoellla myydään "tontteja" joille ei ole kaavoitettu rakennuspaikkaa ja rakennusluvan saanti on silloin kiinni suunnittelutarveratkaisusta eli ns poikkeusluvasta. Niitä saa joskus, mutta useimmiten ei, varsinkaan rantatonteille.

Itse olen ostanut useita kohteita (asunto-osakkeita ja kiinteistöjä) ilman välittäjää ja olen teetättänyt kauppakirjat pankkini lakimiehellä. Pankista on sitten tullut myös kaupanvahvistaja, paitsi kun ostin suoraan kaupungilta, jolloin sekä kauppakirjan että kaupanvahviastajan hoito kaupunki.

TÄmän jälkeen voi joko itse maskaa varallisuusveron ja hakea lainhuudon tai jättää nämä homlmat pankin tehtäväksi (tietysti korvausta vastaan). Ei ole vaikeaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaupanvahvistaja

Kiinteistön kauppaa ei voi tehdä ilman kaupanvahvistajaa. Myös välittäjät joutuvat käyttämään vahvistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjää et tarvi mutta kaupanvahvistajan kyllä.

Toivottavasti olet kysellyt muilta mielipidettä kyseisestä mökistä myös. Siis sijainnista ja mökin kunnosta. Välittäjät eivät ymmärrä välttämättä juuri mitään mökin kunnosta mutta jos arvokas mökki niin ehkä kuntotarkastus? Halvemmassakin kannattaa miettiä että kaikki perusjutut toimivia tai virheet tiedossa.

Olen eri mutta haluan kysyä että miksi pitää olla kaupanvahvistaja? Eikä kauppa kahdenvälisesti muka sido?

Ei sido, eikä sido mitkään tarjouksetkaan kiinteistökaupoissa jos ei kaupanvahvistaja vahvista niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjää et tarvi mutta kaupanvahvistajan kyllä.

Toivottavasti olet kysellyt muilta mielipidettä kyseisestä mökistä myös. Siis sijainnista ja mökin kunnosta. Välittäjät eivät ymmärrä välttämättä juuri mitään mökin kunnosta mutta jos arvokas mökki niin ehkä kuntotarkastus? Halvemmassakin kannattaa miettiä että kaikki perusjutut toimivia tai virheet tiedossa.

Olen eri mutta haluan kysyä että miksi pitää olla kaupanvahvistaja? Eikä kauppa kahdenvälisesti muka sido?

Kyllä kahdenvälinen kauppa sitoo, mutta jos paikalla ei ole mitään todistajia, voi kumpi vaan osapuolista myöhemmin väittää, että sopimus oli jotenkin toinen kuin paperilla luki tai että  häntä on jotenkin painostettu tai huijattu kauppaan. Kaupanvahvistajan tarkoitus on varmistaa, että painostusta tai huijausta ei ole - ja siten ehkäistä jälkikäteisia ongelmia. Tai ainakin osaa niistä.