Eikös meillä ole kumma tilanne nykyään kun koulussa ei saa käsityötunnilla sanoa mitä biologian tunnilla on opittu?

On kumma tilanne. Ottaa päähän maksaa veroja kun niillä kustannetaan tuollaista kieroutunutta koulujärjestelmää jolla lapsia turmellaan.

Miksei ihmiset oikeasti uskalla sanoa että se mikä on väärin on väärin, monet vaan hymistelee mukana, että pidettäisi hyvänä tyyppinä.

Vierailija kirjoitti:

On kumma tilanne. Ottaa päähän maksaa veroja kun niillä kustannetaan tuollaista kieroutunutta koulujärjestelmää jolla lapsia turmellaan.

Miksei ihmiset oikeasti uskalla sanoa että se mikä on väärin on väärin, monet vaan hymistelee mukana, että pidettäisi hyvänä tyyppinä.

Väärin on opettaa lapsi syrjimään vähemmistöjä. Eri mieltä voi olla, mutta se ei oikeuta loukkaamaan toisia.

En nyt näe mitään syrjivää siinä että kirjoitetaan että naaras ja uros ovat biologisia sukupuolia.

Väärin on sekoittaa lasten päät pienestä alkaen.

Jos joku kertoo että kokee olevansa kissa ja halua syödä kouluruuan lattialla kulhosta lipoen, niin hän saa apua. Aikuinen ei voi ilmoittaa että kokee olevansa lapsi ja sen perusteella saada päivähoitopaikka, tällöinkin selvitettäisiin miksi ihminen on harhainen ja pyrittäisi tarjoamaan apua. Miksi muka olisi oikein opettamalla opettaa ja tyrkyttää pienille, lähtökohtaisesti vielä aivan terveille ja hyvinvoiville lapsille täysin tieteen vastaisia asioita kun puhutaan sukupuolista. Niitä on kaksi ja sen sanominen jos loukkaa, niin loukkaantuneelle voi tarjota tukea muullakin tavalla kuin eläytymällä hänen harhaansa.

Tietämättömien höpötystä jauhaa kahdesta sukupuolesta. Jokaisen lukion käyneen pitäisi ainakin olla asioista paremmin selvillä ja jopa peruskoulun käyneiden. Kaksi sukupuolta löytyy vai raamatusta.

Elänkunnassa on lisääntyviä koiraita ja naaraita sekä esim. sukupuolettomia työläisiä (vrt. muurahaiset ja mehiläiet). Osalla eläimistä lämpötila vaikuttaa sukupuolen määräytymiseen (matelijoita, kilpikonnia) ja monet eläimet voivat vaihtaa sukupuoltaan elämänsa aikana (kalalajeja) ja osa eläimistä on kaksineuvoisia.

Ihmisilläkin esiintyy tapauksia, joissa lapsen sukupuolen määrittäminen on vaikeaa/mahdotonta ulkoisten sukupuolituntomerkkien avulla. On myös ihmisiä, jotka ovat geneettisesti miehiä (XY), mutta ulkoisesti täysin naisia. Eri eläinlajeilla sukupuoli määräytyy myös toisin päin kuin ihmisillä (esim. XY onkin naaras).

Se miten ihminen ihminen suuntaa sukupuoliviettinä (kohti nais- vai miesoletettua) jotuu aivojen kehitysprosesseista sikiökaudella. Aisiaan vaikuttavat hormonit tai hormonien kaltaiset aineet äidin kautta ja sikiön tuottamat omat hormonit. Hormonituotantoon vaikuttavat sekä perintötekijät, että ympäristötekijät. On biologinen tosiseikka, että äideillä, jota ovat synnyttäneet monta poikalasta on suurempi riski saada homoseksuaalisesti suuntautuvia poikia nuorempaan päähän. Jokin poikalapsien odottajalla laukaisee mekanismeja, jotka johtavat homoseksuaalisuuteen. On myös geenejä, jotka liittyvät homoseksuaalisuuteen. Joissakin suvuissa on todennäköisesti toisia enemmän tätä muuntelua.

Luonnossa ei yleensä mikään ole joko tai, vaan osa jatkumoa, jossa on myös välimuotoja. Tärkein opittava asia on, että ihminen on hyvä ja hyväksyttävä selläisena millaiseksi hän on syntynyt. Kuka meistä on voinut itse valita pituutensa, älykkyytensä, silmiensä värin tai musikaalisuutensa? Hän varmaan saa heittää sen ekan kiven. Miekkaan tarttujat siihen näköjään hukkuvat ja hukkaavat inhimillisyytensä.

Ihminen ei ole sama kun kala tai muurahainen. Palataan aiheeseen sitten, kun on todettu jollain ihmisellä sukupuolielinten tai kromosomien muuttuvan lämpötilan vaikutuksesta tai jostain muusta ympäristöstä johtuvasta syystä.

Kysyy nimimerkki Kristuksen verellä lunastettu mies.

🥱

Vierailija kirjoitti:

Väärin on sekoittaa lasten päät pienestä alkaen.

Jos joku kertoo että kokee olevansa kissa ja halua syödä kouluruuan lattialla kulhosta lipoen, niin hän saa apua. Aikuinen ei voi ilmoittaa että kokee olevansa lapsi ja sen perusteella saada päivähoitopaikka, tällöinkin selvitettäisiin miksi ihminen on harhainen ja pyrittäisi tarjoamaan apua. Miksi muka olisi oikein opettamalla opettaa ja tyrkyttää pienille, lähtökohtaisesti vielä aivan terveille ja hyvinvoiville lapsille täysin tieteen vastaisia asioita kun puhutaan sukupuolista. Niitä on kaksi ja sen sanominen jos loukkaa, niin loukkaantuneelle voi tarjota tukea muullakin tavalla kuin eläytymällä hänen harhaansa.

Kyllä se suvaitsevaisuus ja toisten erilaisuuden kunnioittaminen opitaan sekä kotona ja koulussa. Kovin hyvin kasvatettuja kun ei nykynuoret ja lapset ole kun seuraa näiden tekemiä touhuja lehtien kautta. Ihmisten erilaisuudesta pitää voida kertoa ja keskustella avoimesti eikä se mitään väkisin tuputusta ole. Uskontoa kyllä saa väkisin opettaa lapsille pienestä asti? Lapsille luetaan tarinoita raamatusta eikä niillä ole mitään tieteellistä pohjaa ja silti lapsia saa pelotella saatanalla ja helvetillä.

Minusta on vähän outoa alkaa näissä asioissa selittämään aina raamatusta ja poimia siitä uljaana yksittäisiä lainauksia kuka miekkaan tarttuu se miekkaa hukkuu . En ole lukenut raamattua kuin koulussa vähän (enkä muista että siellä olisi peloteltu saatanalla ja helvetillä), mutta en usko että tuo virke viittaa siihen että kaikki asiat tulee vaan mukisematta niellä. Ja toisaalta raamatun kutsuminen satukirjaksi on myös aika väsynyt heitto, populistinen ja takuulla muiden wokettajien suosiota keräävä, mutta silti minusta typerä ja väsynyt. Tästä eteenpäin voidaan kai kutsua biologian kirjaakin satukirjaksi. Se että jotain on tieteellisesti todistettu ei ole viimeinen ja kiveen hakattu totuus, eikä se että jotain väittämää ei ole tieteellisesti todistettu tee siitä automaattisesti epätotta.