Asukas piti vuokra-asunnossa liikaa tavaraa

Ai kuinka niin syrjiä? Ei kai muutkaan vuokralaiset saa?

Vaikea sanoa mitään ilman kuvia 🙄

Kuulostaa siltä että sitä tavaraa ei ollut ihan vähän. Ja silloin ongelmaksi voi tulla asunnon terveellisyys tai tulipalovaara. Huoneistossa pitää pystyä liikkumaan ja siirtelemään huonekaluja. Se ei riitä että on roinan keskellä "käytävät" joita pitkin asukas voi liikkua.

Ketä tässä nyt sitten olisi syrjitty sun mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Ai kuinka niin syrjiä? Ei kai muutkaan vuokralaiset saa?

Tuomioistuin voi nähdäkseni vain velvoittaa siivoamaan huoneiston, mutta ei purkaa sopimusta säännöksen perusteella, josta lainsäätäjä ei ole tarkemmin edes lausunut, mitä sillä tarkoitetaan.

Sopimus purettiin sopimusrikkomuksen takia (asunnon huono hoito). Ei ole syrjintää. Älä jätä koulutehtäviä viime tippaan :D

Missä laissa on määritelty kuinka paljon tavaraa asunnossa saa olla? Montako esinettä saa olla vaikka 40 neliön tai 90 neliön asunnossa?

Henkilölle annettiin useampi mahdollisuus korjata tilanne, mutta hän ei sitä tehnyt. Joten ihan perusteltua, että häädettiin.

Kaikenlaista kökkösakkia ei kuulukaan majoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Missä laissa on määritelty kuinka paljon tavaraa asunnossa saa olla? Montako esinettä saa olla vaikka 40 neliön tai 90 neliön asunnossa?

Ei kai niillä esineiden määrällä ole niin väliä, vaan sillä miten suuri palokuorma niistä tulee ja miten siellä on tilaa kulkuväylille.

Katso joskus joku himohamstraaja ohjelma, missä tavaraa on niin, ettei lattiaa näy ja tavaraa on kapeiden kulkereittien sivuilla kattoon saakka. Eikä se tavara välttämättä ole mitään kunnon tavaraa vaan ihan roskaa. Yleensä noissa tapauksissa voidaan kai tehdä palotarkastus.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä että sitä tavaraa ei ollut ihan vähän. Ja silloin ongelmaksi voi tulla asunnon terveellisyys tai tulipalovaara. Huoneistossa pitää pystyä liikkumaan ja siirtelemään huonekaluja. Se ei riitä että on roinan keskellä "käytävät" joita pitkin asukas voi liikkua.

Ketä tässä nyt sitten olisi syrjitty sun mielestä?

A on todennäköisesti joutunut julkisen vallan syrjinnän kohteeksi. Sekä vuokranantaja Helsingin kaupunki että KKO edustavat julkista valtaa. Perustuslain mukaan julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Kuten KKO on ratkaisuperusteluisssa todennut: "Asiassa on riidatonta, että A:lla on aivovamma, joka aiheuttaa hänelle väsymystä ja vaikeuksia toiminnanohjauksessa ja keskittymiskyvyssä. Korkein oikeus katsoo, että A:n terveydentilan voidaan katsoa vaikuttaneen siihen, että huoneistoon on päässyt kertymään tavaraa siinä määrin kuin edellä on kuvattu."

Irtisanomisperuste on AHVL 61 § 1 mom 5 kohta.

KKO:n mukaan, asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa tai sen esitöissä ei ole kuitenkaan tarkemmin määritelty, mitä huoneiston huolellisella taikka vastaavasti huonolla hoitamisella tarkoitetaan.

KKO on siten ottanut lainsäätäjän roolin ryhtyessään määrittelemään säännöstä, vaikka tuomiovalta ja lainsäädäntövalta tulisi olla erillään. Perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää kuitenkin eduskunta, ei tuomioistuin.

Käräjäoikeuden ratkaisun perusteluiden mukaan: "Koska palotarkastusviranomaiset eivät olleet tarkastaneet huoneistoa, asiassa ei kuitenkaan ollut riittävää näyttöä huoneiston palokuorman ylittymisestä tai tosiasiallisesta tulipalovaaran kasvamisesta. Huoneistossa ei ollut isännöitsijän tarkastuskäyntien yhteydessä havaittu esimerkiksi haittaeläimiä, hajuhaittaa tai muutakaan A:n asumisesta hänelle itselleen tai hänen naapureilleen aiheutuvaa haittaa."

Ratkaisu perustuu näin ollen yksinomaan KKO:n ja Helsingin kaupungin mielipiteeseen, siitä mikä on huoneiston hoitamista huonosti.

Asiassa on näin ollen asetelmana lähinnä vuokralaisen mielipide vs KKO:n mielipide, vaikka perustuslain mukaan kaiken julkisen toiminnan tulisi perustua lakiin. Lisäksi KKO:n ratkaisusta näyttäisi puuttuvan myös arvio siitä, onko lain säännöksen soveltaminen ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, koska lainsäätäjä ei ole ottanut kantaa siihen, mikä on huoneiston hoitamista huonosti.

onko ap kyseisen asian hävinnyt osapuoli kun palstalla kirjoittaa.

Onneksi aloittaja ei ole vuokralaiseni.

Vierailija kirjoitti:

onko ap kyseisen asian hävinnyt osapuoli kun palstalla kirjoittaa.

En. Risoo vain aina selvästi lainvastainen menettely, kun sellaisesta sattuu lukemaan.

Ovelle ainakin oltava esteetön pääsy, liiat tavarat varastoon. 

Jos huoneistossa on liikaa tavaraa aiheuttaa se palokuormana valtavan riskin muille huoneistolle. Lisäksi jos huoneistoa ei siivota. Mahdolliset vuodot ja tuholaiset jäävät huomiotta.

Kun huoneistossa on liikaa tavaraa. Annetaan ensin siivouskäsky. Nämä perustuu ihan selkeisiin lakipykäliin. Ihan vähästä tavaramäärästä ei ole kyse, kun toimiin ryhdytään.

Kuinka paljon tavaraa on liikaa ja kenen mielestä? Tavarat on vuokralaisen omaisuutta, ja hän tarvitsee niitä kun kerran pitää ne asunnossaan.

Olen tässä viime aikoina etsiskellyt uutta vuokra-asuntoa ja on ihan pakko sanoa että pari kertaa on ollut sellainen kämppä vastassa että en ihmettelisi jos olisivat saaneet häädön juurikin liian tavaran takia. Aivan järkkyä kun niiden tavarakasojen alta ei voi saada edes kunnon käsitystä siitä millaiset pinnat ovat ja juurikin tuo paloturvallisuus on sellaisissa ihan todellinen huoli. Kyllä se jostain elämänhallinnan puutteesta kertoo jos ei hahmota itse tilannetta.

Joskus on jopa asunnon lattia pettänyt, kun asukas on kerännyt kämppänsä täyteen.

Saksassa ainakin kävi tällainen tapaus.

Yksi kaveri, joka haluaisi harrastaa kilpa-autoilua, on haalinut kämppänsä(kunnan omistama vuokrayksiö yksityisessä rivitaloyhtiössä), autokatospaikkansa ja varastokoppinsa auton osia täyteen.

Autokatospaikalla seisoo miehen ainoa auto ratakilpuriksi muutettuna.

Juuri kannoin kaverin kämppään yhden vaihdelaatikon.

Kävin 3 vuotta sitten tällaisessa hamstraajan asunnossa. 3 h ja keittiö. Olohuone oli kattoon asti täynnä laatikoita, kirjahyllyn osia, vanhoja huonekaluja, samoin Makuuhuoneet, ovet eivät menneet kiinni, eteisestä meni kylpyhuoneeseen kapea käytävä, keittiöönsä naisen kapea sänky, yksi istuinpaikka pienen retkipöydän äärellä muuten täynnä tavaraa, ei yhtään tyhjää työtasoa, kaikkea roinaa täynnä ja autoin häntä kantamaan 3 käytettyä ovea asuntoon. Siellä kun syttyy palo menee koko asunto ja muut siitä ympäriltä