Asuntojen myyntikuvista

Pääsääntöisesti ammattitaidottomuus ja heikko optisenalan tuntemus.

Varsinkin yksityiset myyjät ottaa kuvia yläviistosta, se vasta hassulta näyttää.

Digitaalisesti stailatuissa kuvissa huonekalut on minikokoa

tää stailaus intoilu on niiiiiin turhaa ja ostajan harhaanjohtamista.

Valokuvaamisessa on tiettyjä lainalaisuuksia ja ne voidaan aina toki kiertää erilaisilla vippaskonsteilla ja siihen on menty.

Muutamat ketjukuvaus yrityksen ovat rekrynneet harrastajiakuvaajia pienellä palkalla tekemään kuvia siihen sopimattomilla laitteistoilla.

Kuvat otetaan suunnattomilla laajakulmilla matalalta, jotta ei tarvitse ostaa kalliita arkkitehtikuvaukseen kehitetty objektiiveja. Nyt halpojen linssien ongelmia koitetaan kuvankäsittelyohjelmilla korjata linjat suoriksi.

Mauttomin kikka on kuvan sävyalojen lisääminen HDR ohjelmallisesti ja niitä näkee valitettavan paljon.

Myös välittäjäkulttuurin muuttuminen näkyy ilmoituksissa. Useimmat välittäjät toimivat jonkun brandi alla yrittäjinä ja alihankinnat ostetaan sieltä mistä halvimmalla saa.

Tämä on suurin ongelma.

Tutkimuksen mukaan kohde joka on kuvattu ammattimaisesti ja oikealla laitteistolla, myyntiaika on huomattavasti lyhyempi.

Uskomatonta et ihmisten kalleinta omaisuutta myydään harrastajakuvilla.

Moni on tätä ihmetellyt.

Olen kuullut et asuntokuvauksissa käytetään harrastajakuvaajia säästösyistä.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et ihmisten kalleinta omaisuutta myydään harrastajakuvilla.

Ja moni vielä maksaa tästä "välittäjänä" toimivalle huomattavan hinnan. - Totta kai on tilanteita, jolloin on fiksua palkata "välittäjä" mutta ainakin yhtä monta kertaa saattaisi säästää ja saada melko pienellä vaivalla myytyä asuntonsa itse.

Uskovainen mies 

Ovatko ne ammattilaiskuvia, jos on kuvia ties mistä ovenkahvoista ja torkkupeitoista, muttei pohjapiirustusta? 🙄 Nämä ärsyttävät eniten.

Laitoimme jokin aika sitten välittäjän kautta myyntiin. Kuvat otettiin tosi matalalat ja aivan järjettömällä laajakulmalinssillä. Reklamoin aiheesta välittäjäll,e joka mussutti kuvausfirman olevan ammattitasoa. 

Varmaan juu mutta kuvat eivät.

Näytin kuvat tutulle ammattikuvaajalle, joka kertoi alan oudosta kilpailutilanteesta ja halpisfirmoista.

Välitysfirmat tosiaan menee siitä mistä aita on matalin. 

Luulisi jos palkkiot on tuota luokkaa mitä pyydetään, olettaisi edes käytettävän ammatikuvaajia,

Mistä tietää et kuvaaja ei ole ammattilainen?

Helppo tunnistaa,

jos kuvaaja asettaa kameran navan korkeudelle tai alle sen.

Myös liian laajakulma linssi on pahan merkki.

Vierailija kirjoitti:

Valokuvaamisessa on tiettyjä lainalaisuuksia ja ne voidaan aina toki kiertää erilaisilla vippaskonsteilla ja siihen on menty.

Muutamat ketjukuvaus yrityksen ovat rekrynneet harrastajiakuvaajia pienellä palkalla tekemään kuvia siihen sopimattomilla laitteistoilla.

Kuvat otetaan suunnattomilla laajakulmilla matalalta, jotta ei tarvitse ostaa kalliita arkkitehtikuvaukseen kehitetty objektiiveja. Nyt halpojen linssien ongelmia koitetaan kuvankäsittelyohjelmilla korjata linjat suoriksi.

Mauttomin kikka on kuvan sävyalojen lisääminen HDR ohjelmallisesti ja niitä näkee valitettavan paljon.

Myös välittäjäkulttuurin muuttuminen näkyy ilmoituksissa. Useimmat välittäjät toimivat jonkun brandi alla yrittäjinä ja alihankinnat ostetaan sieltä mistä halvimmalla saa.

Tämä on suurin ongelma.

Tutkimuksen mukaan kohde joka on kuvattu ammattimaisesti ja oikealla laitteistolla, myyntiaika on huomattavasti lyhyempi.

Linkki tutkimukseen olisi kiva?

Mulla yksi välittäjä käytti valmiita kesäkuvia talvella kun kohde oli ollut jo kesällä myynnissä. Oli kyllä todella laiska muutenkin ja irtisanoin sopparin.

Olisikohan kuvaajat niin kännissä, etteivät pysy vakaasti pystyssä?