Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut ajattelee, että adoptoitu lapsi ei olisi oma lapsi?
13.10.2022 |
Eivätkö ihmiset ymmärrä, mitä adoptio tarkoittaa? Vai kokevatko he, että oma on synonyymi biologiselle lapselle?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
He kokevat, että adoptoitu ei ole oma, koska on adoptoitu. Mikä tässä on epäselvää?
Vaikkapa se, että adoptiossa lapsi otetaan omaksi. Miten siis voi sanoa, että adoptoitu lapsi ei ole oma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He kokevat, että adoptoitu ei ole oma, koska on adoptoitu. Mikä tässä on epäselvää?
Se että onko kotona silloin vieras lapsi jos ei ole oma.
No eihän sille adoptoidulle lapselle esim. periydy adoptiovanhempiensa perinnölliset sairaudet, vaikka se oma lapsi onkin. Vaikka Suomesta lapsena adoptoidulta aikuiselta kyselee terveydenhuollossa biologisen suvun periytyvistä sairauksista, niin hän ei tiedä niistä mitään.
Miksi ajattelet että en ole sinun lapsesi?
niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän usein tosiaan vieläkin kuulee sanottavan "toinen lapsi on adoptoitu, toinen oma" tms. Tosin eivät adoptiolapsen vanhemmat itse noin sano, mutta jotkut muut ajattelemattomuuttaan. Oikea muoto olisi "toinen lapsi on adoptoitu, toinen biologinen".
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adapt. Sopeutua.
Meillä on sopeutuja?
Adoptiolapsi on juridisesti ja sosiaalisesti oma lapsi, mutta ei geneettisesti ja perinnöllisesti. Ongelmallista on, jos lapsella on jossain elossa olevat biologiset vanhemmat, jotka olisivat tahtoneet ehkä pitää lapsen, mutta eivät köyhyyden tai sairauden vuoksi voineet ja antoivat siksi adoptioon. Tuntuu epäreilulta riistää tällä tavalla lapsi omilta vahemmiltaan ja suvultaan kokonaan tavoittamattomiin ja omasta kulttuuristaankin eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän sille adoptoidulle lapselle esim. periydy adoptiovanhempiensa perinnölliset sairaudet, vaikka se oma lapsi onkin. Vaikka Suomesta lapsena adoptoidulta aikuiselta kyselee terveydenhuollossa biologisen suvun periytyvistä sairauksista, niin hän ei tiedä niistä mitään.
Millaisia perinnöllisiä sairauksia tarkoitat?
Ns. geenivirhesairauksia?
Se on kyllä totta, että adoptoitu lapsi on turvassa vanhempiensa kantamalta ncl-tautigeeneiltä, jos molemmat vanhemmat on kantajia. Tosin eipä biologiset lapsetkaan välttämättä sairastu tai ole edes kantajia.
Jos taas puhut yleisemmistä, mm. verenkiertoelimistön sairauksista tai vaikka diabeteksestä, niin eihän nekään mitenkään automaattisesti periydy biologisillekaan lapsille. vaan niihin vaikuttaa erittäin merkittävästi esimerkiksi elintavat. Puhutaan vain riskeistä, missä perinnöllisyys voi olla yksi tekijä. Adoptoitu taas voi olettaa, että riskit on suuret, jos hän ei tiedä muusta. Elintavat on edelleen se oleellisin asia.
Vierailija kirjoitti:
Adoptiolapsi on juridisesti ja sosiaalisesti oma lapsi, mutta ei geneettisesti ja perinnöllisesti. Ongelmallista on, jos lapsella on jossain elossa olevat biologiset vanhemmat, jotka olisivat tahtoneet ehkä pitää lapsen, mutta eivät köyhyyden tai sairauden vuoksi voineet ja antoivat siksi adoptioon. Tuntuu epäreilulta riistää tällä tavalla lapsi omilta vahemmiltaan ja suvultaan kokonaan tavoittamattomiin ja omasta kulttuuristaankin eroon.
Tämä harvoin koskee kotimaasta adoptoituja lapsia. Kansainväliset adoptiot taas on vähentyneet koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä luovutetuilla sukusoluillakaan alkunsa saanut lapsi ole oma?
Ihan sama miten sen muotoilee mutta joku ero biologisella ja adoptoidulla joka tapauksessa on. Siltikin yhtä rakkaita varmasti molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän sille adoptoidulle lapselle esim. periydy adoptiovanhempiensa perinnölliset sairaudet, vaikka se oma lapsi onkin. Vaikka Suomesta lapsena adoptoidulta aikuiselta kyselee terveydenhuollossa biologisen suvun periytyvistä sairauksista, niin hän ei tiedä niistä mitään.
Onko tämä oikeasti kovinkaan merkittävä asia?
Sairaudet harvoin kuitenkaan periytyy ihan yksioikoisesti siten, että lapsi sairastuu automaattisesti samaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama miten sen muotoilee mutta joku ero biologisella ja adoptoidulla joka tapauksessa on. Siltikin yhtä rakkaita varmasti molemmat.
No sen kai jokainen käsittää, että toinen on adoptoitu ja toinen biologinen. Mutta mitä väliä tai merkitystä sillä itsessään on?
Mitä väliä muiden ajatuksilla on? Minä en ole edes ikinä adoptoinut vaimoni lapsia ja silti he pitävät minua isänään ja minä heitä lapsinani. Minä heidät olen kasvattanut ja huolehtinut vaikka en virallinen huoltaja ole koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä muiden ajatuksilla on? Minä en ole edes ikinä adoptoinut vaimoni lapsia ja silti he pitävät minua isänään ja minä heitä lapsinani. Minä heidät olen kasvattanut ja huolehtinut vaikka en virallinen huoltaja ole koskaan ollutkaan.
Siis vaimon kanssa kasvattanut.
Yksikin suuttui kun esittelein erään henkilön perheen lapsenaan "että eihän se edes ollut sen lapsi" Oli adoptiolapsi. Minusta ihan oikea lapsi. En ymmärrä, ihme eugeniikkoja.
Miksi olen nähnyt tän tekstin ennenkin?
Se ainakin on ihan sama!!
He kokevat, että adoptoitu ei ole oma, koska on adoptoitu. Mikä tässä on epäselvää?