Lue keskustelun säännöt.
Vanhemman ihmisen kilpirauhanen on muuttunut siten että se EI ole herkkä säteilylle
11.10.2022 |
Siksi yli 40 vuotiaat eivät tarvitse mitään jodia, koska kilpirauhanen on muuttunut sellaiseksi että se ei ole enää herkkä säteilylle ja näin ollen säteiystä johtuva syöpäriski on poistunut.
Kommentit (49)
Huomasin saman 40-vuotissyntymäpäivänä. Tuntui jotenkin ihan erilaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
No, juuri uutisissa väitettiin että asia on noin että se kilpirauhanen on muuttunut epäherkemmäksi iän myötä.
Tarviiko vai ei. Osa sanoo yhtä ja toinen toista. Onkohan netissä muualla vastaus.
Ei ole muuttunut, näin on ollut aina. Kilpirauhasen uusiutuminen on 40 ikävuoden jälkeen hidasta, säteilytapauksissa yksittäisellä jodiannoksella ei säteilytapauksissa ole mitään merkitystä suojan kannalta. Itse ylimääräinen jodiannos taas altistaa kilpirauhasta vajaatoiminnnalle ja struumalle ja haitta säteilytapauksissa isosta jodiannoksesta on ikääntyville suurempi kuin sen tuoma suoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
No, juuri uutisissa väitettiin että asia on noin että se kilpirauhanen on muuttunut epäherkemmäksi iän myötä.
Ja kyse ei ollut YLE:n propagandauutisista vaan MTV3 kanavan uutisissa tuo sanottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
Tai että syöpä kyllä tulee, mutta sitä ehtii kuolla muihin asioihin ennen.
Mitensw jos käy tt kuvauksissa tai muussa vastaavassajossa annetaan jodopohjaista varjoainetta? Käynnit 4 kertaa vuodessa. yli 40 vuotias. Saako tästä tarpeeksi jodia suojaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole muuttunut, näin on ollut aina. Kilpirauhasen uusiutuminen on 40 ikävuoden jälkeen hidasta,...
No, eikö se kilpirauhanen ole juurikin muuttunut jos sen uusiutuminen hidastuu?
Jodia vaan ei ole tarpeeksi tarjolla. Lampaat uskoo mitä sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jodia vaan ei ole tarpeeksi tarjolla. Lampaat uskoo mitä sanotaan.
Taitaa totuus olla se että sitä jodia on nyt eniten heillä jotka eivät tarvitse sitä lainkaan.
Voi hyvänen aika sentään tätä suomalaisten paniikkihakuisuutta! Lukekaa nyt hyvät ihmiset jotain muutakin kuin iltapäivälehtiä.
Aiheesta löytyy lukuisia tutkimuksia sekä Tshernobylin että Fukushiman jäljiltä (kylläkin englanniksi), joiden perusteella on laadittu hyvin selkeitä kaaviokuvia. Lapsilla ja teini-ikäisillä kilpirauhasongelmien tai geenivirheiden muodostuminen on lisääntynyt selkeästi: ~85%:lla säteilylle altistuneista lapsista on niitä. Aikuisista 15%:lla, kun normaalitilanteessa, eli ei säteilylle altistuneissa aikuisissa geenivirheitä on 14%:lla. Siis yhden prosenttiyksikön ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään tätä suomalaisten paniikkihakuisuutta! Lukekaa nyt hyvät ihmiset jotain muutakin kuin iltapäivälehtiä.
Aiheesta löytyy lukuisia tutkimuksia sekä Tshernobylin että Fukushiman jäljiltä (kylläkin englanniksi), joiden perusteella on laadittu hyvin selkeitä kaaviokuvia. Lapsilla ja teini-ikäisillä kilpirauhasongelmien tai geenivirheiden muodostuminen on lisääntynyt selkeästi: ~85%:lla säteilylle altistuneista lapsista on niitä. Aikuisista 15%:lla, kun normaalitilanteessa, eli ei säteilylle altistuneissa aikuisissa geenivirheitä on 14%:lla. Siis yhden prosenttiyksikön ero.
No entäs kun me Tshernobylin aikaan lapsina olleet ollaan nyt yli nelikymppisiä, vaikuttaako Tshernon laskeuma-annos vielä tänäkin päivänä jo olemassaolevana kuormana, ollaanko me herkempiä saamaan kilpirauhassyöpä jos onnistuttiin vielä selviämään Tshernobylin saasteista tänne asti?
En tiennytkään tätä, toisessa ketjussa kysyin miksi ei suositella yli 40v
Kiitos vastauksesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään tätä suomalaisten paniikkihakuisuutta! Lukekaa nyt hyvät ihmiset jotain muutakin kuin iltapäivälehtiä.
Aiheesta löytyy lukuisia tutkimuksia sekä Tshernobylin että Fukushiman jäljiltä (kylläkin englanniksi), joiden perusteella on laadittu hyvin selkeitä kaaviokuvia. Lapsilla ja teini-ikäisillä kilpirauhasongelmien tai geenivirheiden muodostuminen on lisääntynyt selkeästi: ~85%:lla säteilylle altistuneista lapsista on niitä. Aikuisista 15%:lla, kun normaalitilanteessa, eli ei säteilylle altistuneissa aikuisissa geenivirheitä on 14%:lla. Siis yhden prosenttiyksikön ero.No entäs kun me Tshernobylin aikaan lapsina olleet ollaan nyt yli nelikymppisiä, vaikuttaako Tshernon laskeuma-annos vielä tänäkin päivänä jo olemassaolevana kuormana, ollaanko me herkempiä saamaan kilpirauhassyöpä jos onnistuttiin vielä selviämään Tshernobylin saasteista tänne asti?
Aika vähän vaikuttaa Suomessa, Tutkimukset oli tehty ydinvoimalaonnettomuuden lähistöllä. Suurin syy näytti olevan suurimmalla laskeuma-alueella laiduntavien lehmien maito, jota ihmiset joivat.
Jodiksit alkaa olla kortilla, siksi tollasia tarinoita yritetään syöttää.
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
Kilpirauhassyöpä tulee alle 10 vuodessa säteilyannoksen saamisesta tai ainakin tuli muutamalle tutulle Tsernobylin jälkeen. Melko rivakkaa sairastumista ja lähtöä.
Itsekin pahoin pelkään että syy on tämä. En luota enää viranomaistahoihin niiden koronavalehtelujen ja väärennettyjen maskitutkimusten takia. Paras ottaa itse asioista selvää eikä luottaa sokeasti väitteisiin joiden syy voi olla katala, valehtelu paniikin hillitsemiseksi, kun jodia ei riitä kaikille.
No palstallahan jokaisella kilpparin vajaatoiminta tai liikatoiminta, jolla selitetään ylensyöminen sekä lihavuus.
Ei siinä säteilyt vaikuta yhtään .
Vähän sama kun yhtäkkiä papa-kokeen ottoa suositellaan 5v välein, kun aiemmin sitä on aina suositeltu otettavaksi vuoden välein. Onkohan syynä uusi tutkimustieto, vai hmm....terveydenhuollon kulujen säästö.
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?