Lue keskustelun säännöt.
Vanhemman ihmisen kilpirauhanen on muuttunut siten että se EI ole herkkä säteilylle
11.10.2022 |
Siksi yli 40 vuotiaat eivät tarvitse mitään jodia, koska kilpirauhanen on muuttunut sellaiseksi että se ei ole enää herkkä säteilylle ja näin ollen säteiystä johtuva syöpäriski on poistunut.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pahoin pelkään että syy on tämä. En luota enää viranomaistahoihin niiden koronavalehtelujen ja väärennettyjen maskitutkimusten takia. Paras ottaa itse asioista selvää eikä luottaa sokeasti väitteisiin joiden syy voi olla katala, valehtelu paniikin hillitsemiseksi, kun jodia ei riitä kaikille.
Tai jos vaan uskoisit niitä suosituksia. Tabletteja suositellaan alle 40 vuotiaille. Ihan sama mikä se syy on, jokaisen iäkkäämmän pitäisi hyväksyä, että tuossa tilanteessa lapset ja nuoret menee edelle. Sama oli maskien kanssa. Oli vaarana, että maskeja ei riitä heille jotka lähietäisyydeltä hoitavat koronaan sairastuneita. Silloin suositus on se, että "tavalliset ihmiset", joille ohje oli pysyä kotona, ei hamstraa niitä. Itsekkäimmäthän silloinkin varasti niitä hoitopaikoista. Vei maskit, käsidesit, hanskat ja muut suojavarusteet. Koska minäminäminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aion silti ottaa ja mies myös.
Minäminäminä ja minun mies. Ottakaa jo nyt. Tuplana, tai triplana. Varmuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Huomasin saman 40-vuotissyntymäpäivänä. Tuntui jotenkin ihan erilaiselta.
Juuri näin se menee, kaikki muuttuu yhdessä yössä kertaheitolla.
40 vuotiaat ovat jo valmiita kuolemaan - eivät tarvitse jodia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pahoin pelkään että syy on tämä. En luota enää viranomaistahoihin niiden koronavalehtelujen ja väärennettyjen maskitutkimusten takia. Paras ottaa itse asioista selvää eikä luottaa sokeasti väitteisiin joiden syy voi olla katala, valehtelu paniikin hillitsemiseksi, kun jodia ei riitä kaikille.
Tai jos vaan uskoisit niitä suosituksia. Tabletteja suositellaan alle 40 vuotiaille. Ihan sama mikä se syy on, jokaisen iäkkäämmän pitäisi hyväksyä, että tuossa tilanteessa lapset ja nuoret menee edelle. Sama oli maskien kanssa. Oli vaarana, että maskeja ei riitä heille jotka lähietäisyydeltä hoitavat koronaan sairastuneita. Silloin suositus on se, että "tavalliset ihmiset", joille ohje oli pysyä kotona, ei hamstraa niitä. Itsekkäimmäthän silloinkin varasti niitä hoitopaikoista. Vei maskit, käsidesit, hanskat ja muut suojavarusteet. Koska minäminäminä.
Siinä tapauksessa pitäisi sanoa suoraan että ei riitä kaikille ja etusijalla ovat nämä ryhmät. Eikä VALEHDELLA jotain aivan puutaheinää. Ihan kuin ihmiset olisivat tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kun yhtäkkiä papa-kokeen ottoa suositellaan 5v välein, kun aiemmin sitä on aina suositeltu otettavaksi vuoden välein. Onkohan syynä uusi tutkimustieto, vai hmm....terveydenhuollon kulujen säästö.
Ei terve nainen ole koskaan päässyt kunnan ottamaan papaan, vaan yksityisellä ne otetaan. Tietenkin siellä suositellaan kerran vuoteen otettavaksi, koska he tienaavat sillä. Joukkoseulonnat saa sitten vanhana julkisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pahoin pelkään että syy on tämä. En luota enää viranomaistahoihin niiden koronavalehtelujen ja väärennettyjen maskitutkimusten takia. Paras ottaa itse asioista selvää eikä luottaa sokeasti väitteisiin joiden syy voi olla katala, valehtelu paniikin hillitsemiseksi, kun jodia ei riitä kaikille.
Tai jos vaan uskoisit niitä suosituksia. Tabletteja suositellaan alle 40 vuotiaille. Ihan sama mikä se syy on, jokaisen iäkkäämmän pitäisi hyväksyä, että tuossa tilanteessa lapset ja nuoret menee edelle. Sama oli maskien kanssa. Oli vaarana, että maskeja ei riitä heille jotka lähietäisyydeltä hoitavat koronaan sairastuneita. Silloin suositus on se, että "tavalliset ihmiset", joille ohje oli pysyä kotona, ei hamstraa niitä. Itsekkäimmäthän silloinkin varasti niitä hoitopaikoista. Vei maskit, käsidesit, hanskat ja muut suojavarusteet. Koska minäminäminä.
Aivan varmasti vedän jodia. Koronassa meidät työssäkäyvät nelikymppiset jo uhrattiin vanhusten eduksi, nyt heitetään nuorempien vuoksi bussin alle. Ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joditableteista olisi hyötyä 39-vuotiaille, mutta ei 41-vuotiaille, onko ihmisen elinikä nykyään vakio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pahoin pelkään että syy on tämä. En luota enää viranomaistahoihin niiden koronavalehtelujen ja väärennettyjen maskitutkimusten takia. Paras ottaa itse asioista selvää eikä luottaa sokeasti väitteisiin joiden syy voi olla katala, valehtelu paniikin hillitsemiseksi, kun jodia ei riitä kaikille.
Tai jos vaan uskoisit niitä suosituksia. Tabletteja suositellaan alle 40 vuotiaille. Ihan sama mikä se syy on, jokaisen iäkkäämmän pitäisi hyväksyä, että tuossa tilanteessa lapset ja nuoret menee edelle. Sama oli maskien kanssa. Oli vaarana, että maskeja ei riitä heille jotka lähietäisyydeltä hoitavat koronaan sairastuneita. Silloin suositus on se, että "tavalliset ihmiset", joille ohje oli pysyä kotona, ei hamstraa niitä. Itsekkäimmäthän silloinkin varasti niitä hoitopaikoista. Vei maskit, käsidesit, hanskat ja muut suojavarusteet. Koska minäminäminä.
Minulla on jo loppuiäkseni joditabletteja varastossa, miten lapset ja nuoret siis menisi jodihommissa minun edelleni? M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöljät paniikissa hamstraa. Joko on kaapit täynnä vessapaperia ja jodia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aion silti ottaa ja mies myös.
Minäminäminä ja minun mies. Ottakaa jo nyt. Tuplana, tai triplana. Varmuuden vuoksi.
No ei me nyt niitä naapureillekaan syötetä, eihän heidän terveytensä ole muutenkaan meidän ongelmamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään tätä suomalaisten paniikkihakuisuutta! Lukekaa nyt hyvät ihmiset jotain muutakin kuin iltapäivälehtiä.
Aiheesta löytyy lukuisia tutkimuksia sekä Tshernobylin että Fukushiman jäljiltä (kylläkin englanniksi), joiden perusteella on laadittu hyvin selkeitä kaaviokuvia. Lapsilla ja teini-ikäisillä kilpirauhasongelmien tai geenivirheiden muodostuminen on lisääntynyt selkeästi: ~85%:lla säteilylle altistuneista lapsista on niitä. Aikuisista 15%:lla, kun normaalitilanteessa, eli ei säteilylle altistuneissa aikuisissa geenivirheitä on 14%:lla. Siis yhden prosenttiyksikön ero.No entäs kun me Tshernobylin aikaan lapsina olleet ollaan nyt yli nelikymppisiä, vaikuttaako Tshernon laskeuma-annos vielä tänäkin päivänä jo olemassaolevana kuormana, ollaanko me herkempiä saamaan kilpirauhassyöpä jos onnistuttiin vielä selviämään Tshernobylin saasteista tänne asti?
Olen yli 50 ja ei ole ollut mitään ongelmia, en syö sieniä enkä jäkälää enkä poron lihaa, joten en niitä saasteita ole syönyt. Ilmasta sitä ei niin paljoa edes saanut että mitään olisi tullut, tausta säteilyäkin on enemmän..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
Kilpirauhassyöpä tulee alle 10 vuodessa säteilyannoksen saamisesta tai ainakin tuli muutamalle tutulle Tsernobylin jälkeen. Melko rivakkaa sairastumista ja lähtöä.
Älä jaksa jauhaa paskaa.
Mulla on ollut papillaarinen kilpirauhassyöpä ja aika monta muutakin ex-potilasta tunnen. Tutustu asiaan vähän paremmin ja lue edes ennuste. Harva syöpä on yhtä helppohoitoinen ja hyväennusteinen. Oli jo 90-luvulla.
Muut kilpirauhassyöpätyypit EI liity säteilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
Kilpirauhassyöpä tulee alle 10 vuodessa säteilyannoksen saamisesta tai ainakin tuli muutamalle tutulle Tsernobylin jälkeen. Melko rivakkaa sairastumista ja lähtöä.
Älä jaksa jauhaa paskaa.
Mulla on ollut papillaarinen kilpirauhassyöpä ja aika monta muutakin ex-potilasta tunnen. Tutustu asiaan vähän paremmin ja lue edes ennuste. Harva syöpä on yhtä helppohoitoinen ja hyväennusteinen. Oli jo 90-luvulla.
Muut kilpirauhassyöpätyypit EI liity säteilyyn.
Kyllähän se Taikapeilin laulajakin menehtyi kilpirauhassyöpään, että ei se nyt niin helppo ja harmiton ole.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kun yhtäkkiä papa-kokeen ottoa suositellaan 5v välein, kun aiemmin sitä on aina suositeltu otettavaksi vuoden välein. Onkohan syynä uusi tutkimustieto, vai hmm....terveydenhuollon kulujen säästö.
Joukkoseulonnat on aina olleet 5 vuoden välein. Vähän kunnasta riippuen alkanut 25- tai 30-vuotiaana.
THL:ään en luota.
Mutta katsoin BMJ:sta. Sen mukaan yli 40-vuotiailla on suurentunut riski saada haittavaikutuksia joditabletista.
Jos on raskaana tai imettää tabu pitää ottaa.
Jos olisin yli 40 ja harkitsisin vielä raskautta, ottaisin.
Tosin kyllä nythän ei varauduta onnettomuuteen vaan sotaan. Siinä ei paljon joditabletit pelasta.
Kaikki sujuu hyvin kunhan tekee päinvastoin kuin THL neuvoo. Valehteleva pskalaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaiko sen takia että he eivät todennäköisesti kerkeä kehittämään kilpirauhassyöpää, sillä tuskin elävät niin vanhaksi.. ?
Kilpirauhassyöpä tulee alle 10 vuodessa säteilyannoksen saamisesta tai ainakin tuli muutamalle tutulle Tsernobylin jälkeen. Melko rivakkaa sairastumista ja lähtöä.
Älä jaksa jauhaa paskaa.
Mulla on ollut papillaarinen kilpirauhassyöpä ja aika monta muutakin ex-potilasta tunnen. Tutustu asiaan vähän paremmin ja lue edes ennuste. Harva syöpä on yhtä helppohoitoinen ja hyväennusteinen. Oli jo 90-luvulla.
Muut kilpirauhassyöpätyypit EI liity säteilyyn.
Kyllähän se Taikapeilin laulajakin menehtyi kilpirauhassyöpään, että ei se nyt niin helppo ja harmiton ole.
18 vuotta sairasti, vaikka oli levinnyt jo heti alussa, eli oliko mielestäsi "nopea lähtö"?
Toisekseen follikulaarinen syöpätyyppi tappaa helpommin. Missään ei ole kerrottu kumpi hänellä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kun yhtäkkiä papa-kokeen ottoa suositellaan 5v välein, kun aiemmin sitä on aina suositeltu otettavaksi vuoden välein. Onkohan syynä uusi tutkimustieto, vai hmm....terveydenhuollon kulujen säästö.
Joukkoseulonnat on aina olleet 5 vuoden välein. Vähän kunnasta riippuen alkanut 25- tai 30-vuotiaana.
En puhunut joukkoseulonnoista. Aina ennen on myös kunnallisella puolella suositeltu kerran vuodessa papaa. Tämä on ollut gynekologien ohjeistus. Mutta yhtäkkiä suositus on muuttunut 5 vuodeksi. Ymmärtäisin paremmin jos olisi muuttunut vaikka kaksinkertaiseksi, 2 vuodeksi. Mutta 1 vuoden suhde 5 vuoteen...erittäin iso muutos. Ja uskon että tässä on taloudelliset syyt suurimpana tekijänä taustalla, kun ikääntyvä väestönosa kasvaa, ja terveydenhuoltopalveluihin menee yhä enemmän rahaa.
Aion silti ottaa ja mies myös.