Fysiikan professori selittää mitä on "ei mitään"

Ei kannata kuunnella tuon naisen luentoja. Voi aivot nyrjähtää pahemman kerran. 

Tyhjänpäiväistä puhetta.

Erittäin mielenkiintoinen Youtube -kanava.

Jos ymmärtää edes vähän tieteestä. Muuten voi olla liian korkealentoista 😂

Universumi on täynnä elämää, hiukkasia, pisteitä. Ihminen voi tietenkin kuvitella että jossain kohdassa ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Universumi on täynnä elämää, hiukkasia, pisteitä. Ihminen voi tietenkin kuvitella että jossain kohdassa ei ole mitään.

Niinkö hän sanoi vai keksitkö itse?

Vierailija kirjoitti:

Universumi on täynnä elämää, hiukkasia, pisteitä. Ihminen voi tietenkin kuvitella että jossain kohdassa ei ole mitään.

Mutta hän juuri selittää, että vaikka ilma imetään tilasta pois, niin silti on jäljellä säteilyä ja magneettisia voimia. Nekin voidaan estää, mutta silti on jotain tilassa läsnä...

Ilmeisesti on jotain nettisivujen tekemisen kanssa parilla klikkauksella.

Tämä taitaa olla sellaista settiä, että harvaa vauvapalstan asiakaskuntaa kiinnostaa.. Yliopiston käyneitä kiinnostaa lähinnä. 

Ihana voimakas viisas nainen 🧡

Ei siihen professorin tietoja tarvita kun sähkökatkon aikana ei piuhousta vaan tule mitään...

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka fysiikka voi selittää sen, että jäykistynyt peenis uhmaa maan vetovoimaa?

Elin jäykistyy, jolloin se ei ole niin elastinen. Se pysyy pystyssä ellei erektio lössähdä. Verenkierto on tässä avainasemassa. 

Jos olen oikein Carlo Rovellin kirjoitukset ymmärtänyt, on väärä lähtökohta ajatella avaruutta tilana, missä joko on jotakin tai sitten ei ole. Avaruuden tila on sama kuin sen rakenne, joka koostuu kvanttikentästä tai -vaahdosta ja joka samalla aiheuttaa kaikki tunnetut aineen/energian vuorovaikutukset.

Vierailija kirjoitti:

Jos olen oikein Carlo Rovellin kirjoitukset ymmärtänyt, on väärä lähtökohta ajatella avaruutta tilana, missä joko on jotakin tai sitten ei ole. Avaruuden tila on sama kuin sen rakenne, joka koostuu kvanttikentästä tai -vaahdosta ja joka samalla aiheuttaa kaikki tunnetut aineen/energian vuorovaikutukset.

Toimisko se kvanttivashto liukkarina? Olen kuullut että naiset pitäisivät älykkyyttä hyvin seksikkäänä!

Mistä sitä kvanttivaahtoa saisi? Perjantaina pitäisi mennä baanalle katsastamaan vaimomatskumarkkinoita!!

M

Vierailija kirjoitti:

Tyhjänpäiväistä puhetta.

Eli et ymmärtänyt mitään. Vai vitsailitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjänpäiväistä puhetta.

Eli et ymmärtänyt mitään. Vai vitsailitko?

Vitsailin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olen oikein Carlo Rovellin kirjoitukset ymmärtänyt, on väärä lähtökohta ajatella avaruutta tilana, missä joko on jotakin tai sitten ei ole. Avaruuden tila on sama kuin sen rakenne, joka koostuu kvanttikentästä tai -vaahdosta ja joka samalla aiheuttaa kaikki tunnetut aineen/energian vuorovaikutukset.

Mitään kvanttikenttää tai vaahtoa ei ole. Näin uskottiin joskus ajat sitten. Sitä kenttää kutsuttiin eetteriksi ja siitä on jäänyt se radiolähetyksen ja eetterin yhteys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka fysiikka voi selittää sen, että jäykistynyt peenis uhmaa maan vetovoimaa?

Elin jäykistyy, jolloin se ei ole niin elastinen. Se pysyy pystyssä ellei erektio lössähdä. Verenkierto on tässä avainasemassa. 

Mutta koska kyseessä on tahdosta riippumaton reaktio, mikä voi selittää erektion? Mistä veri tietää mennä peenikseen? Toisaalta Raamattu sanoo elämän olevan veressä, eli onko verellä tietoisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka fysiikka voi selittää sen, että jäykistynyt peenis uhmaa maan vetovoimaa?

Elin jäykistyy, jolloin se ei ole niin elastinen. Se pysyy pystyssä ellei erektio lössähdä. Verenkierto on tässä avainasemassa. 

Mutta koska kyseessä on tahdosta riippumaton reaktio, mikä voi selittää erektion? Mistä veri tietää mennä peenikseen? Toisaalta Raamattu sanoo elämän olevan veressä, eli onko verellä tietoisuus?

Tämä paisuvaiskudoksen turpoaminen vaatii todella kiihottumisen, eli psykologisen seksuaalisuuden nousun, ilman sitä ei paisuvaiskudos täyty verestä. Eli ei voida sanoa että kyseessä olisi tahdosta riippumaton reaktio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka fysiikka voi selittää sen, että jäykistynyt peenis uhmaa maan vetovoimaa?

Elin jäykistyy, jolloin se ei ole niin elastinen. Se pysyy pystyssä ellei erektio lössähdä. Verenkierto on tässä avainasemassa. 

Mutta koska kyseessä on tahdosta riippumaton reaktio, mikä voi selittää erektion? Mistä veri tietää mennä peenikseen? Toisaalta Raamattu sanoo elämän olevan veressä, eli onko verellä tietoisuus?

Tämä paisuvaiskudoksen turpoaminen vaatii todella kiihottumisen, eli psykologisen seksuaalisuuden nousun, ilman sitä ei paisuvaiskudos täyty verestä. Eli ei voida sanoa että kyseessä olisi tahdosta riippumaton reaktio. 

Tämä on täysin totta, tiedetään että erektiolääkkeen toimiminen vaatii myös seksuaalisen kiihouttumisen. Silloin tapahtuu reaktio, jonka vuoksi elin jäykistyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjänpäiväistä puhetta.

Eli et ymmärtänyt mitään. Vai vitsailitko?

Tämä ei ole keskustelua - tämä ei ole yhtään mitään, vähän niinkuin incelin menestys vastakkaisen sukupuolen kanssa