Primääristä puubiomassaa ei Euroopan parlamentin kannan mukaan lasketa uusiutuvaksi energiaksi.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee, ettei tule toistelleeksi höpöjuttuja.

Ei taida aivot oikein prosessoida että metsät ovat päästölähde ja ei uusiutuvia, siinä on kirjaimellisesti monet vuodet kahlittu itsensä puihin, tuohon saastuttavaan paheeseen. Millä alttarilla tai summalla häpeästä voi päästä eroon ?

Metsät matalaksi, kahdeksan vuotta aikaa. Päästään tostakin ongelmasta.

On kai siinä sittenkin sen verran järkeä, että jotain tukkipuun käyttöä rajoitetaan. Outoa että se koskee myös kantoja ja oksia, vai halutaanko että ne mätänevät hiljalleen metsässä eivätkä heti poltettaessa muutu hiilidioksidiksi.

Vierailija kirjoitti:

On kai siinä sittenkin sen verran järkeä, että jotain tukkipuun käyttöä rajoitetaan. Outoa että se koskee myös kantoja ja oksia, vai halutaanko että ne mätänevät hiljalleen metsässä eivätkä heti poltettaessa muutu hiilidioksidiksi.

Siis rajoitetaan tukkipuun käyttöä polttoaineeksi, hakkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai siinä sittenkin sen verran järkeä, että jotain tukkipuun käyttöä rajoitetaan. Outoa että se koskee myös kantoja ja oksia, vai halutaanko että ne mätänevät hiljalleen metsässä eivätkä heti poltettaessa muutu hiilidioksidiksi.

Siis rajoitetaan tukkipuun käyttöä polttoaineeksi, hakkeeksi.

No ei rajoiteta. Ainoastaan sitä että tälle maksettaisiin jotain uusiutuvan energian tukia.

Missä eu siellä korruptio, petos, mafia, vähä-älyisyys, velka orjuus jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai siinä sittenkin sen verran järkeä, että jotain tukkipuun käyttöä rajoitetaan. Outoa että se koskee myös kantoja ja oksia, vai halutaanko että ne mätänevät hiljalleen metsässä eivätkä heti poltettaessa muutu hiilidioksidiksi.

Siis rajoitetaan tukkipuun käyttöä polttoaineeksi, hakkeeksi.

No ei rajoiteta. Ainoastaan sitä että tälle maksettaisiin jotain uusiutuvan energian tukia.

Niin, kun ei tukea makseta, niin ei kannata polttaakaan.

No onpa syvältä, meidänkin kunnassa kuten monessa muussa kaukolämpöä tuotetaan hakkeesta ja pelleteistä. Tämä tietää sitten hinnannousua. Kyseinen materiaali on käytännössä muuten hyödyntämätöntä puunkaatojätettä..ja kyllä se puu uusiutuu...sekundääriset pääsevät kyytiin ovelalla matematiikalla, kosk aniistä valmistetaan biopohjaisia ratkaisuja hiilivetypohjaisten korvaajiksi. Eli puun latvaosa ei ole uusiutuvaa, mutta keskiosa-kuituosa on. Jännää.

Kun ollaan energiapulassa, sehän on täysin selvää että halutaan rajoittaa myös puun polttoa. Katsokaas kun kurimuksessa elävät alamaiset pysyy paremmin aisoissa, kun kaikki aika menee selviytymiseen niin ei kerkeä mietiskellä mitään kansannousuja.

Käsitinköhän nyt oikein tuon kapulakielen, että irtonaisia oksia ei saisi ottaa metsästä ja polttaa? Vai meinasiko ettei puista saisi irroittaa.