Miten sinä käsität sanan "materialisti"?

Materialismi (ontologinen materialismi) eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1][2] Tällä tarkoitetaan sitä, että kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin prosesseihin.[3] Aineeksi luetaan näin myös energia.[4]



Materialismi on monistinen ontologinen käsitys. Näin se eroaa dualistisista eli kaksijakoisista ja pluralistisista eli monijakoisista käsityksistä. Monismin sisällä materialismi muodostaa jyrkän vastakohdan ontologiselle idealismille, jonka mukaan todellisuus on perimmäiseltä luonteeltaan henkinen.[5]



Materialismin muotoja ovat muun muassa fysikalistinen materialismi, emergentti materialismi ja dialektinen materialismi.

En ole kuullut käytettävän vaihtoehdon b) kaltaisesti.

Tuo wikipedian määritelmä oli filosofisesta materialismi-käsitteestä.

Oletin että ap tarkoittaa arkikielistä käyttöä, jolloin viittaan nimenomaan materian haalimiseen.

tosin a-tyypin materialisteja on minusta monenlaisia: esim. ne joille tavara on statusta ja ne joille tavara on turvallisuutta - sekä trendipelle että kirppistyyppi voi olla materialisteja

tulevat aina ensin. Hän arvostaa omaisuutta ja ulkoisia statuksia tyyliin "naapurin tuomari osti juuri ison hulppean veneen, kyllä hänen kelpaa"

a-tyyppi vaivaa varmasti jossain määrin meitä kaikkia.



Itse joudun aina välillä katsomaan peiliin siinä suhteessa aika rankasti, vaikka monet elämänvalintani eivät ole pätkääkään materialistisia (4 lasta, annamme paljon rahaa kuukausittain hyväntekeväisyyteen jne), silti se pistää niin monella tavalla esiin. Esim arvotavaroiden haalimisena.

konkreettiseen tavaraan. Esimerkiksi: materialisti voi ostaa hienon auton, koska auto on oikeasti olemassa ja se voidaan mitata rahassa. Sen sijaan materialisti ei matkusta tai syö ulkona, koska siitä ei jää mitään tavaraa käteen.



Oma tätini oli materialisti pahimmasta päästä ja tämä esimerkki on kuvaava: Soitti minulle ja kysyi, kannattaisiko laittaa tyttärensä kielikurssille. Minä olen aikanaan ollut siis. Sanoin, että kannattaa ilman muuta. Hän kysyi, mitä hyötyä siitä on, nouseeko englannin numero. Sanoin, ettei nyt suoraan välttämättä, mutta kielitaito paranee, motivaatio englantiin todennäköisesti paranee ja saahan siitä elämänkokemusta. Hänestä nuo eivät riittäneet perusteeksi, koska hyöty ei ole mitattavissa. ELi materialisti voi panostaa myös sellaisiin asioihin, joista on laskennallisesti hyötyä tulvaisuudessa: hyvä enkun numero -> hyvät todistukset -> pääsee hyvään opiskelupaikkaan -> hyväpalkkainen ammatti

eli jos naapuri A) siis ostaa sen hienon veneen, on hyvällä näkyvällä paikalla yhteiskunnassa, rikas ja arvostettu mutta ehkä kuitenkin eronnut, vaikeassa liitossa tms. Mutta jos taas toinen naapuri B) on köyhä putkiasentaja mutta hänellä on hyvin kasvatetut lapset ,onnellinen liitto ajelee vanhalla Fiatilla, materilasti kunnioittaa enemmän naapuri A:ta.

mokomakin materialisti.