Miksi ilmastonlämpenemisen yhteydessä ei kerrota, että meillä on joskus aiemmin jo ollut sellainen sää
Eikä se tuhonnut edes silloista verrattain alkeellista ihmiskuntaa tai edes verottanut väkeä käytännössä lainkaan.
Miksi se siis nyt halutaan esittää jotenkin eksitentialsiena juttuna ja kestääkö ne väitteet muutenkaan alkeellistakaan tarkastelua?
Kommentit (14)
Ennen oli metsää aina jäämerelle asti. Haluan että niin olisi jatkossakin.
Jos kerrottaisiin, sähköautot, aurinkopaneelit, tuulimyllyt eivät menisi kaupaksi.
Ei myöskään saavutettaisi vihervasemmistolaista=kommunistista, unelmadystopiaa yhtä nopeasti kuin ilmastonmuutoshoaxin avulla.
Ihmisiä saatetaan rahastaa ja orjuuttaa erilaisten tarinoiden avulla. Niin on aina ollut ja nyt on muodissa tämän aikakauden tarinat.
Hauskin tarina on luultavasti tämä: Jääkausi päättyi, koska dinosaurukset ajoivat niin paljon autoilla ja lentokoneilla, että jäät sulivat. Ihmisiä ei tuolloin vielä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli metsää aina jäämerelle asti. Haluan että niin olisi jatkossakin.
Ennen se oli veden ja jääpeitteen alla. Kuinka kauas menneisyyteen pitäisi kurkotella?
Lämpenemis- ja kylmenemiskaudet riippuvat auringon aktiivisuudesta. Esimerkiksi nyt aurinko on tällä hetkellä aktiivisimmillaan yli tuhanteen vuoteen. Auringon aktiivisuus on kasvanut 1700 luvun loppupuolelta asti ja vieläkin kasvaa ennen kuin jossain vaiheessa taittuu ja aktiivisuus vähenee ja tulee kylmempi kausi maapallolle.
Menisi hyvä agenda pilalle.
Miksei Suomen ainoat oikeasti riippumattomat tutkivat journalismit IL ja Seiska tutki päättäjien, erityisesti viherkuhervassarikepulaisten lähipiirien yhteyksiä suurimpiin tuensaajiin (kuten oli M. Pekkarinen & vävynsä)?
Koska ilmastohuijaus on vain yksi NWO työkaluista.
Pieni jääkausi kesti n. 500 vuotta, ja sen syyt olivat tutkijoiden mukaan: Maan kiertoratasyklit, vähentynyt Auringon aktiivisuus, lisääntynyt tulivuorten aktiivisuus, merivirtojen muutokset, muutokset väkiluvussa eri puolilla Maapalloa ja siihen liittyvä metsäpinta-alan muutos, ja ilmastojärjestelmän sisäinen vaihtelu. Lähde Wikipedia.
Ilmasto on kyllä muuttunut ennenkin. Mutta näin nopeasta muutoksesta on aina ennenkin seurannut valtava sukupuuttoaalto. Eikä meidän infrastruktuuria ole rakennettu kestämään tulevia hirmumyrskyjä, kuumuusjaksoja, tulvia ja kuivuutta. Lisäksi tiede on todistanut, että nykyinen muutos johtuu ihmisen toiminnasta.
Miettikääs, että kenen tappio on se, että ilmastonmuutoksen takia yritetään siirtyä erilaisiin energialähteisiin?
Niiden maiden, joilla on myynnissä paljon öljyä. Kuten Venäjä.
Joten suhtautuisin epäilyksellä tällaiseen ketjuun, jossa tyrkytetään liukuhihnalta mielipiteitä jotka tutkijat pystyvät kaatamaan yksi kerrallaan.
Trollausta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on kyllä muuttunut ennenkin. Mutta näin nopeasta muutoksesta on aina ennenkin seurannut valtava sukupuuttoaalto. Eikä meidän infrastruktuuria ole rakennettu kestämään tulevia hirmumyrskyjä, kuumuusjaksoja, tulvia ja kuivuutta. Lisäksi tiede on todistanut, että nykyinen muutos johtuu ihmisen toiminnasta.
Ei muuten johdu. Luoja säät säätää eikä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli metsää aina jäämerelle asti. Haluan että niin olisi jatkossakin.
Ennen se oli veden ja jääpeitteen alla. Kuinka kauas menneisyyteen pitäisi kurkotella?
Ehkä se jääkausi onkin mitä nykyisin tavoitellaan. Suomi haluttaisiin 3km jääpeitteen alle.
Ilmastontuutos ei liity mitenkään nykyisiin ilmastonmuutostoimenpiteisiin. Ilmastonmuutokseen vedoten eliitti ja superrikkaat tekevät tahallisesti maailmalle haitallisia päätöksiä, vaikka eivät oikeasti edes välitä ilmastonmuutoksesta, koska se tuo heille lisää valtaa ja rahaa.