Lue keskustelun säännöt.
Kirjoitustaidon synty
21.08.2022 |
Kun, katsoin YLE:llä uusintana esitetyn dokumentin 1. osan kirjoitustaidon syntymisestä, tuli väistämättä mieleen, että siitähän Raamattu todellisuudessa kertoo. Oletko samaa mieltä?
Kommentit (8)
No ei todellakaan tullut mitkään raamatut mieleen, eikä edes uskonnot. Ihan sotamenestyksen dokumentointia ja taloudenpitoahan varten tarvittiin keinoa dokumentointiin. Ensin kuvia, sitten niistä se äännekirjoitus jne. Tosi mielenkiintoinen dokumentti.
Mutta aika jännä, että kaikkeen pitää sotkea omassa päässä joku satukirja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan vertauskuvallisesti. Johanneksen evankeliuminhan mukaanhan Jumala on sana ja kaikki on saanut syntynsä sanan kautta. Talmudin kronologian perusteella ”maailma” on luotu 3760 eaa., eli samoihin aikoihin kuin kirjoitustaito todennäköisesti syntyi. Tämän hetken käsityksen mukaan nuolenpääkirjoitus ”keksittiin” n. 3200 eaa. Eli vasta n. 560 vuotta ”maailman” luomisen jälkeen. Tosin ihminenkin luotiin vasta kuudentena päivänä. Ihminen on myös luotu Jumalan kuvaksi, eli sanan kuvaksi vedestä ja maasta (savesta), samoin kuin ensimmäiset tunnetut kirjoitusta sisältävät savitaulut. Jumalan eli sanan henki tekee ihmisestä eli sanan kuvasta elävän, toisin sanoen luo sanan kuvalle sen merkityksen (sielun). Kuten Markuksen evankeliumissa myös todettaan Jeesuken sanoneen: ”Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi” eli ihmisillä (sanan kuvilla) on maskuliininen ja feminiininen muoto, jotka Jumala eli sana on yhdistänyt lauseeksi ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Kirjoitettu sana (Jumala) elää myös ikuisesti. Kirjoitetun sanan (Jumalan) merkitys muuttuu myös sen mukaan syökö sanan kuva (ihminen) puun ”hyviä vai pahoja hedelmiä”. Tosin Jeesuksen mukaan, ei ihmistä (sanan kuvaa) saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos. Kuten Jeesus myös sanoi: ”Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja.” Sanoja tärkeämpää on siis niiden henki (sielu). Mikäli ihmiseltä eli sanan kuvalta puuttuu (hyvä) henki, on kysymys vain kuolleesta eli merkityksettömästä sanasta.
Raamattu on hyvin tulkinnanvarainen ja sitä voi tulkita monella tapaa. En suinkaan väitä, että tulkinta olisi oikea. Jokainen tulkitkoon tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan vertauskuvallisesti. Johanneksen evankeliuminhan mukaanhan Jumala on sana ja kaikki on saanut syntynsä sanan kautta. Talmudin kronologian perusteella ”maailma” on luotu 3760 eaa., eli samoihin aikoihin kuin kirjoitustaito todennäköisesti syntyi. Tämän hetken käsityksen mukaan nuolenpääkirjoitus ”keksittiin” n. 3200 eaa. Eli vasta n. 560 vuotta ”maailman” luomisen jälkeen. Tosin ihminenkin luotiin vasta kuudentena päivänä. Ihminen on myös luotu Jumalan kuvaksi, eli sanan kuvaksi vedestä ja maasta (savesta), samoin kuin ensimmäiset tunnetut kirjoitusta sisältävät savitaulut. Jumalan eli sanan henki tekee ihmisestä eli sanan kuvasta elävän, toisin sanoen luo sanan kuvalle sen merkityksen (sielun). Kuten Markuksen evankeliumissa myös todettaan Jeesuken sanoneen: ”Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi” eli ihmisillä (sanan kuvilla) on maskuliininen ja feminiininen muoto, jotka Jumala eli sana on yhdistänyt lauseeksi ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Kirjoitettu sana (Jumala) elää myös ikuisesti. Kirjoitetun sanan (Jumalan) merkitys muuttuu myös sen mukaan syökö sanan kuva (ihminen) puun ”hyviä vai pahoja hedelmiä”. Tosin Jeesuksen mukaan, ei ihmistä (sanan kuvaa) saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos. Kuten Jeesus myös sanoi: ”Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja.” Sanoja tärkeämpää on siis niiden henki (sielu). Mikäli ihmiseltä eli sanan kuvalta puuttuu (hyvä) henki, on kysymys vain kuolleesta eli merkityksettömästä sanasta.
Raamattu on hyvin tulkinnanvarainen ja sitä voi tulkita monella tapaa. En suinkaan väitä, että tulkinta olisi oikea. Jokainen tulkitkoon tavallaan.
Voi elämä. Sama kuin minä perustelisin rahan ja vaihtovälineiden historiaa sillä, mitä Carl Barks on kirjoittanut Roope Ankan tehneen nuoruudessaan.
Lue oikeaa historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan vertauskuvallisesti. Johanneksen evankeliuminhan mukaanhan Jumala on sana ja kaikki on saanut syntynsä sanan kautta. Talmudin kronologian perusteella ”maailma” on luotu 3760 eaa., eli samoihin aikoihin kuin kirjoitustaito todennäköisesti syntyi. Tämän hetken käsityksen mukaan nuolenpääkirjoitus ”keksittiin” n. 3200 eaa. Eli vasta n. 560 vuotta ”maailman” luomisen jälkeen. Tosin ihminenkin luotiin vasta kuudentena päivänä. Ihminen on myös luotu Jumalan kuvaksi, eli sanan kuvaksi vedestä ja maasta (savesta), samoin kuin ensimmäiset tunnetut kirjoitusta sisältävät savitaulut. Jumalan eli sanan henki tekee ihmisestä eli sanan kuvasta elävän, toisin sanoen luo sanan kuvalle sen merkityksen (sielun). Kuten Markuksen evankeliumissa myös todettaan Jeesuken sanoneen: ”Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi” eli ihmisillä (sanan kuvilla) on maskuliininen ja feminiininen muoto, jotka Jumala eli sana on yhdistänyt lauseeksi ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Kirjoitettu sana (Jumala) elää myös ikuisesti. Kirjoitetun sanan (Jumalan) merkitys muuttuu myös sen mukaan syökö sanan kuva (ihminen) puun ”hyviä vai pahoja hedelmiä”. Tosin Jeesuksen mukaan, ei ihmistä (sanan kuvaa) saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos. Kuten Jeesus myös sanoi: ”Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja.” Sanoja tärkeämpää on siis niiden henki (sielu). Mikäli ihmiseltä eli sanan kuvalta puuttuu (hyvä) henki, on kysymys vain kuolleesta eli merkityksettömästä sanasta.
Raamattu on hyvin tulkinnanvarainen ja sitä voi tulkita monella tapaa. En suinkaan väitä, että tulkinta olisi oikea. Jokainen tulkitkoon tavallaan.
Voi elämä. Sama kuin minä perustelisin rahan ja vaihtovälineiden historiaa sillä, mitä Carl Barks on kirjoittanut Roope Ankan tehneen nuoruudessaan.
Lue oikeaa historiaa.
Kiitos, todistit vastauksellasi tulkintani ainakin osittain ”oikeaksi”. Ehkäpä muutaman tuhannen vuoden kuluttua jonkun historian tutkijan mukaan joku ”Roope Ankka” tosiaan teki rahan ja vaihtovälineiden historiaa. 😉
Epäselvää sen sijaan on, mitä tarkoittamasi ”oikea” historia on, ja miten se liittyy asiaan? ”Oikeaa” historiaa, kun ei voi lukea mistään, vain erilaisia tulkintoja historiasta. Suhteellisen varmaa on vain se, että sanojen merkitykset muuttuvat tulkitsijan mukaan ja aiemmin ihminen on ajatellut toisin kuin nykyisin, eikä tuhansia vuosia eläneen ihmisen ajatuksia voi tulkita kuin mielikuvituksen avulla. Jonkun ”hullun” tiedemiehen väitetään joskus sanoneen: ”Mielikuvitus on tärkeämpää kuin älykkyys.” ja ”Se, joka ei ole koskaan epäonnistunut, ei ole koskaan yrittänyt mitään uutta.” Mitähän hän lienee ”oikeasti” tarkoittanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sumerit kehittivät oman nuolenpääkirjoituksensa, jota myös muut, myöhemmät kulttuurit hyödynsivät. Sumereiden ensimmäiset kirjoitukset olivat kuvakirjoitusta, mutta vähitellen kirjoitus kehittyi kohti tavukirjoitusta. Tutkijoiden käsityksen mukaan on todennäköistä, että sumerinaiset käyttivät myös erilaista kieltä kuin sumerimiehet. Sumerilaisen kirjallisuuden on myös todettu vaikuttaneen ensimmäisen Mooseksen kirjan 11 ensimmäisessä luvussa kerrottuihin alkuperämyytteihin.
"Kiinnostavinta ohjelmassa olivat ne luolamaalauksista löydetyt pienet kuviot ja miten ne olivat samanlaisia joka puolella maailmaa."
Tämä on totta ja erittäin kiintoisaa.
Onkohan joku tutkija pyrkinyt analysoimaan, oliko niillä aikoinaan globaalisti ymmärretty merkityksensä?
En ollenkaan ymmärrä väitettäsi. Ei minulle ollenkaan tullut raamattu tuosta dokumentista mieleen.
Kiinnostavinta ohjelmassa olivat ne luolamaalauksista löydetyt pienet kuviot ja miten ne olivat samanlaisia joka puolella maailmaa. Olisin halunnut tietää niistä enemmän.