Tuliisiko ihmisten lisääntyä vain jos äo on 109-120 luokkaa?

Degeneroituminen, kun pieni populaatio lisääntyy.

Miksi ei >120?

Kyllä koska mölleille ei enää löydy suorittavia töitä, heidän elämän ainoa merkitys on asua pikkuyksiössä ja lihottaa asuntosijoittajan tiliä asumistuellaan.

Eräs Aatu ehdotti tämän tapaista vajaa sata vuotta sitten. Hirvee hässäkkä siitä tuli.

Minulla, miehellä ja lapsillamme on yli 120. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla, miehellä ja lapsillamme on yli 120. 

Ei tässä ketjussa siitä keskustella, höpsö.

Ei. Ei älykkyys takaa sitä, että ihminen olisi hyvä ja rakastava vanhempi, melkeinpä päinvastoin.

Mutta kannatan sitä, että ennen lisääntymistä pitäisi suorittaa pakollinen lasten hoito- ja kasvatuskurssi, niin kuin nyt jo on autokoulu, hygieniapassi tai työturvallisuuskortti. Sekin karsisi tyhmimmät, kun eivät pääsisi läpi kurssista.

Ei oikeastaan. Jos äo on yli 90, ihminen pystyy toimimaan nyky-yhteiskunnassa ja elämään mielekkään elämän. Sattuneesta syystä sama lukema on USA:n asevoimilla käytössä, jokaiselle tehdään testit ja jos alittaa tuon lukeman niin ei oteta sisään nykyään. Olisihan se toki hyvä jos keskiarvo älykkyyden suhteen nousisi, elämä muuttuisi meillä kaikilla paremmaksi pikkuhiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Eräs Aatu ehdotti tämän tapaista vajaa sata vuotta sitten. Hirvee hässäkkä siitä tuli.

Eräs naapurimaamme Ruotsi steriloi vuoteen 1971 asti heikkolahjaisimmat. Äo nykyään 105 keskimäärin, siitäkin huolimatta että 20% on tullut ulkopuolelta laskemaan tuota lukemaa.

On paljon muitakin hyviä ominaisuuksia kuin älykkyys. Nekin pitäisi ottaa huomioon.

Olisi kurjaa, jos vain älykkäät lisääntyisi. Luovuus on musta tärkeämpää.

Vain kauniitten pitäisi lisääntyä

Ihminen on ainoa eläinlaji, joka on panostanut älyyn. Ilman aivoja emme olisi kummoisiakaan eläimiä. Emme taatusti olisi ravintokeytjun huipulla.

Eipä olisi AP:ta olemassa siinä tapauksessa. Ja jos jostain ihmeen syystä olisi niin hän ei saisi jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ei älykkyys takaa sitä, että ihminen olisi hyvä ja rakastava vanhempi, melkeinpä päinvastoin.

Mutta kannatan sitä, että ennen lisääntymistä pitäisi suorittaa pakollinen lasten hoito- ja kasvatuskurssi, niin kuin nyt jo on autokoulu, hygieniapassi tai työturvallisuuskortti. Sekin karsisi tyhmimmät, kun eivät pääsisi läpi kurssista.

Kuten ajokortti karsii liikenteestä rattijuopot ja kaaharit 😂 eli EI KARSI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs Aatu ehdotti tämän tapaista vajaa sata vuotta sitten. Hirvee hässäkkä siitä tuli.

Eräs naapurimaamme Ruotsi steriloi vuoteen 1971 asti heikkolahjaisimmat. Äo nykyään 105 keskimäärin, siitäkin huolimatta että 20% on tullut ulkopuolelta laskemaan tuota lukemaa.

Nämä ovat faktoja jotka eivät muutu alapeukulla. Ota selvää jos et tiedä asiasta.

11: Äsken tuli tv:stä dokkari kirjoituksen kehityksestä. Sana kaunis tuli alun perin ohran ja maidon merkeistä. Kauneuden ja hedelmällisyyden välillä on siis yhteys.

Vierailija kirjoitti:

On paljon muitakin hyviä ominaisuuksia kuin älykkyys. Nekin pitäisi ottaa huomioon.

Olisi kurjaa, jos vain älykkäät lisääntyisi. Luovuus on musta tärkeämpää.

Menevät käsi kädessä useimmiten.

Ongelmahan on, että älykkäät ymmärtävät olla lisääntymättä. Lisääntyminen on puuhaa, jossa älyä ei tarvita - oikeastaan päinvastoin älystä on haittaa.

18: Luonto ajaa tikanpojan puuhun kyllä, ainakin useimmiten. Luonto on viisas.

Pojille klipsit siemenjohtimiin, kunnes on intti käyty, koulutus hankittu ja työsopimus tehty. Sitten syynätään, riittääkö äly ja kypsyys klipsien poistoon.

Tytöille ei tarvitse koska heistä mikroskooppinen murto-osa on niin tyhmiä, että setämiehiä pukille päästää ja pojillahan on klipsit.

Eikä yksi tyttö muutenkaan saa monta lasta aikaiseksi vuodessa.