Abstraktitaide muka jotain hienoa ja taidokasta?

Tämä sama keskustelu on käyty jo useammassa sukupolvessa eri taidesuuntien yleistyessä. Se nyt vaan on niin, että eri aikakausien ilmaisujen tarpeiden erilaisuus korostuu ajan hengen mukaisesti,

Minulla on tuttu, joka on lähivuosina alkanut "taiteilijaksi". Ei ole oikeasti yhtään taiteellisesti lahjakas. Tekee juuri noita abstrakteja maalauksia joita myy sadoilla euroilla. Ei ole tyhmä joka pyytää... Tosin tiedän myös oikeasti lahjakkaita tämän taiteen edustajia ja se kyllä näkyy.

Aina tulee yllätyksenä miten pihalla voi ihmiset olla. 

Päiväkodit ja lapsiperheet on täynnä oikein hienoa ja abstraktia taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Aina tulee yllätyksenä miten pihalla voi ihmiset olla. 

Niin ihmiset, jotka maksaa satasia siitä, että joku länttää eri värejä maalia päällekäin?

Taide on aina makuasia. Aina.

Kukin arvostaa tietynlaista taidetta, jollekin kelpaa vain realistiset maisemakuvat jne, toinen tykkää impressionistisesta, kolmas expressionistisesta, joku taasen surrealistisesta, naivistisesta tai sitten abstraktista. Ja lisääkin on suuntauksia mistä valita.

Ja vaikka joku tykkäisi esim. abstrakteista teoksista, ei niistäkään jokainen teos miellytä.

-kaikenlaista uransa aikana tehneen taidemaalarin lapsenlapsi

Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.

No, kommentoin, koska teen juurikin jotain tuon kaltaista.

Ensin minulla on pohja, johon alan sitten maalata jotain, joka seurailee pohjan muotoja. Tämä kuva muotoutuu ja hahmottuu tekemisen yhteydessä.

Minulle nämä muodot alkavat muodostaa tarinoita. Esim. kolme palloa ja viiva. Viivat saattavat alkaa näyttämään suojatieltä. Havainnoin kokoajan liikkuessani ympäristöä. Löydän muotoja, jotka tulevat sitten maalauksiin. Symboliikkaa on ympärillämme paljon. Urbaani ympäristö, graafisuus, visuaaliset muodot.

Välillä koen ajattelun raskaaksi.

Ap, minkä tahansa luovan työn tekeminen ekaa kertaa on raskasta. Saatan tehdä jotain maalausta kuukauden. Samanlaisen kopioiminen veisi yhden päivän.

Vierailija kirjoitti:

Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.

Taiteilijan pitäisi kysyä myös uudistumaan. Tämä on vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Taide on aina makuasia. Aina.

Eikä ole. Kyllä taiteessa on tekniikka mukana, toiset osaavat paremmin kuin toiset ja sitä on aika helppo jopa mitata. Tämä nykytaide on vaan vittuilua ihmisille, tehdään koko ajan absurdimpaa roskaa, pyydetään älyttömiä summia siitä ja koko homma perustuu lähinnä siihen että jos sanoo ääneen ettei tuossa ole mitään taidetta tai osaamista mukana niin muut lyttäävät sinut siksi, etteivät pysty myöntämään että ovat tulleet huijatuiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tulee yllätyksenä miten pihalla voi ihmiset olla. 

Niin ihmiset, jotka maksaa satasia siitä, että joku länttää eri värejä maalia päällekäin?

No riippuu vähän. Joistakin maksetaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia.

Taiteen hinnalla ei ole ylärajaa. Varallisuus keskittyy maailmalla, joten halutun taiteen hinnat vain nousevat. Lisäksi sijoitusyhtiöt haluavatkin kiinnittää johonkin rahojaan. Siksi joistain teoksista maksetaan satoja miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

No, kommentoin, koska teen juurikin jotain tuon kaltaista.

Ensin minulla on pohja, johon alan sitten maalata jotain, joka seurailee pohjan muotoja. Tämä kuva muotoutuu ja hahmottuu tekemisen yhteydessä.

Minulle nämä muodot alkavat muodostaa tarinoita. Esim. kolme palloa ja viiva. Viivat saattavat alkaa näyttämään suojatieltä. Havainnoin kokoajan liikkuessani ympäristöä. Löydän muotoja, jotka tulevat sitten maalauksiin. Symboliikkaa on ympärillämme paljon. Urbaani ympäristö, graafisuus, visuaaliset muodot.

Välillä koen ajattelun raskaaksi.

Ap, minkä tahansa luovan työn tekeminen ekaa kertaa on raskasta. Saatan tehdä jotain maalausta kuukauden. Samanlaisen kopioiminen veisi yhden päivän.

Kymmenen uutisien loppukevennyksenä oli aikoinaan oranki joka maalasi sormiväreillä. Sen töitä vietiin taideasiantuntijoille jotka kehuivat värien käyttöä ja loistavaa abstraktia symboliikkaa mitä siinä oli. Oranki ei kykene abstraktiin ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tulee yllätyksenä miten pihalla voi ihmiset olla. 

Niin ihmiset, jotka maksaa satasia siitä, että joku länttää eri värejä maalia päällekäin?

No riippuu vähän. Joistakin maksetaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia.

Taiteen hinnalla ei ole ylärajaa. Varallisuus keskittyy maailmalla, joten halutun taiteen hinnat vain nousevat. Lisäksi sijoitusyhtiöt haluavatkin kiinnittää johonkin rahojaan. Siksi joistain teoksista maksetaan satoja miljoonia.

Kuvataide ei ole sidoksissa kieleen, niinkuin esim. musiikki on. Siksi helpompi markkinoida globaalisti.

Kannattaa vain tehdä niitä palloja ja neliöitä, jos joku kuitenkn ymmärtäisi ja haluaisi ostaa maalauksen kalliilla. Mutta työn pitää olla uusi ja omaperäinen.

Juuso-karhun työt vetävät myös vertoja ihmisten tekemille abstrakteille teoksille.

Makuasioita toki.

"Työn pitää olla uusi ja omaperäinen."

Hmmh. Kuinka usein tämä toteutuu? Minusta abstraktit työt ovat jo pitkään näyttäneet hyvinkin samasta puusta veistetyiltä...

Näin.

Jännä. Itse kuvataidetta opiskellessani huomasin, että minusta on vain kopioimaan, mikä oli iso pettymys. Eli silmä-käsikoordinaatio on hyvä, mutta eihän tuossa ole paljon mitään omaperäistä tai luovuutta. Kamera hoitaa kopiointihommat paremmin. Mulle ne oikeasti luovuutta vaativat työt (eli päästä vedetyt kuvat, oli ne sitten esittäviä tai abstrakteja) osottautu ihan mahdottomiksi. Vaihdoin alaa.

Itse siis arvostan todella paljon sellaisia abstrakteja taiteilijoita, jotka osaavat käyttää muotoja, värejä, kontrasteja, tekstuureja yms. uudenlaisilla tavoilla.

Mutta makunsa kullakin. Toki minäkin arvostan taitavaa tekniikkaa realistisessa taiteessa, mutta kaipaan taiteelta enemmänkin uusia näkökulmia ja sitä, että teos herättää ajatuksia ja saa mielikuvituksen liikkeelle.

Joku sanoi aikanaan hyvin, että kuva näyttää sen miltä joku näyttää mutta taide sen miltä joku tuntuu.

Ihmiset tuntuvat silti kuvittelevan että hyvää taidetta on se joka on taidokkaasti piirretty vaikka se ei lopulta kertoisi siitä kohteesta mitään uutta.

Niinhän sä sanot, mutta koitapa ottaa tyhjä kangas ja alkaa siihen läiskiä värejä.. :D Nimittäin itse koitin kerran ja lopputulos oli paska. Olen käynyt taide ammatin koulutuksen ja meidän opettaja sanoi, kerran, kun on olemassa selläinen maalaus kun musta neliö. joka on siis pelkkä musta neliö. Tätä taidemaalausta on kritisoitu paljon, ja joku voisi sanoa " ihan helppo tuollainen itse tehdä!" mutta sitten kun alat tekemään, ei se olekaan niin helppoa.