Saksan pääministeri: ''Saksan täytyy olla Venäjän ja Ukrainan välittäjä ja varmistaa, että sota tulee jäädytetyksi''

Saksin, ei Saksan.

Jäätynyt konflikti ja pakotteiden poistaminen olisi paras ratkaisu kaikille. Eli samaa kuin mitä on ollut jo 8 vuotta. 

Saksassa ei ole pääministeriä, vaan liittokansleri on se tärkein virka. Ukrainalaiset pitää lähettää lisää kunnon aseita ja varusteita ja mieluiten Ukraina voisi heittää saman verran ohjuksia Moskovaan ja Pietariin kuin mitä Kiovaan ja Harkovaan on tullut tähän asti. Venäjä tulee maksamaan tavalla tai toisella itsenäisen Ukrainan jälleenrakentamisen.

Saksi ja Saksa ovat eri asioita. Saksan johto päinvastaista mieltä kuin Saksin.

Mitäs USA:n pääministeri siihen on kommentoinut?

Vierailija kirjoitti:

Saksi ja Saksa ovat eri asioita. Saksan johto päinvastaista mieltä kuin Saksin.

Ehkä puheissa, mutta ei teoissa.

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti ja pakotteiden poistaminen olisi paras ratkaisu kaikille. Eli samaa kuin mitä on ollut jo 8 vuotta. 

Ei todellakaan olisi. Paras ratkaisu kaikille olisi, jos rysy ryömisi takaisin omaan kehitysmaahansa ja sen jälkeen siellä tapahtuisi vallan- ja suunnanvaihdos. Sen jälkeen pakotteita voitaisiin asteittain alkaa lieventämään ja jopa poistamaan.

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Saksi on ns. osavaltio Saksassa.

Oli ainakin aikaisemmin.

Nykyisin koko Saksaa johtaa liittokansleri, siis poliittisesti.

Aivan samoin, kuin jokaisessa Pohjoimaassa, pääministeri johtaa hallituksineen omaa maataan. Poliittisesti.

Kaikki hallituksen päätökset on kuitenkin aina, hyväksytettävä eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti ja pakotteiden poistaminen olisi paras ratkaisu kaikille. Eli samaa kuin mitä on ollut jo 8 vuotta. 

Ei todellakaan olisi. Paras ratkaisu kaikille olisi, jos rysy ryömisi takaisin omaan kehitysmaahansa ja sen jälkeen siellä tapahtuisi vallan- ja suunnanvaihdos. Sen jälkeen pakotteita voitaisiin asteittain alkaa lieventämään ja jopa poistamaan.

Mutta tuo ei ole realistinen ratkaisu. Venäjällä on maailman toisiksi mahtavin armeija sekä maailman vahvin johtaja.

Hehhe, putinisti alkoi vitsailemaan. Venäjän surkea armeija ei pärjäisi romukalustollaan mitään paremmin varustautunutta valtiota vastaan kun rutiköyhä ja monta kertaa pienempi Ukrainakin tuottaa hyvin suuria vaikeuksia. Aina on tietysti ne ydinaseet, jotka ovat todennäköisesti samanlaista paskaa kuin Venäjän muukin kalusto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Putin ei voi valita ydinaseita koska se aiheuttaisi välittömän vastaiskun eikä Putin voi yksin laukaista niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Voittoa ei ole tarjolla, varsinkaan ydinaseiden avulla. Venäjän ainoa edes jotakuinkin järjellinen tie ulos aåitse aikaansaamastaan totaaliryssimisestä olisi vallanvaihto. En tosin pidätä hengitystäni sitä odotellessa, ovat selvästikin aivan liian tyhmää porukkaa ymmärtääkseen oman etunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Putin ei voi valita ydinaseita koska se aiheuttaisi välittömän vastaiskun eikä Putin voi yksin laukaista niitä.

Siis meinaatko että länsi iskisi Venäjälle ydinaseilla, jos Venäjä käyttäisi niitä Ukrainassa?

Miksi länsi valitsisi ydinsodan Venäjää vastaan, kun ei uskalla mennä edes perinteiseen sotaan (jossa se itseasiassa olisi ylivoimainen)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Putin ei voi valita ydinaseita koska se aiheuttaisi välittömän vastaiskun eikä Putin voi yksin laukaista niitä.

Siis meinaatko että länsi iskisi Venäjälle ydinaseilla, jos Venäjä käyttäisi niitä Ukrainassa?

Miksi länsi valitsisi ydinsodan Venäjää vastaan, kun ei uskalla mennä edes perinteiseen sotaan (jossa se itseasiassa olisi ylivoimainen)?

Siis meinaatko, että sivistynyt maailma antaisi Venäjän tuhota Ukrainan ydinaseella tekemättä mitään? Turha kuvitella. Ydinaseisiin lännen ei tuossakaan tilanteessa olisi kuitenkaan pakko turvautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Putin ei voi valita ydinaseita koska se aiheuttaisi välittömän vastaiskun eikä Putin voi yksin laukaista niitä.

Siis meinaatko että länsi iskisi Venäjälle ydinaseilla, jos Venäjä käyttäisi niitä Ukrainassa?

Miksi länsi valitsisi ydinsodan Venäjää vastaan, kun ei uskalla mennä edes perinteiseen sotaan (jossa se itseasiassa olisi ylivoimainen)?

Perinteistäkin sotaa on jo ehdotettu Briteissä. Siihen ei haluta koska uskotaan että Ukraina voi voittaa Venäjän. Jos Venäjä käyttää ydinasetta on tilanne toinen ja sota on lähes väistämätön koska muuten länsi olisi tämän konfliktin häviäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätynyt konflikti olisi pahin vaihtoehto. Venäjän täytyy antaa kokea kunnon rökäletappio jotta Venäjällä alkaisi vallankumous ja sisällissota ja olisi mahdollisuus vallanvaihtoon.

Toivotko oikeasti että Putinia uhkaa tappio sodassa ja vallankaappaus? Tällöin Putin valitsisi voiton vaikka ydinaseiden avulla.

Voittoa ei ole tarjolla, varsinkaan ydinaseiden avulla. Venäjän ainoa edes jotakuinkin järjellinen tie ulos aåitse aikaansaamastaan totaaliryssimisestä olisi vallanvaihto. En tosin pidätä hengitystäni sitä odotellessa, ovat selvästikin aivan liian tyhmää porukkaa ymmärtääkseen oman etunsa.

Putin voisi taktisilla ydinaseilla milloin vain voittaa sodan. Mutta tässä on pieni mahdollisuus hyvin arvaamattomaan kehityskulkuun, minkä on yksi syy siihen, että Putin ei ole tätä päätökstä tehnyt. Mutta suurin syy on kuitenkin se, että Venäjä voittaa ilman ydinaseitakin.

Venäjä häviää itse aloittamassaan ryssimisessä katastrofaalisesti kaikilla mahdollisilla mittareilla riippumatta siitä, mikä on Ukrainassa käytävien taisteluiden lopputulos. Jo ennestäänkin kehitysmaa taantuu sinne parhaiden kavereidensa Eritrean ja Pohjois-Korean tasolle.