Graduani on siteerattu

Eikä ollut tarkoitus ylpeillä vaan olin otettu tajuttuani asian tänään.

Vtm 2009.

Hienoa

Onnea!

Kelpaako gradut lähteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Missään vakavasti otettavassa oppilaitoksessa ei kelpaa. Esim. Aalto. Perähikiällä ja amiksessa ehkä kelpaa.

Onnea. Harvinaista mutta joskus voi käydä.

Onkohan plagioinninesto vaikuttanut? Ennen vanhaan lähteiden kopiointi omaan tekstiin saattoi olla yleisempää.

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

opinnäytteisiin ja varmaan myös korkeastikoulutetuille hoitajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Missään vakavasti otettavassa oppilaitoksessa ei kelpaa. Esim. Aalto. Perähikiällä ja amiksessa ehkä kelpaa.

Kateellisten panettelua

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Kyllä kun oli mainittu että tätä aihetta tällä menetelmällä on käsitelty aikaisemmin sen ja sen graduissa. Aihe oli uusi! Diagnoosit viisinkertaistuivat myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Totta kai hyvin arvosanoin hyväksytty gradu kelpaa lähteeksi. Gradussahan nimenomaan harjoitellaan tieteellisen tutkimuksen tekemistä. Aihe saattaa olla niin spesifi, että mihinkään vertaisarvioitaviin artikkeleihin ei aiheesta riittäisi tutkittavaa, mutta juuri gradun kokoiseen työhön kylläkin. Lähteeksi gradu kelpaa oikein hyvin. En ymmärrä, miksi ei kelpaisi.

Onnea ap!

Hienoa! Eikö olekin kiva fiilis?

Ja gradu kelpaa aallossakin lähteeksi, jos se on relevantti. Lähteeksi voi kelvata myös vaikka perähikiäläisen rippikoulupudokkaan päiväkirjamerkintä, jos se liittyy gradun aiheeseen. Kategorisesti ei voida jättää mitään lähdemateriaalin ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Eikö olekin kiva fiilis?

Ja gradu kelpaa aallossakin lähteeksi, jos se on relevantti. Lähteeksi voi kelvata myös vaikka perähikiäläisen rippikoulupudokkaan päiväkirjamerkintä, jos se liittyy gradun aiheeseen. Kategorisesti ei voida jättää mitään lähdemateriaalin ulkopuolelle.

No ei ihan näinkään. Aineistohan voi olla esim. päiväkirjamerkintöjä, jos niitä tutkii, mutta ei se tieteellinen lähde ole.

Graduja ei lähteenä suositella, mutta ei tietenkään kielletä. Jos kirjallisuuskatsauksess käydään läpi aikaisempaa tutkimusta ja gradu on suunnilleen ainoa, mitä löytyy, niin viittaus on tietenkin relevantti. Graduun pitää kuitenkin tulosten suhteen suhtautuaa varauksellisesti, koska sitä ei ole varsinaisesti vertaisarvioitu.

Onnea! Mun siskon on kanssa. Hyvin ylpeä olen hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Eikö olekin kiva fiilis?

Ja gradu kelpaa aallossakin lähteeksi, jos se on relevantti. Lähteeksi voi kelvata myös vaikka perähikiäläisen rippikoulupudokkaan päiväkirjamerkintä, jos se liittyy gradun aiheeseen. Kategorisesti ei voida jättää mitään lähdemateriaalin ulkopuolelle.

No ei ihan näinkään. Aineistohan voi olla esim. päiväkirjamerkintöjä, jos niitä tutkii, mutta ei se tieteellinen lähde ole.

Graduja ei lähteenä suositella, mutta ei tietenkään kielletä. Jos kirjallisuuskatsauksess käydään läpi aikaisempaa tutkimusta ja gradu on suunnilleen ainoa, mitä löytyy, niin viittaus on tietenkin relevantti. Graduun pitää kuitenkin tulosten suhteen suhtautuaa varauksellisesti, koska sitä ei ole varsinaisesti vertaisarvioitu.

Vertaisarvioinnin puute on huvittavaa. Ohjaaja ja tarkastajat ovat ansioituneempia. Epäilen etteivät yhtään sen tarkemmin lue artikkeleita vertaisarvioidessaan.

Kun jätin graduni niin tiesin että käsittelen aihetta jonka diagnoosit moninkertaistuvat. Tiesin sen. Moni muu ei halunnut myöntää sitä.

Minun ainoata oikeasti akateemista paperia on siteerattu noin 140 kertaa ja sen lisäksi siihen on viitattu 18 patenttihakemuksessa.

Sanoisin että aika hyvin paperilta jonka kirjoittamisen aloitin AMK-inssinä ja lopetin muutamaa vuotta myöhemmin dippainssinä. Vielä tarvis jaksaa tehdä 11 paperia että voisi alkaa kutsua itseään oikeasti akateemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Missään vakavasti otettavassa oppilaitoksessa ei kelpaa. Esim. Aalto. Perähikiällä ja amiksessa ehkä kelpaa.

Itselläni on lähteenä asiassa, joka mun opinnäytteessä on olennainen ja tämä graduntekijä on tehnyt jutun, jota kukaan muu ei ole tehnyt.

Jos on hyvä työ, ei ole häpeä käyttää lähteenä.

Vierailija kirjoitti:

Eikä ollut tarkoitus ylpeillä vaan olin otettu tajuttuani asian tänään.

Vtm 2009.

Ylpeile vaan. Hieno juttuhan tuo!

Onnea ap!  Hyvää gradua on ilo lukea ja siteerata.  Opinnäytettä tekevänä on tullut luettua paljon hyviä graduja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Totta kai hyvin arvosanoin hyväksytty gradu kelpaa lähteeksi. Gradussahan nimenomaan harjoitellaan tieteellisen tutkimuksen tekemistä. Aihe saattaa olla niin spesifi, että mihinkään vertaisarvioitaviin artikkeleihin ei aiheesta riittäisi tutkittavaa, mutta juuri gradun kokoiseen työhön kylläkin. Lähteeksi gradu kelpaa oikein hyvin. En ymmärrä, miksi ei kelpaisi.

Onnea ap!

Kävin juuri tutkimuskurssin, missä nimenomaan opetettiin, että gradut EI käy lähteeksi. Väitöskirjojenkin kanssa pitää olla varovainen..ne on tutkimuksen teon harjoittelua ja opettelua vielä.