Graduani on siteerattu

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Eikö olekin kiva fiilis?

Ja gradu kelpaa aallossakin lähteeksi, jos se on relevantti. Lähteeksi voi kelvata myös vaikka perähikiäläisen rippikoulupudokkaan päiväkirjamerkintä, jos se liittyy gradun aiheeseen. Kategorisesti ei voida jättää mitään lähdemateriaalin ulkopuolelle.

No nyt on huonosti peitelty kateus :D

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Kyllä kelpaa. Jos joku asia on gradussa tutkittu, graduun viitataan. Muu olisi epäeettistä.

Tietysti se gradu pitää itse arvioida että miten luotettava se on. Mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Onnea ap!  Hyvää gradua on ilo lukea ja siteerata.  Opinnäytettä tekevänä on tullut luettua paljon hyviä graduja.

Olin lapsellisempi silloin kuin nyt mutta tosissani aiheesta minkä valitsin. Kirjoittaminen oli hauskaa.

Palstan mammat käyneet yliopiston 20 vuotta sitten ja silloin oli ok käyttää gradua lähteenä? Meille kyllä opetettu, että gradu ei käy lähteeksi (kandissa oli ok käyttää gradua lähteenä jos oli ihan välttämätöntä), väitöskirja on jo ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammat käyneet yliopiston 20 vuotta sitten ja silloin oli ok käyttää gradua lähteenä? Meille kyllä opetettu, että gradu ei käy lähteeksi (kandissa oli ok käyttää gradua lähteenä jos oli ihan välttämätöntä), väitöskirja on jo ihan ok.

Mulle on ihan sama, mitä sulle on opetettu. Olen itse professori ja viittaan tarpeen vaatiessa graduihinkin. Olenhan ne itse ohjannut, joten tiedän kyllä niiden tason.

Tämä toki voi olla tietaanalakysymyskin. Omalla alallani gradut tehdään niin asiallisesti, että niihin voi viitata. Ne eivät ehkä murra paradigmoja, mutta sen mitä ne tekevät, ne tekevät ihan vakavastiotettavasti.

Aivan sama mitä muut ovat mieltä! Tykkäsin graduni aiheesta ja siitä että aihe oli poikkitieteellinen ja kuuma peruna siihen aikaan. Sitä sanotaan sosiologiseksi silmäksi!

Hieno juttu! Onnea! 👍

Mielikuvitus on rikkaus. Katso aitojen ulkopuolelle ja kuuntele sydäntä. Intuitio on usein oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammat käyneet yliopiston 20 vuotta sitten ja silloin oli ok käyttää gradua lähteenä? Meille kyllä opetettu, että gradu ei käy lähteeksi (kandissa oli ok käyttää gradua lähteenä jos oli ihan välttämätöntä), väitöskirja on jo ihan ok.

Mulle on ihan sama, mitä sulle on opetettu. Olen itse professori ja viittaan tarpeen vaatiessa graduihinkin. Olenhan ne itse ohjannut, joten tiedän kyllä niiden tason.

Tämä toki voi olla tietaanalakysymyskin. Omalla alallani gradut tehdään niin asiallisesti, että niihin voi viitata. Ne eivät ehkä murra paradigmoja, mutta sen mitä ne tekevät, ne tekevät ihan vakavastiotettavasti.

Taidat olla joltain humpuukialalta? naistutkimus tms.? Siinähän on hyvä lainailla tarkistamiaan graduja suolanheittelystä ja muista poppakonsteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako gradut lähteeksi?

Totta kai hyvin arvosanoin hyväksytty gradu kelpaa lähteeksi. Gradussahan nimenomaan harjoitellaan tieteellisen tutkimuksen tekemistä. Aihe saattaa olla niin spesifi, että mihinkään vertaisarvioitaviin artikkeleihin ei aiheesta riittäisi tutkittavaa, mutta juuri gradun kokoiseen työhön kylläkin. Lähteeksi gradu kelpaa oikein hyvin. En ymmärrä, miksi ei kelpaisi.

Onnea ap!

Kävin juuri tutkimuskurssin, missä nimenomaan opetettiin, että gradut EI käy lähteeksi. Väitöskirjojenkin kanssa pitää olla varovainen..ne on tutkimuksen teon harjoittelua ja opettelua vielä.

Arkeologiassa mikään metsästäjäkeräilijätaustaisten identiteettiparasiittien "tieteellinen" sepustus ei käy lähteeksi, paitsi osoittamaan, miten alkeellisia, toisen kansan jäänteitä omivia apinoita nää on.

Omaa arkeologiaa ja historiaa sivuavaa, muinaissuomenkielisten heimojen historiasta kertovaa kirjaani on siteerattu ja siihen on viitattu academia. edun mukaan yli 150 kertaa. Kyse on jatien/ jättien heimon klaaneista Aurasta, Oresta ja Odista. Aihe kiinnostaa erityisesti intialaisia jateja, joiden arjalaisilla esi-isillä on ilmeisesti ollut asutusta "Suomen" rannikolla.

Luulenpa, ettei yksikään metsästäjäkeräilijätaustaisten, pseudosuomalaisten identiteettiloisten "tieteellinen" sepustus ole saavuttanut samaa kiinnostusta missään.

Palautin vuonna 1998 graduni.

About vuonna 2009 aloin tekee lisuria ja samalla etsin silloisista kirjaston tiedoista graduani. Mikrofilmille (tms.) siirrettyä gradua oli käytetty nolla kertaa :).

No, ajat on tekniikan myötä kyllä muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammat käyneet yliopiston 20 vuotta sitten ja silloin oli ok käyttää gradua lähteenä? Meille kyllä opetettu, että gradu ei käy lähteeksi (kandissa oli ok käyttää gradua lähteenä jos oli ihan välttämätöntä), väitöskirja on jo ihan ok.

Mulle on ihan sama, mitä sulle on opetettu. Olen itse professori ja viittaan tarpeen vaatiessa graduihinkin. Olenhan ne itse ohjannut, joten tiedän kyllä niiden tason.

Tämä toki voi olla tietaanalakysymyskin. Omalla alallani gradut tehdään niin asiallisesti, että niihin voi viitata. Ne eivät ehkä murra paradigmoja, mutta sen mitä ne tekevät, ne tekevät ihan vakavastiotettavasti.

Hyvä kommentti!

Täällä eräs väitellyt, joka on vertaiarvioiduissa artikkeleissaan käyttänyt yhdessä yhtenä lähteenä mm. City-lehden artikkelia, Hesarin juttuja ym. Riippuu siis aiheesta.