Lue keskustelun säännöt.
Onpa muuten epäreilu systeemi tuo, että vain alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja vapautuu varainsiirtoverosta!!
26.06.2022 |
Mikä peruste tuohonkin on? Ja kuulostaa tasa-arvon vuonna 2022 erittäin epätasa-arvoiselta!
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ostaa ensiasuntonsa jo parikymppisenä ja viimeistään kolmekymppisenä eli paljon ennen 40 ikävuotta. Ihan hyvä rajoitus.
Onhan se pieni etu, jolla autetaan nuoria ostajia pääsemään ensiasuntoon kiinni. En näe ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se pieni etu, jolla autetaan nuoria ostajia pääsemään ensiasuntoon kiinni. En näe ongelmaa.
Miksi vain nuoria? Minä näen ongelman.
T. Köyhä nelikymppinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret saavat liikaa kaikkia tukia ja ovat tottuneet niillä elämään. Toivottavasti todellisuus tulee eteen edes vanhana.
Ostin ensiasuntoni 45-vuotiaana.
Takana avioliitto nahjuksen kanssa, talousvaikeuksia, yksinhuoltajuus ja epätyypillisiä työsuhteita. Pääsin miehestä eroon, sain elämäni järjestykseen, hommasin vakituisen työn ja säästin kynsin hampain omaan asuntoon.
Olisin todellakin tarvinnut pientä avitusta verohelpotuksen muodossa. Moni kolmikymppinen ensiasunnon ostaja on ollut paljon helpommassa asemassa kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, sitten täytyy harkita ostaako asuntoa.
Jep, tämä oli ihan järkytys kun olin kuvitellut että koskee jokaista ensiasunnon ostajaa. Olin itse siis kyllä 30v kun ensiasunto ostettiin mutta luulin että koskee esim siskoani mutta ei, hän joutuu myös maksamaan tuon veron kun on jo 41v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu jotenkin ylimääräiseltä rangaistukselta. "Oma vika, kun et ole hoitanut asioitasi ajoissa kuntoon!"
Ap
Minusta ikäraja tulisi poistaa. Riittää kun on ensiasunnon ostaja. Olisi paljon tasapuolisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se pieni etu, jolla autetaan nuoria ostajia pääsemään ensiasuntoon kiinni. En näe ongelmaa.
Koko varainsiirtovero on ongelma.
Aiheuttaa vain turhaa jäykkyyttä asuntomarkkinoilla ja ihmiset siten asuvat vääränkokoisissa asunnoissa (lapsiperheet liian ahtaasti ja vanhemmat ihmiset liian väljästi). Haitallisesta kateusverostahan siinä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ikäraja tulisi poistaa. Riittää kun on ensiasunnon ostaja. Olisi paljon tasapuolisempi.
miksei samantien poistettaisi koko vero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ikäraja tulisi poistaa. Riittää kun on ensiasunnon ostaja. Olisi paljon tasapuolisempi.
miksei samantien poistettaisi koko vero?
Ei varmaan onnistu se, koska verotuloja on saatava mitä ihmeellisimmästä paikoista, mutta tuon ikärasi smin mieluusti poistaisin. Tuskin yli 40-vuotiaita ensiasunnon ostajiakaan niin älyttömästi ole, että tuosta tulisi mitenkään merkittävästi verotuloa valtiolle..
Nelikymppistä alle 10% ei ole omistanut vähintään puolta asunto-osakkeesta joten kyseinen raja on ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppistä alle 10% ei ole omistanut vähintään puolta asunto-osakkeesta joten kyseinen raja on ihan hyvä.
En ymmärrä mikä peruste tuo on syrjiä sitä 10:ntä prosenttia. Pikemminkin toiseen suuntaan: epätasa-arvon korjaaminen ei vaikuttaisi merkittävästi valtionkassaan.
Itse ostin ensiasuntoni 36-vuotiaana saatuani ensimmäisen vakituisen työpaikan. Pätkätyöstä toiseen kulkeneena jo pakko asua vuokralla ja maksaa kymmeniä tuhansia toisten taskuun ketutti. Sitten jos oltaisiin vielä rankaistu verotuksella siitä, että itsestä riippumattomista syistä ei ole pystynyt aikaisemmin asuntoa ostamaan... Ei pal naurattaisi.
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppistä alle 10% ei ole omistanut vähintään puolta asunto-osakkeesta joten kyseinen raja on ihan hyvä.
Osa näistä ei tule asuntoa koskaan omistamaankaan, joten mitään hyötyä ei tuosta ainakaan valtiolle ole. Kurjistaa vaan entisestään niiden elämää, jotka ovat vuosikymmenet kamppailleet toimeentulon kanssa ja vihdoin saaneet raavittua kasaan lainan omarahoitusosuuden ja jopa säännölliset tulot.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ostaa ensiasuntonsa jo parikymppisenä ja viimeistään kolmekymppisenä eli paljon ennen 40 ikävuotta. Ihan hyvä rajoitus.
Tossa sun logiikassa ei oo mitään järkeä. Jos suurin osa on alle 40 vuotiaita niin eihän se montaa sitten koske, joten epäreilu järjestelmä.
Ja ohi aiheen, olet ...
Eläkeläinen suuressa asunnossa yksin on todellisessa loukussa. Mies asuu sairauden vuoksi yksityisessä palveluasunnossa, se pieneläkeäinen puoliso asuu yksin suuressa asunnossa pk-seudulla. Jos asunto maksaa n. 600 000e joutuu ostaessa maksamaan varisiirtoveroa ( riistoveroa ) n. 24 000 euroa. Sillähän saa jo uuden auton. Mutta kun sellaista raha ei enää löydy sairaanhoitaja -eläkeläiseltä, vaikka olis ollut joskus hyvinkin ahkera ja säästäväinen. Vaikka olis kasvattanut talossa 4 hyvää veromaksajaa vauvasta asti. Veroilla rangaistaan myös vanhuksia. Aivan sama kuin heittäisi setelit parvekkeelta. Myös palvelutalossa jo asuva aviopuoliso joutuu maksamaan raippaveroa ahkeruudestaan ( kateusvero )joka on suuri summa monolta vuodelta. Jos antaa asunnon lapselleen joutuu lapsi maksamaa veroja kymmeniä tuhansia. Siksi vaimo asuu isossa asunnossa kun hän on osaltaan sen joskus maksanut.
KUSETUSVERO