Onko oikein tuomita ihminen julkisesti ilman oikeudenkäyntiä?

Ei, jos ei teko ole varma ja törkeä.

Nyt ei puhuta laista vaan uskottavuudesta ja maineesta. Niin on, miltä näyttää, sanoi taannoin eräs toinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei puhuta laista vaan uskottavuudesta ja maineesta. Niin on, miltä näyttää, sanoi taannoin eräs toinenkin.

En tiennyt mitään. T. Orpo

Vierailija kirjoitti:

On oikein, demokratiassa kansa päättää.

Sometuomioistuimen päätöksistä ei voi valittaa.

Jos viittaat tällä Kokoomuksen kansanedustajan tapaukseen, niin kysymys on täysin sopimattomasta käytöksestä, ei rikoksista. Vaikka sopimaton käyttäytyminen ei täytä rikoksen tuntomerkkejä, ei se silti ole hyväksyttävää. Ei keneltäkään, saati kansanedustajan asemassa olevasta.

En tiedä, mutta Sanoma ja Aller Media tekevät tätä joka tapauksessa, koska moraali ei koske heitä.

Keskustella saa ja pitääkin!

Asia on tärkeä ja nyt joku antoi ilmiölle kasvot. Kauheaa naisvihaa netissä.

Miesten pitäisi myös herätä kertomaan kokemuksistaan.

Tosin se ei olisi yhtä uskottavaa, jos ollenkaan.

Siksi miehet ovat hiljaa ja kärsivät.

Milloin tämä muuttuu?

Eiköhän tuota tuomitsemista tälläkin palstalla viljellä rankalla kädellä, puhumattakaan muusta mediasta.

Todella törkeitä suorastaan kunnianluokkauksiksi luokiteltavia solvauksia jaetaan puoleen ja toiseen.

Sylki suusta roiskuen käydään ihmisten kimppuun ja yksityiselämää ja perhettä myöten raadellaan kappaleiksi.  Eikä kysellä onko tässä nyt totuus kysymyksessä vai vain pahantahtoisten katkerien ihmisten vihanpurkauksista.

Kuinka jaottelet ketä saa syyttää ja mistä?  Miksi tämä kyseinen kansanedustaja pitäisi nyt teidän logiikkanne mukaan olla erityissuojeluksessa?

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitäisi myös herätä kertomaan kokemuksistaan.

Tosin se ei olisi yhtä uskottavaa, jos ollenkaan.

Siksi miehet ovat hiljaa ja kärsivät.

Milloin tämä muuttuu?

Milloin tämä muuttuu?

Se muutos alkaa tasan silloin kun miehet saavat suunsa auki. Mitään ei tapahdu kun mistään ei puhuta vetoamalla siihen että kukaan ei uskoisi.

Uskotaanko näitä naisiasitten? Lukekaapa kommentteja. Silti he jaksavat pitää pintansa kaiken sen p-myrskyn alla jonka niskaansa saavat eivätkä vikise että kun kukaan ei usko ei kannata.

Naiset ovat tähänkin asti joutuneet käymään kovan kamppailun että edes tähän asti on päästy mihin on päästy. Miten olisi asiat jos olisimme tyytyneet olemaan hiljaa? Kuka meidän puolestamme olisi puhunut? Miehetkö? Älä naurrata.

En ymmärrä, luin nuo 10 nuoren naisen kuvailut ja niissä yksi oli ollut Rydmaniin itse ihastunut ja niin nuori, ettei Rydman voinut häneen sekaantua sen kummemmin, kerran Rydman oli koskettanut jotakuta ravintolassa alaselkään ohjatessaan pöytään, mikä ei kyllä täytä minkään seksuaalisen teon merkistöä. 

Eksavovaimo selostaa lehdessä, että hänen rappukäytäväänsä ei saa tulla, mikä on melko kummallinen käsitys, ellei ole edes lähestymiskieltoa. Pitääkö tavarat siis palauttaa postissa, vai mikä juttu? Seuraavaksi hän varmaan valittaisi, että häntä on juoksutettu asiattomasti postiin. 

Mitään konkreettista ei ole sanonut kukaan, eikä tämä Rydman ilmeisesti tehnytkään. Jonkun tunne eron jälkeen ei ole mikään syy tällaiselle ajojahdille ja julkiselle lynkkaukselle. 

Todella ihmeellinen tapaus ja toivon todella että tämä selvitetään juurta jaksain, ettei kuka vaan voi ruveta syyttelemään ketä vaan sen perusteella, että ovat joskus tunteneet ja olleet tekemisissä tai vaikka seurustelleet.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, luin nuo 10 nuoren naisen kuvailut ja niissä yksi oli ollut Rydmaniin itse ihastunut ja niin nuori, ettei Rydman voinut häneen sekaantua sen kummemmin, kerran Rydman oli koskettanut jotakuta ravintolassa alaselkään ohjatessaan pöytään, mikä ei kyllä täytä minkään seksuaalisen teon merkistöä. 

Eksavovaimo selostaa lehdessä, että hänen rappukäytäväänsä ei saa tulla, mikä on melko kummallinen käsitys, ellei ole edes lähestymiskieltoa. Pitääkö tavarat siis palauttaa postissa, vai mikä juttu? Seuraavaksi hän varmaan valittaisi, että häntä on juoksutettu asiattomasti postiin. 

Mitään konkreettista ei ole sanonut kukaan, eikä tämä Rydman ilmeisesti tehnytkään. Jonkun tunne eron jälkeen ei ole mikään syy tällaiselle ajojahdille ja julkiselle lynkkaukselle. 

Todella ihmeellinen tapaus ja toivon todella että tämä selvitetään juurta jaksain, ettei kuka vaan voi ruveta syyttelemään ketä vaan sen perusteella, että ovat joskus tunteneet ja olleet tekemisissä tai vaikka seurustelleet.

Uutisoinnin mukaan on tarjonnut alaikäisille alkoholia ja puhunut vihjailevasti. Ja nämä tytöt ovat kokeneet sen ahdistavana. Yleisesti ollut tiedossa, että tämä henkilö käyttäytynyt arveluttavasti alaikäisten kanssa. Jos näin on, ei kuulosta hyvältä. Jos pelkkää valhetta, tullee esille. Jos hänen käytöksessään ei mitään arveluttavaa, ei siitä puhuminen julkisesti ole mainetta lokaavaa.

Todella monet asiat ovat tuomittavia vaikka eivät ole rikoksia. Esim. valehtelu on harvoin rikos. Vasta jos hyötyy taloudellisesti toisesta huijaamalla niin se muuttu rikokseksi. Harva kuitenkaan pitäisi jatkuvasti valehteleva henkilö sopivana vastuullisiin tehtäviin.