Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Pakkohoito olisi parempi vaihtoehto. Ja jos se ei kelpaa, niin tuet pois ja ekasta rötöksestä vankilaan. Ja siellä pakkohoitoon.

Samaa mieltä, mutta pakkohoitoa tulisi harkita sen sijaan.

Eristys ja pakkohoito sitten. Ei niitä voi väkijoukkoon päästä varastelemaan ja hakkaamaan ihmisiä

Pitäisikö kuitenkin ensi koittaa järjestää hoitoa niille jotka sitä haluavat, mutta eivät saa, ennen kuin aletaan viemään ihmisiä hoitoon pakolla? 🙄

Siksi ap, siksi: e

Koska nykyisessä lainsäädännössä on huumeidenkäyttö on rangaistavaa.

Pitäisi saada joku tekemään uusi lakialoite asiasta, mutta sitä ei Suomessa tapahdu.

Eniten se on kiinni poliittisista päättäjistä, siis eduskunnasta, hyväksyisikö se pitkään valmistellun ja ja eri valiokunnissa käsitellyn lain.

Niissä valiokunnissakin ovat juuri ne samat poliittiset päättäjät, kuin eduskunnassa.

Ei tuollainen laki menisi toistaiseksi läpi Suomessa.

Lain puolella olisivat just nyt vain Vihreät, jos edes hekään.

Ja se on niin pieni puolue, ettei se yksin saa läpi mitään eduskunnassa.

Niin, maailmalla ei taida olla yhtäkään esimerkkiä toimivasta kieltolaista tämän asian suhteen. Dekriminalisoinnista puolestaan paljonkin hyviä kokemuksia.

Pakkohoitokin kuulostaa melko radikaalista toimenpiteeltä, mielestäni sen piiriin tulisi saada ensisijaisesti seksuaalirikolliset. Muutenkin, Suomessa kahdeksen kymmenestä väkivallanteosta tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena, joten sielläkin olisi niitä pakkohoidettavia pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Pakkohoito olisi parempi vaihtoehto. Ja jos se ei kelpaa, niin tuet pois ja ekasta rötöksestä vankilaan. Ja siellä pakkohoitoon.

Pakkohoito ei paranna koskaan perus nistiä.

Halu parantua ja päästä huumeista irti, pitää tullä käyttäjältä itseltään.

Eihän siellä pakkohoidossa olla lopu elämää, ainoastaan tietty aika.

Huumeiden lopettamista voi itsekukin siihen, miten on pystynyt lopettemaan tupakanpolton.

Varsin moni on tupakkalakon sortunut uudelleen polttamaan.

Pakkohoito olisi parempi peloite kuin vankila...

Vapauttaminen ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa kun se ongelma tuppaa olemaan se huumepäissään sekoileva käyttäjä kavereineen. Eikä se sekoilun määrä riipu aineen laillisuuden asteesta. 

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Siksi tulee kovat otteet koska ylikansoitus ja kansanvaellukset pahentavat koko ajan rikollisuustilastoja. Pitää miettiä koko ajan järeämpiä keinoja.

Kansa on pääosin tyhmää. Siinä syy huumeiden laittomuudelle. Poliitikot eivät iskallla muuttaa lakia, koska kannatus putoaa. 

Tähän ei puututa koska se ois pois poliisien taskusta, siks ne aina niin kärkkäästi kieltolakia puolustaa.

Ei se ole yhteensattumaa et jokainen kilo oli kaks ennen takavarikkoa.

Poliisilla on nykyään harkintaoikeus käyttörikosten kohdalla. Eli poliisi saa päättää, kirjoittaako sakon, viekö asian syyttäjälle vai jättääkö rankaisematta. Tapauskohtaista siis. Jos asiakas alkaa venkoilemaan ja inttämään vastaan, niin rangaistaan varmasti, mutta jos käyttäytyy asiallisesti ja myöntää heti, niin todennäköisesti jätetään rankaisematta. Nuorille rangaistus tullee varmimmin pelotevaikutuksen vuoksi, mutta turhahan se on jotain 20 vuotta kamaa käyttänyttä enää potkia.

THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen on jo vuosia ollut huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumisen kannalla.

"Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua"

https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/

Vierailija kirjoitti:

Poliisilla on nykyään harkintaoikeus käyttörikosten kohdalla. Eli poliisi saa päättää, kirjoittaako sakon, viekö asian syyttäjälle vai jättääkö rankaisematta. Tapauskohtaista siis. Jos asiakas alkaa venkoilemaan ja inttämään vastaan, niin rangaistaan varmasti, mutta jos käyttäytyy asiallisesti ja myöntää heti, niin todennäköisesti jätetään rankaisematta. Nuorille rangaistus tullee varmimmin pelotevaikutuksen vuoksi, mutta turhahan se on jotain 20 vuotta kamaa käyttänyttä enää potkia.

Höpö höpö sun mutuilujesi kanssa. Poliisi pääsääntöisesti rankaisee. Nuorten kohdalla voidaan jättää rankaisematta, aikuinen saa aina rangaistuksen. 

Humko pystyy ja huumeita halvalla kansalle. Loppuu myös rötöstely kun ei tarvita hillittömiä määriä rahaa ja hintojen pudotessa huumekauppiaille jää luu kouraan.

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Hassua, että sinun tavalla ajatteleva ihminen perään kuuluttaa logiikkaa.

Kai ymmärät, että rikoksia on eri asteisia ja sivistysvaltion tulee kyetä tarkastelemaan lainsäädäntöä aina kriittisellä silmällä? Ilman tätä tarkastelua meillä homous luokiteltaisiin edelleen rikokseksi ja toisaalta ra iskaus avioliitossa olisi laillista.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi koulutetut asiantuntijat kertoivat tuossa linkissä miten kieltolaki ei toimi, jonka jälkeen kouluttamattomat junttipersut tulivat kertomaan mitä pitää tehdä.

Ei ihme, että Suomessa kaikki menee pieleen kun kansa on näin tyhmää.

Ero on siinä ettei tuollainen professori taatusti asu likikään yhtään narkkipesäkettä ja sen haittavaikutuksia ympäristölle kun taas tavikset saa sietää noita omissa ympäristöissään. 

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.