Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi autoilijat vastustavat joukkoliikenteen tukemista?
23.04.2022 |
HS:ssä on ollut juttua asukaspysäköinnin ehdotetusta markkinapohjaisesta hinnoittelusta. Kuten aina jollain tavalla autoilun kustannuksia sivuavissa jutuissa, osa juttujen kommentoijista on sitä mieltä, että jos autoiluun kohdistetaan markkinahintaisia kuluja, sitten pitää myös joukkoliikenne hinnoitella todellisten kulujen mukaan. En ymmärrä, millä logiikalla tuohon oikein päädytään. Enitenhän joukkoliikenteen suosiosta hyötyvät ne, joille autoilu on ainoa toimiva vaihtoehto.
Ymmärtäisin vaatimuksen, jos yhteiskunnan tavoitteena olisi ihmisten päivittäisten matkojen lisääminen eli tavoiteltaisiin sitä, että ihmiset tekevät päivittäin useampia matkoja kuin ennen tai matkat olisivat pitempiä kuin ennen. Mutta se olisi järjetön tavoite. Ihmisten päivittäinen tarve liikkua ei juuri muutu, eikä yhteiskunnalla ole mitään syytä lisätä liikkumista. Ihmiset kulkevat töihin, kouluun, kauppaan, harrastuksiin tai muita ihmisiä tapaamaan. Ihmiset liikkuvat joka tapauksessa oman tarpeensa mukaan, eikä yhteiskunnalla ole, eikä oikeastaan pidäkään olla, tarvetta kannustaa kulkemaan enemmän.
Jos joukkoliikennetuki ei ole tukea liikkumisen lisäämiseksi, mitä se sitten on? Tärkein ja oikeastaan ainoa merkittävä asia on se, että joukkoliikennetukien avulla voidaan vaikuttaa siihen, minkä kulkuvälineen ihmiset valitsevat. Liikkumistarve on lähes vakio, joten alentamalla tai nostamalla jonkin kulkumuodon hintaa tai parantamalla jonkin kulkumuodon toimivuutta ja saatavuutta voidaan vaikuttaa siihen, valitsevatko ihmiset kulkuvälineekseen henkilöauton, bussin, junan, metron, polkupyörän, omat jalat tai vaikka leikkuupuimurin.
Mikä kulkumuoto joukkoliikennetuista hyötyy? Ensikuulemalta voi tietysti ajatella, että hyötyjiä ovat joukkoliikenteen käyttäjät. Tuet alentavat lippujen hintoja ja ehkä parantavat aikatauluja, nopeuttavat yhteyksiä ja ehkä jopa tuovat joukkoliikenteen niiden ulottuville, joille joukkoliikennettä ei olisi tarjolla ilman tukea. Mutta miksi yhteiskunta haluaisi suosia joukkoliikennettä? Miksi ei voitaisi yhtä hyvin tukea vaikkapa henkilöautoilua?
Mitä tapahtuisi, jos joukkoliikennettä ei tuettaisi? Miten ihmiset liikkuisivat? Osa tietysti kävelisi tai käyttäisi polkupyörää, mutta hyvin suuri osa siirtyisi henkilöautoon, koska vähänkään pitemmällä matkalla se olisi toimivin vaihtoehto. Yhtäkkiä kaduille olisi pyrkimässä valtava määrä uusia autoilijoita. Mihin kaikki nämä uudet autoilijat mahtuisivat ajamaan ja pysäköimään autonsa? Pitäisi leventää katuja ja teitä, tarvittaisiin uusia moottoriteitä. Pitäisi rakentaa valtavasti pysäköintialueita ja parkkitaloja. Se maksaisi aivan valtavasti. Lisäksi väylien parantaminen ja pysäköintipaikkojen hyvä tarjonta johtaisi siihen, että autolla kuljettaisiin yhä kauempaa. Seurauksena olisi ruuhkia ja matka-aikojen pidentymistä.
On yhteiskunnalle paljon halvempaa kannustaa mahdollisimman monet valitsemaan kulkumuodokseen jokin muu kuin henkilöauto. Jos autoilijoiden määrä ei kasva, ei tarvita leventää katuja tai rakentaa parkkipaikkoja. Joukkoliikenne tarvitsee paljon vähemmän tilaa kuin vastaavan ihmismäärän kuljettaminen henkilöautoilla, joten yhteiskunta säästää, vaikka rahaa joudutaan käyttämään joukkoliikenteeseen. Jos autoa käyttävät vain ne, jotka sitä välttämättä tarvitsevat ja muita kannustetaan tuilla käyttämään joukkoliikennettä, kaikki hyötyvät. Autoilijoiden väylät vetävät ja joukkoliikenne toimii.
Kommentit (24)
Koskas joukkoliikenteen käyttäjät on tukenut autoilijoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tuossa eniten risoo se, että autoilemisesta on varsinkin pk-seudulla tekemällä tehty hankalaa (sekä kallista) ja vaikka Helsingissä Suomen mittakaavassa onkin ehkä "toimiva" joukkoliikenne, niin tosiasiassa hyvin harva (ainakaan perheellinen ja työssäkäyvä) pystyy laittamaan koko liikkumisensa julkisen liikenteen varaan.
En pidä vastakkainasetteluista ja myös liikkumisen osalta julkisen liikenteen pitäisi olla todellinen vaihtoehto omalla autolla liikkumiselle, ei kilpailija tai ainoa mahdollisuus (koska se ei vain käytännössä ole täällä mahdollista). Nyt kaikki syyllistäminen kohdistetaan autoilijoille ja kyllä autoilijoiden maksamista verotuloista ohjataan hyvin paljon sellaisiin kohteisiin, jotka eivät millään tavalla palvele autoilijoiden tarpeita. Toki näin se monessa asiassa on, mutta esim. Suomen liikenneverkon kunnostaminen on aika ajankohtainen asia, mutta liikenteen määrärahoja tunnutaan herkästi ohjaavan enemmän julkisen liikenteen kehittämiseen, mikä kuitenkin palvelee vain pienehköä osaa suomalaisista, samalla kun alemman tieverkoston kunto rapistuu kauemmas isoimmista kaupungeista mentäessä.
kukaan ei hyvällä katsele lisäkustannuksia, kaikkein vähiten autoilijat, joita on riistetty tässä maassa säälimättömästi niin kauan kuin autoja on ollut olemassa!!
Koska joukkoliikenteen tukeminen tarkoittaa yleensä yksityisautoilun hankaloittamista, esim. parkkipaikkojen tilalle rakennetaan taloja.
Olen autoilija, enkä vastusta joukkoliikenteen tukemista. Tämä maa tarvitsee toimivaa joukkoliikennettä nyt ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse autoilijana kannatan. Ruuhkat vähenee ja parkkitilaa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska joukkoliikenteen tukeminen tarkoittaa yleensä yksityisautoilun hankaloittamista, esim. parkkipaikkojen tilalle rakennetaan taloja.
Eikös talojen rakentaminen ole enemmän asumisen tukemista?
Autoilijoilta otetaan niin paljon muutenkin että vastustan kaikkia lisäkustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuonna oli taas ennätysmäärä luonnonkatastrofeja. Vähentääkö yksityissaastutin päästöjä vai lisääkö niitä?
Ihmisiä ei ole ikinä ennen ollut näin paljon. Suomessakaan.
Suomessa käytännössä jokainen hankkii oman auton. Sama on tulossa muihin maihin, koska me emme matki heitä luonnon kanssa tasapainossa elämisessä vaan he matkivat meitä miten saadaan enemmän ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilija ottaa aina kyytiin jonkun etupenkille? Jos joukkoliikenne ei saa tukea. Kaupunkiin ja takaisin.
Kuvittelin, että tavoitteena on liikennesuoritteiden vähentäminen, eikä joukkoliikenne ole mitenkään vapaa saastuttamisesta. Eikä kiinnosta maksaa yhtään enempää veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa siirtää tuotanto Kiinaan niin sillin ne ovat kiinalaisten eikä suomalaisten päästöjä.
Suomessa porsitaan lähes yhtä paljon kuin Kiinassa: https://ourworldindata.org/grapher/children-per-woman-un?tab=table
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siirtää tuotanto Kiinaan niin sillin ne ovat kiinalaisten eikä suomalaisten päästöjä.
Suomessa porsitaan lähes yhtä paljon kuin Kiinassa: https://ourworldindata.org/grapher/children-per-woman-un?tab=table
Tarvitaanhan Kiinassakin lisää veronmaksajia.
En jaksanut lukea kuin alun. En vastusta joukkoliikennettä, mutta autoilijoita ei saa rokottaa yhtään enää. Itse en saa invakorttia, enkä mitään takseja kuin itse maksamalla, mutta jalkani ovat niin huonot että en pysty kävelemään kilometriä pitempää matkaa ilman kovia kipuja. Lähikauppaan on 700m, ja siellä käyn jalan tai pyörällä. Selkäni vuoksi en voi kantaa repussa tavaraa, enkä käsissäni kuin ihan kevyttä vain. En voi parkkeerata kauas ja kävellä kaupoille, tai bussipysäkille jonne on matkaa kilsa, ja määränpäässä sama kilsa, eli jo 2 km.
Meitä on paljon joiden terveys ei ole hyvä vaikka emme ole oikeutettuja invakorttiin ja pysäköimiseen.
Autoilijoille voisi määrätä kyytipakon. Eli kun nostat peukun pystyyn niin autoilijan olisi aina pakko ottaa kyytiin sille matkalle kun on sama matka. Ei tarvittaisi joukkoliikennettä. Se voitaisiin kompensoida autoilijalle vaikka halvempana polttoaineena.
Jos autoilijoita ei rokota, vastustaa joukkoliikennettä. Painetta joukkoliikenteen kehitykselle ei ole jos ei sitä käytetä.
Minulla ei ole mitään joukkoliikennettä vastaan, mutta en myöskään haluaisi kustantaa sitä oman autoiluni lisäksi.
Alue: Aihe vapaa
Tiivistä sanomasi.