Miksi autoilijat vastustavat joukkoliikenteen tukemista?

HS:ssä on ollut juttua asukaspysäköinnin ehdotetusta markkinapohjaisesta hinnoittelusta. Kuten aina jollain tavalla autoilun kustannuksia sivuavissa jutuissa, osa juttujen kommentoijista on sitä mieltä, että jos autoiluun kohdistetaan markkinahintaisia kuluja, sitten pitää myös joukkoliikenne hinnoitella todellisten kulujen mukaan. En ymmärrä, millä logiikalla tuohon oikein päädytään. Enitenhän joukkoliikenteen suosiosta hyötyvät ne, joille autoilu on ainoa toimiva vaihtoehto.

Ymmärtäisin vaatimuksen, jos yhteiskunnan tavoitteena olisi ihmisten päivittäisten matkojen lisääminen eli tavoiteltaisiin sitä, että ihmiset tekevät päivittäin useampia matkoja kuin ennen tai matkat olisivat pitempiä kuin ennen. Mutta se olisi järjetön tavoite. Ihmisten päivittäinen tarve liikkua ei juuri muutu, eikä yhteiskunnalla ole mitään syytä lisätä liikkumista. Ihmiset kulkevat töihin, kouluun, kauppaan, harrastuksiin tai muita ihmisiä tapaamaan. Ihmiset liikkuvat joka tapauksessa oman tarpeensa mukaan, eikä yhteiskunnalla ole, eikä oikeastaan pidäkään olla, tarvetta kannustaa kulkemaan enemmän.

Jos joukkoliikennetuki ei ole tukea liikkumisen lisäämiseksi, mitä se sitten on? Tärkein ja oikeastaan ainoa merkittävä asia on se, että joukkoliikennetukien avulla voidaan vaikuttaa siihen, minkä kulkuvälineen ihmiset valitsevat. Liikkumistarve on lähes vakio, joten alentamalla tai nostamalla jonkin kulkumuodon hintaa tai parantamalla jonkin kulkumuodon toimivuutta ja saatavuutta voidaan vaikuttaa siihen, valitsevatko ihmiset kulkuvälineekseen henkilöauton, bussin, junan, metron, polkupyörän, omat jalat tai vaikka leikkuupuimurin.

Mikä kulkumuoto joukkoliikennetuista hyötyy? Ensikuulemalta voi tietysti ajatella, että hyötyjiä ovat joukkoliikenteen käyttäjät. Tuet alentavat lippujen hintoja ja ehkä parantavat aikatauluja, nopeuttavat yhteyksiä ja ehkä jopa tuovat joukkoliikenteen niiden ulottuville, joille joukkoliikennettä ei olisi tarjolla ilman tukea. Mutta miksi yhteiskunta haluaisi suosia joukkoliikennettä? Miksi ei voitaisi yhtä hyvin tukea vaikkapa henkilöautoilua?

Mitä tapahtuisi, jos joukkoliikennettä ei tuettaisi? Miten ihmiset liikkuisivat? Osa tietysti kävelisi tai käyttäisi polkupyörää, mutta hyvin suuri osa siirtyisi henkilöautoon, koska vähänkään pitemmällä matkalla se olisi toimivin vaihtoehto. Yhtäkkiä kaduille olisi pyrkimässä valtava määrä uusia autoilijoita. Mihin kaikki nämä uudet autoilijat mahtuisivat ajamaan ja pysäköimään autonsa? Pitäisi leventää katuja ja teitä, tarvittaisiin uusia moottoriteitä. Pitäisi rakentaa valtavasti pysäköintialueita ja parkkitaloja. Se maksaisi aivan valtavasti. Lisäksi väylien parantaminen ja pysäköintipaikkojen hyvä tarjonta johtaisi siihen, että autolla kuljettaisiin yhä kauempaa. Seurauksena olisi ruuhkia ja matka-aikojen pidentymistä.

On yhteiskunnalle paljon halvempaa kannustaa mahdollisimman monet valitsemaan kulkumuodokseen jokin muu kuin henkilöauto. Jos autoilijoiden määrä ei kasva, ei tarvita leventää katuja tai rakentaa parkkipaikkoja. Joukkoliikenne tarvitsee paljon vähemmän tilaa kuin vastaavan ihmismäärän kuljettaminen henkilöautoilla, joten yhteiskunta säästää, vaikka rahaa joudutaan käyttämään joukkoliikenteeseen. Jos autoa käyttävät vain ne, jotka sitä välttämättä tarvitsevat ja muita kannustetaan tuilla käyttämään joukkoliikennettä, kaikki hyötyvät. Autoilijoiden väylät vetävät ja joukkoliikenne toimii.