Uusateismista puuttuu sisältö... todella fiksu kirjoitus

Aktiivinen, taisteleva ateismi on uskonto siinä kuin mikä muu uskonto hyvänsä.

Mustavalkoinen ja "mutkat suoriksi"-tyyppinen teksti.



Komppaankin kolmosta. Taisteleva, toisin ajattelevia vihaava ateismi on haitallinen aatesuunta ja maailmankatsomus siinä missä fundamentalistinen uskonnollisuuskin.



En oikein ymmärrä, mitä "sisällön puuttumisella" tässä yhteydessä tarkoitetaan, mutta paradoksaalista ja ikäviä asioita edistävää tuollainen ateismi on - siinä missä sellainen uskonnollisuuskin.



En myöskään allekirjoita tutkijan väitettä, jonka mukaan uskonnoliset juhlat, kuten joulun ja ristiäiset, hylkäävä ateismi ei voisi luoda omia perinteitään ja ihmisille tyypillisiä siirtymäriittejään. Nimiäiset ovat nyt jo ristiäisiin verrattava vauvan syntymän juhlistaja ja nimenantotilaisuus. Joulua voi viettää pakanallisena juhlana, siis ilman kristillisä arvoja, kuten sitä on vietetty ennen kristillisyyttä jne.



Järkevä ateismi, samoin kuin järkevä uskonnollisuus, on toisia kunnioittavaa ja keskustelua herättävää: ei syyttävää, tuomitsevaa, hyökkäävää ja vihaavaa. Valitettavasti tuomitsemista ja vihaa esiintyy niin uskonnollisissa kuin ateistisissakin ajatusmalleissa, mutta kirjoitus, joka väittää, että ATEISMI itsessään elää vihansekaisesta paradoksista on ihan yhtä yleistävä kuin väite, että kaikki uskonnolliset ihmiset ovat tuomitsevia ja uskonnon nimissä väkivaltaisia. - Osa on, osa ei.

Ilseltä taitaa nyt unohtua sellainen tosiasia, että vallassa olevia mihinkään perustumattomia rakenteita purkamaan pyrkivä keskustelu lähtee aina negaatiosta, ja niin sen pitääkin lähteä.



Miksi ihmeessä ateismille pitäisi rakentaa jonkinlaista identiteettiä? Ateisti toteaa, että Jumalaa ei ole, eikä sellaiseen uskomisen pidä kuulua yhteiskuntamme perusrakenteisiin.



Ei siihen TARVITA tilalle mitään korvaavaa.

Jotenkin tuosta uusateistin käsitteestä tulee mieleen lähinnä yläasteella mustiinpukeutuvat kiukkuiset teinit.



Ei ateismia vaan voi käsitellä uskontoon rinnastettavana (ja tässä tekstissä "alempiarvoisena kristinuskona"), kun ateismin perusajatus on nimenomaan se uskonnottomuus.

nykykristittyjä vastaan niillä jollain ristiretkillä, joista nykykristityt eivät voi millään lailla olla vastuussa?

nykykristittyjä vastaan niillä jollain ristiretkillä, joista nykykristityt eivät voi millään lailla olla vastuussa?

Juuri tälläkin hetkellä osa uskovaisista haluaa riistää yhdeltä vähemmistöltä ihmisoikeudet niin pitkälle kuin vain pystyvät. Arvatkaa mitä mieltä myöhemmät sukupolvet on siitä meiningistä... ja fundie-uskovainen ajattelee olevansa kovinkin hurskas henkistä väkivaltaa harjoittaessaan.

peurstuisivat ristiretkiin.

Nykypäivän osalta kehottaisin tutustumaan Samuel P. Hungtintonin teeseihin ja niiden pohjalta ideoituun Irakin sotaan.

miksi tosiaan nykyateismi hyökkää nykykristittyjä vastaan niillä jollain ristiretkillä, joista nykykristityt eivät voi millään lailla olla vastuussa?

Juuri tälläkin hetkellä osa uskovaisista haluaa riistää yhdeltä vähemmistöltä ihmisoikeudet niin pitkälle kuin vain pystyvät. Arvatkaa mitä mieltä myöhemmät sukupolvet on siitä meiningistä... ja fundie-uskovainen ajattelee olevansa kovinkin hurskas henkistä väkivaltaa harjoittaessaan.

Mitä ihmisryhmää tarkoitat?

Mitäpä olisit mieltä siitä, että mustapukuinen mies aurinkolaseissaan tulisi teidän ovelle ja sanoisi, että teidän kiltti ja kunnollinen Joni-Petteri on todettu ihmiskunnalle vaaralliseksi punatukkaisuutensa/vasenkätisyytensä/ihan minkä tahansa täysin vaarattoman ominaisuutensa takia, ja tästä lähtien Joni-Petteri julistetaan yhteiskunnan luopioksi, eikä hänen tule harrastaa seksiä, perustaa perhettä tai hankkia lapsia, kidutuksen uhalla. Tulisko huutoa?

peurstuisivat ristiretkiin. Nykypäivän osalta kehottaisin tutustumaan Samuel P. Hungtintonin teeseihin ja niiden pohjalta ideoituun Irakin sotaan.

sen muistan miten G. Bush ilmoitti jumalan haluavan Irakin sotaa. Ajattelin että voiko tämä olla totta, tervetuloa keski-aika.

Niinkuin on uskonnollisuuttakin. Minun puolestani kansa saa uskoa jumaliinsa ja muihin satuolentoihinsa, jos se heidän elämäänsä helpottaa. Kunhan vain antavat minun olla rauhassa uskomatta moisiin, eivätkä kerro satujaan lapsilleni.

kristinusko paistoi läpi kirjoittajalta, siis sellainen uskonnollinen ylemmyys, jossa uskikset toisia kohtelee.

mitään suurta sisältöä. Se on vain epäuskoa jumaliin. Sisältö tulee ihmisille muualta.

Tämä koululainen ei tunne edes asiansa taustoja. Mielipidepalstallakin on parempia kirjoituksia. Ja tällainen kirjoittelu tapahtuu veronmaksajien kustannuksella...